Дело № 10-2687/2021 Судья Воробьев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 мая 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В. 

при секретаре – помощнике судьи Богатыреве П.А.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

защитника – адвоката Зюзякина А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кутейникова И.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

1. 26 апреля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2. 14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 января 2021 года) условное осуждение по приговору от 14 ноября 2018 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев;

3. 27 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2020 года условное осуждение по приговору от 27 ноября 2018 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев;

4. 14 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

5. 19 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2018 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2021 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2021 года со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2021 года с 19 февраля 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 14 ноября 2018 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2018 года в период с 09 ноября 2020 года до 19 февраля 2021 года. 

Исковые требования 

<

данные изъяты> оставлены без рассмотрения. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Зюзякина А.В., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение (кражу) имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 1686 рублей 64 копейки.

Преступление совершено 07 апреля 2020 года в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кутейников И.В. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью. 

Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в беспрепятственном получении фотоизображений для сравнительного исследования, поскольку согласия ФИО1 для проведения указанного следственного действия не требовалось, значимой информации по уголовному делу при этом не предоставлялось. 

Считает, что судом неверно был произведен зачет времени содержания под стражей по вновь вынесенному приговору с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2019 года для дня вступления приговора в законную силу, поскольку с 17 марта 2021 года происходит двойной зачет времени содержания под стражей в связи с невступлением приговора Центрального районного суда г. Челябинска в законную силу. 

Отмечает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ФИО1, заявленное 16 марта 2021 года, об отложении судебного заседания в связи с тем, что его интересы будет представлять другой адвокат, который не мог присутствовать в судебном заседании, с учетом того, что у ФИО1 имелась финансовая возможность заключить соглашение с иным защитником. Полагает, что отказ в удовлетворении данного ходатайства повлек нарушение права ФИО1 на защиту. Просит приговор суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора, вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 подтверждена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждена показаниями осужденного ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также другими объективными доказательствами, проанализированными судом, которые сторонами не оспариваются. 

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам апелляционного представления, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятость волонтерской деятельностью, грамоты, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положении ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Признание судом первой инстанции того факта, что у ФИО1 были получены сравнительные образцы для исследования, а именно его фотоизображение, отнесение его к обстоятельствам активного способствования расследованию преступления, не является нарушением требований уголовного законодательства.

Довод апелляционного представления о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту, удовлетворению не подлежит. 

Так, защиту ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Черногорлов К.В. по соглашению. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел необходимости для привлечения к участию в деле другого защитника, поскольку ходатайство об этом не было надлежаще мотивировано осужденным, ФИО1 не смог назвать фамилию, имя, отчество защитника, Коллегию адвокатов, в которой он состоит.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что хотел затянуть судебное заседание, поэтому и выдумал вопрос с другим адвокатом, адвокат Черногорлов К.В. осуществлял его защиту надлежащим образом, соглашения с ним расторгнуто не было.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо нарушений прав ФИО1 на защиту.

Довод представления об исключении указания о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда от 19 февраля 2021 года, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2021 года вступил в законную силу 16 марта 2021 года, окончательное наказание назначено осужденному в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, в срок наказания подлежит зачет времени содержания осужденного под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2021 года с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в части. 

В резолютивной части приговора следует уточнить о зачете в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу 16 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Внесение изменения в резолютивную часть приговора не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопрос о правильности зачета отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 14 ноября 2018 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2018 года судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку доводов об их неправильности или правильности апелляционное представление не содержит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов для отмены принятого судебного решения не добыто, апелляционное представление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и.о. прокурора Курчатовского района Кутейникова И.В. удовлетворить частично, приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить о зачете в срок наказания времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2021 года - с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу – 16 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом. 

Председательствующий