КОПИЯ

№ 12-226/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 18 июня 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по ЯНАО ФИО2 от 17.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального заказа МКУ «Управление коммунального хозяйства» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ЯНАО № от 17.04.2025, должностное лицо – начальник отдела муниципального заказа МКУ «Управление коммунального хозяйства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель УФАС по ЯНАО, прокурор г. Муравленко, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе о невозможности участия в рассмотрении дела, его отложении, не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, находясь в г. Муравленко, 

<

адрес>, разместила на электронной площадке извещение от 03.02.2025 об осуществлении закупки № на выполнение работ по благоустройству объекта: «г. Муравленко, Набережная «Северная звезда» в парке «Месторождения», в котором установлено обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) - 82 405 151,68 рублей, при наличии установленного авансового платежа в размере 50%, при этом НМЦК составляет 274 683 838,93 рублей. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением прокурора г. Муравленко от 26.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере закупок, установлено нарушение начальником отдела муниципального заказа МКУ «Управление коммунального хозяйства» ФИО1 положений п. 2 ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, а именно: в извещении, в проекте контракта, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок на сайте электронной торговой площадки (РТС-тендер) опубликован размер обеспечения исполнения контракта 30 % от НМЦК 274 683 838,93 рублей при установленном авансировании 50%;

решением Контрольно-счетной палаты г. Муравленко от 04.03.2025 № 1, согласно которому по итогам проверки обращения МКУ «Управление коммунального хозяйства» о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, выявлены нарушения требований п. 2 ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неверном установлении в извещении о проведении конкурса и проекте муниципального контракта размера обеспечения исполнения контракта;

извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №, из которого следует, что при НМЦК 274 683 838,93 рублей и авансе 50% размер обеспечения исполнения контракта составляет 82 405 151,68 рублей, что составляет 30% от НМЦК; а также проектом муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству объекта: «

<

адрес>, Набережная «Северная звезда» в парке «Месторождения», размещенного в составе документации к извещению о проведении электронного аукциона, в котором предусмотрен аванс в размере 50%, размер обеспечения исполнения контракта 30% от НМЦК;

приказом о приеме на работу от 30.10.2024, согласно котором ФИО1 принята на работу в МКУ «УКЗ» начальником отдела муниципальных закупок;

должностной инструкцией начальника отдела муниципального заказа, с которой ФИО1 ознакомлена 30.102024. 

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо правомерно усмотрело в действиях ФИО1 нарушения Закона о контрактной системе, поскольку последней были нарушены положения п. 2 ч.6 ст. 96 обозначенного закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

Так, заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе, устанавливается требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта со стороны победителя закупочной процедуры, до заключения контракта (ч. 4 ст. 96 44-ФЗ). Данное требование включается в состав извещения о закупке (п. 17 ч. 1 ст. 42 44-ФЗ) и в обязательные положения контракта (ч. 1 ст. 96 44-ФЗ).

Сумма обеспечения определяется заказчиком на основании ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе и по общему правилу составляет от 0,5% до 30% от НМЦК контракта. В то же время, в случае если контрактом предусмотрен аванс более 30%, то размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса (п. 2 ч. 6 ст. 96 44-ФЗ).

То есть размер обеспечения исполнения контракта в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № не мог быть ниже 50%.

Таким образом, должностным лицом допущено нарушение требования федерального законодательства в сфере закупок, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1, занимающего должность начальника отдела муниципального заказа МКУ «Управление коммунального хозяйства», подтверждается приказом №-л/с от 30.10.2024 о приеме на работу. 

Согласно п. 3.1.1. должностной инструкции на начальника отдела возложены обязанности, в том числе по осуществлению подготовки и размещению в ЕИС документации о закупках и проектов контрактов (договоров); обеспечении осуществления закупок, в том числе заключению контрактов (договоров); размещению иной информации и документов, размещение которых в ЕИС предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из информации, размещённой в извещении о проведении конкурса, заказчиком является МКУ «УКЗ», в связи с чем ФИО1 является ответственным лицом за допущенные нарушения требований Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО1 установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлены.

Суд соглашается с позицией должностного лица об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ за вменяемое ФИО1 правонарушение, которая подробно мотивирована в обжалуемом постановлении.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения административного дела не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя УФАС по ЯНАО ФИО2 №.30.1-311/2025 от 17.04.2025, которым должностное лицо – начальник отдела муниципального заказа МКУ «Управление коммунального хозяйства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ А.А. Антонов 

Копия верна:

Судья А.А. Антонов