Дело № 1-4/2020 (1-175/2019) (УИД 54RS0009-01-2019-001131-68)

Поступило в суд 17.04.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием: 

государственных обвинителей: Семеновой Е.С., Минтенко И.И.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Лариной Е.Е., представившей ордер № 193-Л от 15.04.2019, адвоката Ш.Е.Н., представившей ордер № 429 от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (шесть) и особо крупном размере (три). 

ФИО2 совершила пособничество в мошенничествах, то есть содействие советами, предоставлением информации и средств приобретения прав на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере (четыре) и особо крупном размере (три).

Преступления совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени до 08.12.2015 в Новосибирской области (более точное время и место не установлено), у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в крупном размере – земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Реализуя задуманное, в период до 25.03.2016, ФИО1 подыскал и сформировал путем обращения в организацию, осуществляющую кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок). Далее, ФИО1 предложил своей сожительнице ФИО4 № 30 бесплатно оформить указанный земельный участок на ее бабушку ФИО4 № 5, являющуюся ветераном труда, на что и ФИО4 № 30, и ФИО4 № 5 согласились, не подозревая о преступных намерениях ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 № 108-ФЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области», ФИО4 № 5 не имела права на предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, о чем ФИО1 было известно в силу обладания специальными познаниями в области земельных отношений и замещаемой им должности.

Реализуя задуманное, в период времени до 25.03.2016, ФИО1, находясь в Новосибирской области, подготовил весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени ФИО4 № 5, в том числе ФИО1 было подготовлено постановление от имени главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 № от 25.03.2016 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО4 № 5, которая, в свою очередь, не предпринимала никаких действий по получению земельного участка и в процессе оформления не участвовала. ФИО1 предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в постановлении ложные сведения о возможности получения ФИО4 № 5 земельного участка бесплатно, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, тем самым нарушив установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

28.03.2016 ФИО4 № 5 по указанию ФИО1 были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 28.03.2016 №; квитанция от 28.03.2016 №; постановление администрации Ж сельсовета от 25.03.2016 №; удостоверение ветерана труда Новосибирской области от 02.12.2003 №; удостоверение от 15.02.1999 №; кадастровый паспорт земельного участка от 23.03.2016 №) на регистрацию права собственности за ФИО4 № 5 в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

08.04.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 № 5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, 13.05.2016 после предоставления ФИО4 № 5 земельного участка по указанию ФИО1 она передала право по распоряжению земельным участком по доверенности от 13.05.2016 ФИО4 № 30

14.05.2016 земельный участок, предоставленный ФИО4 № 5, был продан ФИО4 № 30 по указанию ФИО1 за 400 000 рублей.

Указанные денежные средства получил ФИО1, которыми он в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 30.01.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 08.04.2016 составляет 693 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и непоступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го Новосибирской области в силу требований статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО4 № 5 земельного участка бесплатно, и, злоупотребляя его доверием, обеспечил незаконное предоставление ФИО4 № 5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, получив возможность распоряжаться указанным земельным участком, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 693 000 рублей, что является крупным размером.

Преступление 2.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

28.03.2016 ФИО4 № 11 обратился в администрацию Ж сельсовета с заявлением об оказании ему материальной помощи.

В период времени до 28.03.2016 года в Новосибирской области (более точное время и место не установлено) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, а также об обращении ФИО4 № 11, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в особо крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Для реализации преступного умысла в этот же период времени ФИО1 предложил своей знакомой ФИО3 (которая изменила свою фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и далее по тексту – ФИО2), посодействовать в совершении ФИО1 намеченного преступления, предложив ей получение части денежных средств, полученных в результате совершения задуманного преступления. ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, согласилась на данное предложение ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, а именно, совместно подыскать земельный участок, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли пособника, которая заключалась в том, что она должна была предложить ФИО4 № 11, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, оформить документы на приобретение им подысканного ими земельного участка, зарегистрировать его на ФИО4 № 11, после чего оформить на ФИО2 доверенность на право распоряжения данным земельным участком, которая обязалась продать этот земельный участок и передать за это ФИО4 № 11 100 000 рублей. ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить подготовку документов, необходимых для предоставления земельного участка ФИО4 № 11, и обеспечить подписание этих документов главой администрации Ж сельсовета путем его обмана и, злоупотребляя его доверием. Полученными от продажи земельного участка оставшимися денежными средствами ФИО1 и ФИО2 решили распорядиться по собственному усмотрению, поделив их между собой.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 подыскали и сформировали путем обращения в ООО «Ш», осуществляющее кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок).

В соответствии со ст. 15 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 № 108-ФЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области», ФИО4 № 11 не имел права на получение указанного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, о чем ФИО1 и ФИО2 также было достоверно известно. Однако, ФИО1 и ФИО2 в ходе личной совместной встречи в марте-апреле 2016 года предложили ФИО4 № 11 оформить на свое имя земельный участок, с целью дальнейшего получения и продажи.

ФИО4 № 11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, дал свое согласие. После чего, в указанный период времени, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подготовили весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени ФИО4 № 11, в том числе, ФИО1 было подготовлено постановление от имени главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 № от 01.06.2016 (в котором ФИО1 ошибочно указал год как «2015») о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО4 № 11, который, в свою очередь, не предпринимал никаких мер по получению земельного участка и в процессе оформления не участвовал. 

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в постановлении ложные сведения о возможности получения ФИО4 № 11 земельного участка бесплатно, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал уже на протяжении около года, тем самым нарушив установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

02.06.2016 по указанию ФИО2 после предоставления ФИО4 № 11 земельного участка последним были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 02.06.2016 №; квитанция от 02.06.2016 №; постановление администрации Ж сельсовета от 01.06.2015 №; удостоверение от 17.02.2014 №; кадастровый паспорт земельного участка от 29.04.2016 №) на регистрацию права собственности за ФИО4 № 11 в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>

16.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 № 11 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 22.01.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16.06.2016 составляет 1 089 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, при пособничестве ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО4 № 11 земельного участка бесплатно, и, злоупотребляя его доверием, обеспечили незаконное предоставление ФИО4 № 11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, получив возможность распоряжаться указанным земельным участком, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 1 089 000 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление 3.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени до 24.09.2016 в Новосибирской области (более точное время и место не установлено) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же период времени подыскал и сформировал путем обращения в ООО «Ш», осуществляющее кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>» (далее по тексту – земельный участок). 

ФИО1 предложил своей сожительнице ФИО4 № 30 бесплатно оформить указанный земельный участок на нее и выдать ему доверенность на его имя на регистрацию права собственности и распоряжение данным земельным участком, на что ФИО4 № 30 согласилась, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 Для чего 24.09.2016 ФИО4 № 30 оформила доверенность № № на имя ФИО1 на осуществление регистрационных действий и распоряжение указанным земельным участком.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ), члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

При этом ФИО1 осознавал, что ФИО4 № 30 членом НСТ «В» не являлась и не собиралась в него вступать, и что в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 ФЗ не имела права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, в силу обладания специальными познаниями в области земельных отношений и замещаемой им должности.

Реализуя задуманное, в период времени до 31.12.2016 ФИО1, находясь в Новосибирской области, подготовил весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для ведения садоводства от имени ФИО4 № 30, в том числе, ФИО1 было подготовлено постановление от имени главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 № от 31.12.2015 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО4 № 30, которая, в свою очередь, не предпринимала никаких действий по получению земельного участка и в процессе оформления не участвовала. 

ФИО1 предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в постановлении ложные сведения о возможности получения ФИО4 № 30 земельного участка бесплатно, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал уже на протяжении около года, тем самым нарушив установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

01.06.2016 после предоставления ФИО4 № 30 земельного участка ФИО1 указанные документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 01.06.2016 №; квитанция от 01.06.2016 №; постановление администрации Ж сельсовета от 31.12.2015 №; выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков от 28.12.2015) были сданы на регистрацию права собственности за ФИО4 № 30 в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>

В последующем, 02.07.2016 для соблюдения формальных оснований предоставления ФИО4 № 30 земельного участка ФИО1 также был подготовлен проект постановления от имени ФИО4 № 7 № от 02.07.2016 о внесении изменений в постановление № от 31.12.2015, который также был подписан последним. 05.07.2016 ФИО1 сдал указанное постановление в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>, тем самым обеспечив регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО4 № 30

11.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 № 30 на земельный участок с кадастровым номером №

28.09.2016 земельный участок, предоставленный ФИО4 № 30, был продан ФИО1 по доверенности ФИО4 № 14 за 425 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 01.02.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11.07.2016 составляет 403 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО4 № 30 земельного участка бесплатно, и злоупотребляя его доверием, обеспечил незаконное предоставление ФИО4 № 30 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, получив возможность распоряжаться указанным земельным участком, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 403 000 рублей, что является крупным размером.

Преступление 4.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

29.09.2016 ФИО4 № 43 обратился в администрацию Ж сельсовета с вопросом о предоставлении ему в собственность земельного участка.

В период времени до 28.07.2016 в Новосибирской области (более точное время и место не установлены) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, а также об обращении ФИО4 № 43, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Для реализации преступного умысла, в этот же период времени, ФИО1 предложил своей знакомой ФИО3 (которая изменила свою фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и далее по тексту – ФИО2), посодействовать в совершении ФИО1 намеченного преступления, предложив ей получение части денежных средств, полученных в результате совершения задуманного преступления. ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, согласилась на данное предложение ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, а именно, совместно подыскать земельный участок, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли пособника, которая заключалась в том, что она должна была предложить ФИО4 № 43, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, оформить документы на приобретение им подысканного ими земельного участка, зарегистрировать его на ФИО4 № 43, получить от ФИО4 № 43 денежные средства в сумме 205 000 рублей за указанный земельный участок. А ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить подготовку документов, необходимых для предоставления земельного участка ФИО4 № 43, и обеспечить подписание этих документов главой администрации Ж сельсовета путем его обмана и злоупотребления его доверием. Полученными от ФИО4 № 43 денежными средствами ФИО1 и ФИО2 решили распорядиться по собственному усмотрению, поделив их между собой, не осуществляя оплату в бюджет администрации N-го района за предоставленный ФИО4 № 43 земельный участок.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО1 и ФИО2 подыскали и сформировали, путем обращения в ООО «Ш», осуществляющее кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок). ФИО2 предложила ФИО4 № 43 оформить в собственность на свое имя земельный участок, оплатив за него ей сумму денежных средств в размере 205 000 рублей, на что ФИО4 № 43, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, дал свое согласие.

В соответствие с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в числе которых, уполномоченный орган (в данном случае – администрация Ж сельсовета) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подготовили весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени ФИО4 № 43, в том числе, ФИО1 был подготовлен договор № купли-продажи земельного участка от 29.09.2016 между ФИО4 № 43 и главой администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, а также постановление от 28.09.2016 № от имени ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 № 43 за плату. При этом, ФИО1, осведомленный о необходимости размещения извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, намеренно не обеспечил размещение этого извещения на сайте, что обязан был сделать в силу замещаемой должности, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, тем самым нарушив вышеуказанный установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

ФИО4 № 43, в свою очередь, не предпринимал никаких действий по получению земельного участка и в процессе оформления не участвовал.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в представленных документах ложные сведения о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал уже на протяжении около года.

30.09.2016 ФИО2 были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения) перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 30.09.2016 №, доверенность от 03.08.2016; квитанция от 30.09.2016 №; информационное письмо от 29.09.2016; специальный выпуск к газете Ж сельсовета «Мое село» от 24.08.2016 № постановление администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 28.09.2016 №; договор купли-продажи земельного участка от 29.09.2016 № на регистрацию права собственности за ФИО4 № 43 в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

14.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 № 43 на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 29.09.2016, ФИО4 № 43, как покупатель, обязан был произвести расчет за участок в течение 10 дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Ж сельсовета.

Кроме того, в период времени до регистрации права собственности 20.07.2016 и в период с 29 по 30 сентября 2016 года ФИО2 получила от ФИО4 № 43 денежные средства в общей сумме 205 000 рублей (20.07.2016 – 200 000 рублей; в период с 29 по 30 сентября 2016 года – 5.000 рублей), за предоставленный участок, предоставив ему заведомо ложный документ – платежное поручение от 29.09.2016 № о внесении указанных денежных средств за приобретение ФИО4 № 43 указанного земельного участка. Однако, ни ФИО2, ни ФИО1 денежные средства на счет администрации Новосибирского района за указанный земельный участок не внесли, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 24.01.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.10.2016 составляет 668 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, при пособничестве ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО4 № 43 земельного участка за плату, и, злоупотребляя его доверием, обеспечили незаконное предоставление ФИО4 № 43 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № получив за него денежные средства в общей сумме 205 000 рублей, которые на счет администрации Новосибирского района не внесли, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 668 000 рублей, что является крупным размером.

Преступление 5.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени до 15.07.2016 в Новосибирской области (более точное время и место не установлено) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Для реализации преступного умысла в этот же период времени ФИО1 предложил своей знакомой ФИО3 (которая изменила свою фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака 02.02.2018 с ФИО1, и далее по тексту – ФИО2) посодействовать в совершении ФИО1 намеченного преступления, предложив ей получение части денежных средств, полученных в результате совершения задуманного преступления.

ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, согласилась на данное предложение ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, а именно, совместно подыскать земельный участок. После чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли пособника, которая заключалась в том, что она должна была зарегистрировать на свое имя право собственности на указанный участок, тем самым получив возможность распоряжения этим земельным участком, не оплатив за него денежные средства в бюджет администрации Новосибирского района Новосибирской области. А ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить подготовку документов, необходимых для предоставления земельного участка ФИО2 и обеспечить подписание этих документов главой администрации Ж сельсовета путем его обмана и злоупотребляя его доверием.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, до 21.10.2016 подыскали и сформировали путем обращения в ООО «Ш», осуществляющее кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок).

В соответствие с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в числе которых, уполномоченный орган (в данном случае – администрация Ж сельсовета) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подготовили весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени ФИО2, в том числе, ФИО1 был подготовлен договор № купли-продажи земельного участка от 21.10.2016 между ФИО2 и главой администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, а также постановление от 21.10.2016 № от имени ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 за плату. При этом, ФИО1, осведомленный о необходимости размещения извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, намеренно не обеспечил размещение этого извещения на сайте, что обязан был сделать в силу замещаемой должности, и чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, тем самым нарушив вышеуказанный установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в представленных документах ложные сведения о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал на протяжении около года.

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 21.10.2016, ФИО2, как покупатель, обязана была произвести расчет за участок в течение 10 дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Ж сельсовета, однако, данные денежные средства она ни на счет администрации Ж сельсовета, ни на счет администрации Новосибирского района, как это предусмотрено ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в указанный срок не внесла.

21.12.2016 ФИО2 были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 21.12.2016 №; квитанция от 20.12.2016 №; постановление администрации Ж сельсовета от 21.10.2016 №; договор купли-продажи земельного участка (с приложением) от 21.10.2016 №; информационное письмо от 21.10.2016; специальный выпуск к газете Ж сельсовета от 24.08.2016 № на регистрацию права собственности в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

18.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 18.02.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18.01.2017 составляет 745 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, при пособничестве ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО2 земельного участка за плату с соблюдением установленных законом требований, и, злоупотребляя его доверием, обеспечили незаконное предоставление ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не оплатив его, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 745 000 рублей, что является крупным размером.

Преступление 6.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени до 03.11.2016 в Новосибирской области (более точное время и место не установлено) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Для реализации преступного умысла в этот же период времени ФИО1 предложил своей знакомой ФИО3 (которая изменила свою фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и далее по тексту – ФИО2) посодействовать в совершении ФИО1 намеченного преступления, предложив ей получение части денежных средств, полученных в результате совершения задуманного преступления.

ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, согласилась на данное предложение ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, а именно, совместно подыскать земельный участок. После чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли пособника, которая заключалась в том, что она должна была зарегистрировать на свое имя право собственности на указанный участок, тем самым получив возможность распоряжения этим земельным участком, не оплатив за него денежные средства в бюджет администрации Новосибирского района Новосибирской области. А ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить подготовку документов, необходимых для предоставления земельного участка ФИО2 и обеспечить подписание этих документов главой администрации Ж сельсовета путем его обмана и злоупотребляя его доверием.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 до 10.01.2017 подыскали и сформировали путем обращения в ООО «Ш», осуществляющее кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок).

В соответствие с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в числе которых, уполномоченный орган (в данном случае – администрация Ж сельсовета) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подготовили весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени ФИО2, в том числе, ФИО1 был подготовлен договор № купли-продажи земельного участка от 10.01.2017 между ФИО2 и главой администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, а также постановление от 10.02.2017 № от имени ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 за плату. При этом, ФИО1, осведомленный о необходимости размещения извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, намеренно не обеспечил размещение этого извещения на сайте, что обязан был сделать в силу замещаемой должности, и чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, тем самым нарушив вышеуказанный установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в представленных документах ложные сведения о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал на протяжении около года.

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 10.01.2017 ФИО2, как покупатель, обязана была произвести расчет за участок в течение 10 дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Ж сельсовета, однако, данные денежные средства она ни на счет администрации Ж сельсовета, ни на счет администрации Новосибирского района, как это предусмотрено ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в указанный срок не внесла.

13.01.2017 ФИО2 были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 13.01.2017 №; чек от 12.01.2017 №; информационное письмо от 10.01.2017; специальный выпуск к газете Ж сельсовета от 09.12.2016 № постановление администрации Ж сельсовета о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 10.01.2017 №; договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2017 №) на регистрацию права собственности в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>

24.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 31.01.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:3370 по состоянию на 24.01.2017 составляет 719 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, при пособничестве ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО2 земельного участка за плату с соблюдением установленных законом требований, и, злоупотребляя его доверием, обеспечили незаконное предоставление ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не оплатив его, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 719 000 рублей, что является крупным размером.

Преступление 7.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени до 14.03.2017 в Новосибирской области (более точное время и место не установлено) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Для реализации преступного умысла в этот же период времени ФИО1 предложил своей знакомой ФИО3 (которая изменила свою фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и далее по тексту – ФИО2) посодействовать в совершении ФИО1 намеченного преступления, предложив ей получение части денежных средств, полученных в результате совершения задуманного преступления.

ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, согласилась на данное предложение ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, а именно, совместно подыскать земельный участок. После чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли пособника, которая заключалась в том, что она должна была зарегистрировать на свое имя право собственности на указанный участок, тем самым получив возможность распоряжения этим земельным участком, не оплатив за него денежные средства в бюджет администрации Новосибирского района Новосибирской области. А ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить подготовку документов, необходимых для предоставления земельного участка ФИО2 и обеспечить подписание этих документов главой администрации Ж сельсовета путем его обмана и злоупотребляя его доверием.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 до 16.05.2017 подыскали и сформировали путем обращения в ООО «Ш», осуществляющее кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок).

В соответствие с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в числе которых, уполномоченный орган (в данном случае – администрация Ж сельсовета) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подготовили весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени ФИО2, в том числе, ФИО1 был подготовлен договор № купли-продажи земельного участка от 16.05.2017 между ФИО2 и главой администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, а также постановление от 16.05.2017 № от имени ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 за плату. При этом, ФИО1, осведомленный о необходимости размещения извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, намеренно не обеспечил размещение этого извещения на сайте, что обязан был сделать в силу замещаемой должности, и чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, тем самым нарушив вышеуказанный установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в представленных документах ложные сведения о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал на протяжении около года.

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 16.05.2017 ФИО2, как покупатель, обязана была произвести расчет за участок в течение 10 дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Ж сельсовета, однако, данные денежные средства она ни на счет администрации Ж сельсовета, ни на счет администрации Новосибирского района, как это предусмотрено ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в указанный срок не внесла.

18.05.2017 ФИО2 были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 18.05.2017 №; электронный платеж от 18.05.2017 №; информационное письмо от 17.05.2017; специальный выпуск к газете Ж сельсовета «Мое село» от 15.03.2017 №; постановление администрации Ж сельсовета от 16.05.2017 №; договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2017 №) на регистрацию права собственности в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

30.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 21.02.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30.05.2017 составляет 684 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, при пособничестве ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО2 земельного участка за плату с соблюдением установленных законом требований, и, злоупотребляя его доверием, обеспечили незаконное предоставление ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не оплатив его, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 660 060 рублей, что является крупным размером.

Преступление 8.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени до 20.07.2016 в Новосибирской области (более точное время и место не установлено) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в особо крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, государственная собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета.

Для реализации преступного умысла в этот же период времени ФИО1 предложил своей знакомой ФИО3 (которая изменила свою фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и далее по тексту – ФИО2) посодействовать в совершении ФИО1 намеченного преступления, предложив ей получение части денежных средств, полученных в результате совершения задуманного преступления.

ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, согласилась на данное предложение ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, а именно, совместно подыскать земельный участок. После чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли пособника, которая заключалась в том, что она должна была оказать содействие и зарегистрировать на имя матери ФИО1 – Д.Н.А. право собственности на указанный участок, тем самым получив возможность распоряжения этим земельным участком, не оплатив за него денежные средства в бюджет администрации Новосибирского района Новосибирской области. А ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить подготовку документов, необходимых для предоставления земельного участка Д.Н.А. и обеспечить подписание этих документов главой администрации Ж сельсовета путем его обмана и злоупотребляя его доверием.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 до 29.09.2016 подыскали и сформировали путем обращения в ООО «Ш», осуществляющее кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок).

В соответствие с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в числе которых, уполномоченный орган (в данном случае – администрация Ж сельсовета) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подготовили весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени Д.Н.А., не осведомленной о преступных намерениях последней и никаким образом не участвующей в процессе получения указанного земельного участка, в том числе, ФИО1 был подготовлен договор № П2А-2016 купли-продажи земельного участка от 29.09.2016 между Д.Н.А. и главой администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, а также постановление от 28.09.2016 № от имени ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка в собственность Д.Н.А. за плату. При этом, ФИО1, осведомленный о необходимости размещения извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, намеренно не обеспечил размещение этого извещения на сайте, что обязан был сделать в силу замещаемой должности, и чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, тем самым нарушив вышеуказанный установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в представленных документах ложные сведения о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал на протяжении около года.

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 29.09.2016 Д.Н.А., как покупатель, обязана была произвести расчет за участок в течение 10 дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Ж сельсовета, однако, данные денежные средства ни на счет администрации Ж сельсовета, ни на счет администрации 

<

адрес>, как это предусмотрено ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в указанный срок ни ФИО1, ни ФИО2 не внесли.

30.09.2016 Д.Н.А. были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 30.09.2016 №; квитанция от 30.09.2016 №; информационное письмо от 29.09.2016; специальный выпуск к газете Ж сельсовета от 24.08.2016 №; постановление администрации Ж сельсовета от 28.09.2016 №; договор купли-продажи земельного участка от 29.09.2016 № на регистрацию права собственности в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

14.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности Д.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем ФИО2 подыскала покупателя ФИО4 № 23, которой указанный участок, поделенный на два участка с кадастровыми номерами № и №, был продан за 1 000 000 рублей.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 18.02.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.10.2016 составляет 2 090 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, при пособничестве ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении Д.Н.А. земельного участка за плату с соблюдением установленных законом требований, и, злоупотребляя его доверием, обеспечили незаконное предоставление Д.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не оплатив его, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 2 090 000 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление 9.

В соответствии с приказом № от 07.09.2015 и.о.главы администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Е.А. (далее по тексту – Ж сельсовета), ФИО1 принят на работу в Ж сельсовет с 07.09.2015 по 07.12.2015, о чем 07.09.2015 был заключен срочный трудовой договор о муниципальной службе №, согласно которому ФИО1 назначен на должность специалиста по вопросам земельных отношений.

Согласно распоряжению главы Ж сельсовета ФИО4 № 7, срок действия срочного трудового договора № от 07.09.2015 с ФИО1 продлен с 08.12.2015 по 08.03.2016.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 31.12.2015 главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и дополнительным соглашением № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07 сентября 2015 года ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по вопросам земельных отношений с 01.01.2016 и бессрочно.

В соответствии с п.п. 3.22-3.24, 3.34 должностной инструкции специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – должностная инструкция), утвержденной 10.01.2016 главой Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7, ФИО1 организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение документов по вопросам землепользования Ж сельсовета, осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, ФИО1 за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени до 19.05.2017 ФИО4 № 24 В.А. обратился в администрацию Ж сельсовета по вопросу предоставления земельного участка, находящегося в границах Ж сельсовета, право собственности на который он намеревался зарегистрировать за своей супругой ФИО4 №25

В период времени до 19.05.2017 в Новосибирской области (более точное время и место не установлено) у ФИО1, обладающего в силу замещаемой должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, а также об обращении ФИО4 № 24, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в особо крупном размере, - земельный участок, находящийся в границах Ж сельсовета, собственность на который не была разграничена, и функции распоряжения которым на тот момент осуществляла администрация Ж сельсовета, право собственности на который ФИО1 намеревался оформить на ФИО4 №25, а от ФИО4 № 24 получить денежные средства за данный земельный участок, однако, ни на счет администрации Ж сельсовета, ни на счет администрации N-го района их не вносить.

Для реализации преступного умысла, в этот же период времени, ФИО1 предложил своей знакомой ФИО3 (которая изменила свою фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и далее по тексту – ФИО2) посодействовать в совершении ФИО1 намеченного преступления, предложив ей получение части денежных средств, полученных в результате совершения задуманного преступления.

ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, согласилась на данное предложение ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, а именно, совместно подыскать земельный участок, после чего получить от ФИО4 № 24 денежные средства в сумме 500 000 рублей за указанный земельный участок. А ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить подготовку документов, необходимых для предоставления земельного участка супруге ФИО4 № 24 – ФИО4 №25 и обеспечить подписание этих документов главой администрации Ж сельсовета путем его обмана и злоупотребляя его доверием. Полученными от ФИО4 № 24 денежными средствами за земельный участок ФИО1 и ФИО2 решили распорядиться по собственному усмотрению, поделив их между собой, не осуществляя оплату в бюджет администрации N-го района за предоставленный ФИО4 №25 земельный участок.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 подыскали и сформировали путем обращения в организацию, осуществляющую кадастровые работы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок). ФИО1 предложил ФИО4 № 24 оформить в собственность на имя ФИО4 №25 земельный участок, оплатив за него ему сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, на что ФИО4 № 24 В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, дал свое согласие. Денежные средства он должен был передать ФИО2

В соответствие с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в числе которых, уполномоченный орган (в данном случае – администрация Ж сельсовета) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подготовили весь необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от имени ФИО4 №25, в том числе, ФИО1 был подготовлен договор № купли-продажи земельного участка от 22.05.2017 между ФИО4 №25 и главой администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, а также постановление от 22.05.2017 № от имени ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 №25 за плату и постановление от 12.12.2016 №. При этом, ФИО1, осведомленный о необходимости размещения извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте намеренно не обеспечил размещение этого извещения на сайте, что обязан был сделать в силу замещаемой должности, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность.

Ни ФИО4 №25, ни ФИО4 № 24 В.А., в свою очередь, не предпринимали никаких действий по получению земельного участка и в процессе оформления не участвовали.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил подготовленные документы на подпись ФИО4 № 7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обеспечив подписание ФИО4 № 7 предоставленных документов, путем его обмана, указав в представленных документах ложные сведения о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РНФ, а также злоупотребляя доверием ФИО4 № 7, как руководителя, с которым работал уже на протяжении около года, тем самым нарушив вышеуказанный установленный законом порядок, что повлекло в дальнейшем незаконность отчуждения земельного участка, то есть его неправомерное выбытие из государственной собственности.

В период с 22.05.2017 по 08.06.2017 ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, получила от ФИО4 № 24 денежные средства за указанный земельный участок в общей сумме 500 000 рублей около дома 

<

адрес>.

08.06.2017 года ФИО4 №25, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, были сданы документы (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 08.06.2017 №; чек от 07.06.2017 №; договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2017 №; постановление администрации Ж сельсовета от 22.05.2017 №; постановление администрации Ж сельсовета с приложением от 12.12.2016 №; информационное письмо от 22.05.2017; газета «Мое село» от 01.10.2016 №) на регистрацию права собственности на указанный земельный участок в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

17.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 №25 на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 22.05.2017 ФИО4 №25, как покупатель, обязана была произвести расчет за участок в течение 10 дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Ж сельсовета.

Однако, ни ФИО2, ни ФИО1 денежные средства, полученные от ФИО4 № 24, на счет администрации N-го района за указанный земельный участок не внесли, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от 21.02.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17.07.2017 составляет 1 424 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, при пособничестве ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного выбытия объекта недвижимости из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области в силу требований ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, желая этого, с использованием ФИО1 своего служебного положения, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, предоставив подложные документы от его имени о предоставлении ФИО4 №25 земельного участка за плату, и, злоупотребляя его доверием, обеспечили незаконное предоставление ФИО4 №25 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, получив за него денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, которые на счет администрации N-го района не внесли, тем самым причинив имущественный вред администрации N-го района Новосибирской области в виде незаконного выбытия земельного участка из государственной собственности в размере 1 424 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен и пояснил, что в его обязанности входило осуществление муниципального земельного контроля и исполнение поручений главы администрации, которые касались земельных отношений. В должностной инструкции, которую он впервые увидел 10.01.2017 года, нет закрепленной за ним обязанности, связанной с размещением информации на официальном сайте администрации Ж сельсовета. Такая обязанность была у директора Ц» ФИО4 № 20 Размещением информации на сайте занималась ФИО4 № 38 Размещением информации он не занимался и ФИО4 № 7 никогда не обманывал. В случае поступления заявлений о приобретении земельного участка за плату, они передавались в Ц За земельные участки денежные средства он не получал. А передача денежных средств ФИО4 № 24 его супруге ФИО5 не подкреплена ни одним доказательством. В ООО «К» он никогда не обращался. Земельные участки ФИО4 № 6 и ФИО4 № 11 предоставлены законно; ФИО4 № 5 являлась ветераном труда и относилась к категории нуждающихся в получении земельного участка. То, что он потратил денежные средства от продажи земельного участка ФИО4 № 6 на покупку автомобиля, ничем не подтверждено. ФИО4 № 11, имея льготу, как пенсионер по старости, являлся погорельцем, получил земельный участок вне очереди. Денежные средства от продажи земельного участка ФИО4 № 30 получила лично в руки. Земельный участок за № ФИО4 № 30 получила законно, на основании постановления администрации Ж сельсовета на праве безвозмездного пользования; процедура не предусматривает оплату за земельный участок, который образован из земель, предоставленных НСТ «В».

Он не подыскивал и не формировал земельные участки путем обращения в кадастровые организации. Он не получал какого-либо права на распоряжение земельными участками. Решений о предоставлении земельных участков в собственность он не принимал. С администрацией N-го района по вопросам предоставления земельных участков он не взаимодействовал. Распоряжения на подпись ФИО4 № 7 не передавал; доверием ФИО4 № 7 не злоупотреблял. Никаких выгод и преимуществ для себя от предоставления земельных участков в собственность ФИО4 № 5, ФИО4 № 11, ФИО4 № 30, ФИО4 № 43, ФИО6, Д.Н.А., ФИО4 №25 он не получал.

Администрация N-го района не является собственником земельных участков и не может быть потерпевшей стороной по делу. Исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого от 19.12.2018 года и обвиняемого от 01.03.2019 года (том 13 л.д. 77-80; том 14 л.д. 201-205), следует, что организацией проведения аукциона в Ж сельсовете занималось Ц, документы для проведения аукциона он не готовил, не публиковал в сети Интернет, так как не имеет доступа к сайту; постановления и договора купли-продажи он не готовил и не подписывал у главы; все денежные средства за земельные участки внесены в кассу Ж сельсовета; ему это известно со слов супруги ФИО2

Вину по предъявленному обвинению признает частично. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен; не согласен с ущербом, так как стоимость земельного участка должна определяться кадастровой стоимостью. В администрацию района обратился ФИО4 № 11, который не состоял на очереди нуждающихся. Он обратился за помощью к ФИО3, убедив ее, что все документы соответствуют действующему законодательству. А. по доверенности оформила все документы и подала в администрацию.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением не согласна и пояснила, что преступления не совершала. ФИО5 никакие денежные средства за оформление земельного участка в собственность ФИО4 № 11 ей не давал; ни она, ни ФИО5 не подыскивали и не формировали данный земельный участок; в организацию, осуществляющую кадастровые работы, не обращались; ФИО4 № 11 сам воспользовался возможностью приобретения земельного участка в свою собственность с дальнейшей его продажей; она лишь оказала помощь ФИО4 № 11 в продаже земельного участка. Приобретение права собственности земельного участка на имя ФИО4 № 11 является законным. ФИО4 № 11 по своему усмотрению решил продать земельный участок ей, что он и сделал, оформив на нее нотариальную доверенность, получив от нее денежные средства за продажу земельного участка. Она, в свою очередь, предложила своей матери оформить купленный земельный участок на нее.

Деньги от ФИО5 за оформление земельного участка в собственность ФИО4 № 43 она не получала; земельный участок не подыскивала; о нем она узнала от ФИО4 № 43. С администрацией N-го района по вопросу предоставления земельного участка она не взаимодействовала; распоряжения, договора на подпись ФИО4 № 7 не передавала, доверием его не злоупотребляла; ФИО4 № 43 оплатил денежные средства за земельный участок в полном объеме.

В 2016 году она неоднократно обращалась в администрацию Ж сельсовета с заявлениями о предоставлении ей в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые она нашла самостоятельно, путем обращения в фирму, осуществляющую кадастровые работы. Готовые к выдаче документы она забирала в приемной администрации, после чего подавала их на государственную регистрацию права собственности. Денежные средства за земельные участки оплачивала по реквизитам на счет администрации Ж сельсовета. ФИО5 за оформление данных земельных участков в собственность никакие денежные средства не давал; не подыскивал и не формировал данные земельные участки. Получение ею за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № является законным. И она, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Она имела право продать земельные участки. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № она никогда не являлась; решение о заключении договора купли-продажи не принимала; с администрацией по вопросу предоставления данного земельного участка не взаимодействовала; распоряжения, договора на подпись ФИО4 № 7 не передавала и его доверием не злоупотребляла.

За содействие в оформлении земельного участка с кадастровым номером № никаких денег ФИО5 ей не предлагал; от ФИО4 № 24 деньги в сумме 500 000 рублей за земельный участок она не получала; никаких выгод и преимуществ для себя от предоставления земельного участка в собственность ФИО4 №25 она не получала.

Она не использовала свое служебное положение, а также служебное положение ФИО5, не давала ему никаких советов.

Результаты проведенных судебно-оценочных экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на неподтвержденной и неполно исследованной информации и документах, получены с нарушениями процессуального закона, что привело к определению неправильной рыночной стоимости земельных участков, которая положена в основу юридической квалификации, вследствие чего неверно установлен ущерб.

Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, допросив представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей ФИО4 № 5, ФИО4 № 6, ФИО4 № 30, ФИО4 № 7, ФИО4 № 8, ФИО4 № 9, ФИО4 № 10, ФИО4 № 11, ФИО4 № 1, ФИО4 № 12, ФИО4 № 43, ФИО4 № 38, ФИО4 № 17, ФИО4 № 40, ФИО4 № 19, ФИО4 № 20, ФИО4 № 21, ФИО4 № 22, ФИО4 № 24, огласив показания свидетелей ФИО4 № 13, ФИО4 № 14, ФИО4 №28, ФИО4 №29, ФИО4 № 23, ФИО4 № 3, ФИО4 №27, ФИО4 № 4, ФИО4 №25, допросив экспертов Эксперт№ 2, Эксперт № 1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в суде пояснил, что он состоит в должности начальника отдела судебной защиты Муниципального казенного учреждения «Земельное бюро N-го района Новосибирской области». В рамках своей должности он представляет интересы Администрации N-го района Новосибирской области в суде. Имело место хищение мошенническими действиями девяти земельных участков, которые находились в распоряжении Ж сельсовета. Была нарушена процедура торгов. В договорах купли-продажи допущены нарушения требований ст. 62 Бюджетного Кодекса, так как денежные средства должны поступать не на счет Ж сельсовета, а на счет Администрации N-го района НСО. Земельные участки были предназначены для индивидуального жилищного строительства и садоводства. На земельные участки была неразграниченная государственная собственность. В данном случае идет реализация полномочий по распоряжению этими земельными участками уполномоченными органами. Оценка земельных участков осуществлялась в рамках уголовного дела. Предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 214-216), подтвержденных последним в суде, следует, что на период действия ФЗ № 137-ФЗ о введении в действие Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые была не разграничена и которые находились в границах сельского поселения 

<

адрес>, а также с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежали администрации Ж сельсовета. Земельные участки под номерами №, №, №, №, №, №, №, № отвечали указанным требованиям. Земельный участок № данным требованиям не отвечал, так как являлся земельным участком категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом использования «для ведения садоводства». В таком случае администрация Ж сельсовета могла им распорядиться, если начала процедуру по согласованию еще в 2015 году. Или, если это являлось земельным участком, предоставленным СНТ на праве безвозмездного пользования до 2001 года, до есть до вступления в силу Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ. В любом случае денежные средства от продажи вышеуказанных земельных участков должны были поступать в бюджет администрации Новосибирского района. Одно из нарушений в договорах купли-продажи земельных участков администрацией Ж сельсовета - должны были быть указаны реквизиты администрации N-го района. Денежные средства за данные земельные участки на счет администрации N-го района не поступили. Администрацией Ж сельсовета при продаже части земельных участков по договорам купли-продажи кадастровая стоимость была занижена. Даже в случае поступления денежных средств за проданные земельные участки, исходя из кадастровой стоимости согласно договорам купли-продажи, администрации N-го района причинен имущественный вред. По вышеуказанным земельным участкам, предоставленным в собственность гражданам, была нарушена установленная законом процедура, вследствие чего данные земельные участки незаконно выбыли из государственной собственности; ущерб причинен бюджету N-го района. Учитывая, что в настоящее время администрация N-го района не располагает сведениями о реальной рыночной стоимости указанных земельных участков, гражданский иск будет заявлен по готовности заключений судебных оценочных экспертиз по указанным земельным участкам.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 8, данных в суде, следует, что она работает главным специалистом в ООО «Ш». С подсудимым ФИО5 у нее были деловые отношения; он являлся представителем администрации Ж сельсовета. При обращении граждан за проведением кадастровых работ, они заключают договор, проводят работы и передают документы, указанные в договоре; на место выезжают редко. Были случаи, когда ФИО5 направлял к ним граждан с целью провести кадастровые работы по земельным участкам. Договора с этими людьми заключались. С этими людьми также работал ее коллега ФИО4 № 10 Оплата работ производилась согласно договору. Ею приобретался земельный участок в НСТ «В». У них был постоянный клиент ФИО4 № 12, который обозначил, что есть свободная земля в «В», можно оформить земельные участки. В НСТ «В» образовалось 4 участка из одного большого. Она писала заявление на имя председателя НСТ о вступлении в общество, передавала его ФИО4 № 12, который был в хороших отношениях с председателем НСТ ФИО4 № 1. Он сказал ей, что все нормально, ее приняли в общество. Затем она писала заявление на оформление в собственность земельного участка в Администрацию Ж сельсовета; его отвез ФИО4 № 12 и привез ей постановление, подписанное главой сельсовета. Она, как кадастровый инженер, подготовила межевой план, поставила на учет участок и зарегистрировала право в Росреестре. У нее на руках членской книжки не было. Когда председатель НСТ сменился, выяснилось, что никаких документов о ее вступлении в общество нет. Ее участок № с кадастровым номером последних цифр № и остальные три участка находятся в пределах кадастрового портала, в котором находится все общество. С ФИО5 по данным вопросам она не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 9 в суде следует, что он является директором ООО «Ш». Организация занимается кадастровыми работами. Ему знаком ФИО5, как представитель Администрации Ж сельсовета, с которым он взаимодействовал по рабочим моментам. К ним направлялись люди по земельным вопросам, с которыми заключались договоры. Иногда по работе он выезжает на место; выезжал по участку с последними цифрами № для установления границ на местности. ФИО5 был, как заказчик работы. Он обращался к ФИО5 с просьбой о продаже этого участка. Они заключили сделку, и он его приобрел; номер участка №. Сделка происходила в МФЦ в 

<

адрес>, подписали договор, подали документы. Были он, ФИО4 № 10, ФИО5, ФИО4 № 30 по доверенности от собственников. Как он понял, она была родственницей собственницы участка и знакомой ФИО5. Специалистом, которая осуществляла действия по принятию документов в МФЦ, была подсудимая ФИО5. Деньги он передал девушке, которая действовала по доверенности; она написала расписку. Со слов ФИО4 № 8 ему известно, что она получила участок в НСТ «В», написав заявление; ее приняли в члены НСТ. Как он понял, ей помогал ФИО4 № 12, который ранее работал в Администрации Ж сельсовета.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 10, данных в суде, следует, что он является ведущим специалистом ООО «Ш», которое осуществляет земельно-кадастровые работы; по работе ему знаком ФИО2, а его супруга обращалась к ним за консультацией. К ним обращался ФИО5, как представитель Администрации Ж сельсовета. ФИО5 неоднократно, по телефону лично и по электронной почте, обращался к ним для межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет. С ФИО5 также общалась ФИО4 № 8, которая получала участок в НСТ «В». Предложил оформить участок ФИО4 № 8 ФИО4 № 12; она согласилась; передавала какие-то документы; участок был оформлен. Летом 2018 года к ним в офис приходила ФИО5, которая сообщила, что Артема арестовали, просила рассказать про кадастровую геологию; по участку, который принадлежит ФИО4 № 9 Он рассказал ей о процедуре постановки земельного участка на кадастровый учет. ФИО4 № 24 ему знаком, много раз приходил к ним в организацию, консультировался у ФИО4 № 8.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 17, данных в суде, следует, что в должности секретаря Администрации Ж сельсовета она состоит с июля 2016 года. В ее обязанности входит регистрация поступающей документации, встреча посетителей, работа на телефоне, организация мероприятий. Она подчиняется директору Ц (Н.А.В. ) и главе Администрации (П). Она выполняла функции по размещению информации на сайте о проведении торгов в период с августа 2016 года по июль 2017 года. Информацию получала от всех специалистов Администрации и сотрудников МКУ. На сайте администрации размещались извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность. Такую информацию ей предоставлял сотрудник Администрации ФИО1, иногда – Н.А.В. . Учет по обращению граждан с заявлениями велся. Иногда сотрудники сами вносили в журнал сведения об обращении граждан, которые могли напрямую обращаться к специалистам в приемные дни. Ответственность за наполнение сайта информацией несет ФИО4 № 38 – заместитель главы Администрации.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 12, данных в суде, следует, что он работал специалистом по земельным вопросам в Администрации Ж сельсовета с февраля 2016 года по июнь-июль 2016 года. Знаком с ФИО2 Знает бывшего председателя НСТ «Строитель» ФИО4 № 1, обращался к нему с вопросом о приобретении земельного участка в данном НСТ, в 2014-2015 г.г. Он разговаривал с геодезистом ФИО4 № 8, нашел участок, написал заявления от себя и супруги ФИО7. ФИО4 № 1 сказал, что нужно принести от сельсовета ходатайство, тогда он и познакомился с ФИО5, от которого через некоторое время получил такое ходатайство, которое отвез ФИО4 № 1, а тот выдал ему выписку из Правления о том, что он является членом общества, и за ним закреплен земельный участок. Он обратился в Администрацию с заявлением в декабре 2015 года, и ему передали постановление о предоставлении земельного участка ему и его супруге, которое было подписано главой ФИО4 № 7. После этого он обратился в МФЦ и сдал документы на регистрацию. Он просил за себя, супругу и ФИО4 № 8. В ходатайстве видел ФИО4 № 30. Земельные участки являлись государственной неразграниченной собственностью. 

Из показаний свидетеля ФИО4 № 12, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 216-219), подтвержденных свидетелем, следует, что он обращался к председателю НСТ «В» ФИО4 № 1 с вопросом о получении земельного участка. Геодезист ФИО4 № 8 сделала план НСТ «В»; он присмотрел два участка; он и его супруга написали заявления. Обратился к ФИО5 с вопросом, не поменялась ли процедура предоставления участков членам общества; оказалось, что требовалась схема, выписка из протокола собрания участников общества. В декабре 2015 года он и его супруга сдали документы в Администрацию Ж сельсовета. В начале января 2016 года он забрал у ФИО1 постановления о предоставлении ему и его жене ФИО4 № 39 земельного участка в НСТ «В», подписанные ФИО4 № 7 ФИО4 № 1 сам отдавал ему выписки. Ему известно, что ФИО4 № 8 тоже вступила в НСТ «В». От ФИО4 № 8 ему известно, что земельный участок также получала ФИО4 № 30, бывшая девушка Артема. Ходатайство о включении в члены НСТ «В» его, ФИО4 № 39, ФИО4 № 8, ФИО4 № 30 председателю НСТ «В» ФИО4 № 1 он приносил. Членские книжки не выдавали; ФИО4 № 1 сказал, что позже все отдаст. В 2017 году он встретился с новым председателем НСТ, которой он рассказал, как они оказались в НСТ.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 19, данных в суде, следует, что в 2015 году она была специалистом 1 разряда администрации Ж сельсовета, потом исполняла обязанности главы администрации ФИО4 № 7, была ведущим специалистом. ФИО5 работал в Администрации в должности ведущего специалиста отдела земельных отношений. ФИО2 в период 2014-2015 г.г. работала в Администрации в должности специалиста. У администрации имеется сайт и газета «Мое село». Вопросами ведения сайта и газетой занималась ФИО4 № 38 на период с 2016 года, а также ФИО4 № 40. При администрации создана Ц. ФИО4 № 12 ей знаком, работал в администрации специалистом по земельным отношениям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 19, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 29-32), подтвержденных ею в суде, следует, что главой администрации с 2015 года являлся ФИО4 № 7; перед ним обязанности исполняла Е.А. ФИО5 был принят в августе 2015 года. По процедуре предоставления земельного участка в собственность пояснить ничего не может; этими вопросами занимался ФИО1 По бесплатному предоставлению человек должен стоять на очереди. Вопросами ведения сайта администрации и газеты «Моё село» изначально занималась ФИО4 № 38, потом – ФИО4 № 17, потом – ФИО4 № 40. Потом они все уволились с увольнением ФИО4 № 7. Они состояли в приятельских отношениях. Системным администратором был родственник или знакомый ФИО4 № 38. Ц должна была заниматься вопросами снабжения Администрации; была создана при ФИО4 № 7. Вопросами земли занимался ФИО1 Н.А.В. был директором Ц. ФИО4 № 12 ранее работал в администрации, в период 2015-2018 г.г. частенько заходил к ФИО1 Она стояла на очереди на получение земельного участка. Администрация предложила ей самой оплатить кадастровые работы, что она и сделала. Ей известно, что ФИО1 отправлял людей для проведения кадастровых работ только в одну организацию, которая находилась на 

<

адрес>; кадастровым инженером всегда была одна и та же молодая девушка. До ФИО4 № 7 была другая печать, которую заменили по распоряжению главы администрации; на оттиске отсутствовали ромбики. После выяснения всех противозаконных моментов очень многие постановления и распоряжения были утеряны, в том числе и распоряжение по печатям. Печать в документах от 07.09.2015 года из личного дела ФИО1 использовалась только до ФИО4 № 7

Из показаний свидетеля ФИО4 № 1, данных в суде, следует, что он являлся председателем садового общества «В» с 2005 по 2016 года. Было письмо от главы Администрации Ж сельсовета о выделении четырем жителям земельных участков; помнит фамилию ФИО4 № 12, который ранее был начальником отдела земельных отношений в администрации Ж сельсовета. Он ему это письмо и привез. Он написал на письме, что земли нет. Люди, о которых шла речь в заявлении, членами НСТ не являлись; заявлений о вступлении не писали; членские книжки им не выдавались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 1, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 193-195, 197-200), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что согласно государственного акта на право пользования землей А-1 № НСТ «В» предоставлен земельный участок, согласно прилагающегося плана землепользования. В период с 1992 года члены НСТ владели земельными участками на основании свидетельства о праве собственности, в котором имелась схема расположения земельного участка с размерами и соответствующей площадью, в пределах границ НСТ. Каждый собственник земельного участка имел членскую книжку, членскую карточку, на основании письменного заявления о вступлении в члены НСТ. В период 2000-х годов при изменении земельного законодательства в сфере приватизации земельных участков, находящихся у граждан для садоводства и огородничества, субъекты права осуществляли межевание и уточнение границ земельных участков, для внесения изменений в правоустанавливающие документы. Для подтверждения прав собственности на земельные участки, а также для уточнения границ земельных участков члены НСТ обращались в правление, для получения заключения правления, которое предусматривало подтверждение членства гражданина, указывающее на номер и фактическую площадь земельного участка. Указанное заключение правления являлось основанием для бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности муниципального образования, при наличии свободной земли у НСТ или иного образования садоводов. С учетом того, что НСТ «В» находилось в пределах муниципального образования администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, членам НСТ он выдавал заключения правления, данные в котором соответствовали действительно занимаемым земельным участкам членов НСТ. Исходящие номера на заключения правления НСТ не ставило, однако, при обращении члена НСТ в заключении указывало его персональные данные, номер участка, которым он владеет, а также фактическую площадь. В п. 3 заключения правления указывалось, что предоставляемый земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного НСТ «В» постановлением территориальной администрации N-го сельского района НСО от 04.12.1992 г. №. Указанное заключение правления являлось основанием для бесплатного предоставления земельного участка гражданину в пределах границ НСТ.

По поводу земельных участков с номерами №, № № № поясняет, что 26.11.2015 года в НСТ «В» поступило письмо-ходатайство № от главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 с просьбой, выделить земельные участки ФИО4 № 12, ФИО4 № 39, ФИО4 № 8, ФИО4 № 30 ФИО4 № 12 он ранее знал, как бывшего начальника отдела земельных отношений администрации Ж сельсовета. Данное письмо ему привез ФИО4 № 12, которому он пояснил, что в пределах границ НСТ «В» свободных земельных участков не имеется. ФИО4 № 12 пояснил, что за пределами НСТ «В» имеются нераспределенные (свободные) земельные участки, и администрация Ж сельсовета имеет потребность их предоставить вышеуказанным гражданам, однако, для их предоставления необходимо подтвердить их членство в НСТ «В», о чем необходимо предоставить заключение правления. Он знал, что земельные участки не входят в пределы границ НСТ «В». ФИО4 № 12 пояснил, где именно находятся земельные участки, и что они сами оформят данные земельные участки в собственность. На его возражение ФИО4 № 12 ответил, что они самостоятельно уточнят границы НСТ и включат эти участки в границы НСТ. Он понимал, что это неправомерно, так как данные граждане не имели отношения к НСТ «В, и дал свое согласие ФИО4 № 12 на выдачу заключения правления без наличия своей подписи и оформления реквизитов заключения. Им были выданы ФИО4 № 12 заключения правления от имени НСТ «В», без заполнения реквизитов документа, без его подписи, имеющие печать документа, в количестве 4-х экземпляров. ФИО4 № 12, ФИО4 № 39, ФИО4 № 8, ФИО4 № 30 в период его председательства не являлись членами НСТ «В»; заявления о вступлении в члены НСТ не писали; земельные участки данным лицам не отводились, членские книжки не выдавались. Насколько ему известно, на данные земельные участки было оформлено право собственности ФИО4 № 12, ФИО4 № 39, ФИО4 № 8, ФИО4 № 30

Из показаний свидетеля ФИО4 № 24, данных в суде, следует, что в 2017 году он покупал земельный участок в Ж сельсовете. Обращался к главе администрации ФИО4 № 7 на личном приеме. Он пригласил специалиста ФИО5, после чего с ФИО5 они ездили смотреть земельные участки. Выбрали подходящий земельный участок, стоимостью 500 000 рублей. Стоимость озвучивал ФИО5, который сообщил ему о процедуре получения права собственности: договор купли-продажи, подача документов а МФЦ; какое-то объявление в газете было. Ему говорили, что проводился аукцион. ФИО5 передал ему пакет документов. Участок был оформлен на ФИО4 №25; стоимость была указана в договоре меньше. В МФЦ на 

<

адрес> подавали документы, ФИО4 №25 была. Деньги он передавал, созвонившись с ФИО5, девушке, приехав в 

<

адрес> к дому. Это подсудимая ФИО5. ФИО5 сказал, что подойдет девушка, и ей нужно передать деньги; расписку не писали. После регистрации отдал вторую часть денег – 250 000 рублей; передавал той же девушке в том же месте. После чего позвонил ФИО5 и сказал, что деньги передал, а он, в свою очередь, подтвердил это. И так было два раза. Право собственности было зарегистрировано. Он обращался в геодезическую организацию в 

<

адрес>, где ему изготовили кадастровые документы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 24, данных в ходе досудебного производства (том 4 л.д. 13-19, 32-35, 45-47), подтвержденных свидетелем, следует, что в 2016 году на приеме у главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 пригласил для диалога специалиста по земельным вопросам ФИО2, пояснив, что по всем вопросам ему необходимо контактировать с ним. После выбора они остановились на земельном участке с кадастровым номером №. В диалоге с ФИО5 ему стало известно, что земельный участок находится в собственности администрации Ж сельсовета, что участок не поставлен на кадастровый учет и его стоимость составляет 500 000 рублей; процедура получения права собственности будет заключаться в проведении аукциона, основанием проведения которого является заявление в администрацию от соискателя земельного участка. В 2016 году он обращался с заявлением о предоставлении земельного участка. ФИО5 он сообщил, что земельный участок будет оформляться на его супругу ФИО4 №25, при этом последняя в администрацию Ж сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату не обращалась. В мае 2017 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что можно оформлять в собственность земельный участок. Он приехал к ФИО1 в администрацию, где получил экземпляры договоров купли-продажи земельного участка, постановление от 22.05.2017 №, а также иные документы. Сдачей документов на государственную регистрацию в ГАУ НСО «МФЦ» на 

<

адрес> он занимался самостоятельно совместно с ФИО4 №25. Перед сдачей документов он обратил внимание на условие договора, согласно которого стоимость земельного участка составляет 130 200 рублей, а также условие, что расчет за земельный участок произведен полностью до подписания настоящего договора. О том, что ФИО1 самостоятельно оплатит стоимость земельного участка на счет администрации, он ему не говорил. Денежные средства в размере 500 000 рублей он передавал до сдачи документов в ГАУ НСО при следующих обстоятельствах. Ему позвонил ФИО1 по поводу готовности документов. По приезду к нему в администрацию он передал ему документы, пояснив, что готов получить 500 000 рублей, которые необходимо передать девушке, уточнив адрес, по которому она будет его ожидать: 

<

адрес>. В течение недели он позвонил ФИО5, сообщив, что готов передать денежные средства, и он согласовал его прибытие по ранее оговоренному адресу. Прибыв по указанному адресу, к нему подошла ранее незнакомая девушка, которая получила от него денежные средства. Он позвонил ФИО5 и сообщил, что деньги передал. При предъявлении свидетелю стенограммы разговора ФИО1 и ФИО4 № 24, последний подтвердил данный разговор. На момент приостановки регистрации права собственности он задал ФИО1 вопрос относительно того, что право собственности не регистрируют. Он пояснил, что в Росреестре отсутствует постановление, а также сведения о том, что земельный участок предоставляется администрацией Ж сельсовета, в период перехода полномочий администрации N-го района, сообщив, что он решит данный вопрос. В начале июля 2017 года в помещении администрации Ж сельсовета по 

<

адрес>, в своем служебном кабинете, ФИО1 передал ему постановление № от 12.12.2016, которое предусматривало изменение оснований предоставления земельного участка согласно правилам землепользования и застройки Ж сельсовета. Указанное постановление 13.07.2017 он предоставил в Росреестр для повторной регистрации права собственности, которое было зарегистрировано в установленный законом срок, с разрешением использования – для ИЖС. Ему предъявлен фрагмент отправленных и принятых смс-сообщений в период августа 2017, собеседниками которых являются ФИО1 и он. После регистрации права собственности он обращался к ФИО1 с вопросом о возможности оказания содействия для изменения вида разрешенного использования земельного участка, с ИЖС на строительство многоквартирных домов. По просьбе ФИО1 он самостоятельно обратился в МКУ «Л» с заявлением об изменении вида разрешенного использования, однако, ему пришел отказ. Когда решался этот вопрос, ФИО1 сообщил, что для положительного решения его вопроса ему необходимо передать денежные средства в размере 8 000 рублей, пояснив, что они предназначаются третьим лицам для решения вопроса. Денежные средства в размере 500 000 рублей он передавал ФИО1 дважды через девушку, после чего отзванивался ФИО5, и он говорил, что все получил. Передача денег была до подачи документов в ГАУ НСО МФЦ. Полагал, что в договоре указана кадастровая стоимость земельного участка, а реальная цена – та, что озвучил ФИО1 Он понял, что деньги ФИО1 сам внесет за земельный участок туда, куда следует.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 43, данных в суде, следует, что в 2016 году он обратился в администрацию Ж сельсовета, хотел купить участок. Познакомился с ФИО2, который сказал, чтобы он сделал кадастровые работы, дал ему телефон девушки, которой он позвонил, и та летом 2016 года приехала на участок, расположенный в 

<

адрес>, представилась А. (ФИО4) и сказала, что нужно сделать кадастровые работы, и она сама вызовет кадастровых специалистов и оценщиков, назвав стоимость услуги, которая его устроила. Предварительная стоимость участка была 150 000 рублей; в итоге он отдал 205 000 рублей. 19.06.2016 года он передал 15.000 рублей А. за кадастровые работы. Потом ФИО4 подавала документы на аукцион. Он давал ей доверенность. 20.07.2016 он передал ФИО4 денежные средства около ее дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 200 000 рублей; расписку писали. Договор купли-продажи ФИО4 ему передала 29.09.2016; в нем была указана стоимость участка – 205 000 рублей. ФИО4 давала ему банковскую платежку, которая оказалась не настоящей. Участок на него был оформлен. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 43, данных в ходе досудебного производства (том 3 л.д. 66-71, 72-74), подтвержденных свидетелем, следует, что у него была потребность в строительстве собственного дома, и в июне 2016 году он устно обращался в администрацию Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для оформления и получения в собственность земельного участка, где познакомился с ФИО2, специалистом по земельным вопросам, который пояснил, что нужно подготовить постановку на кадастровый учет земельного участка и оценку его рыночной стоимости, пояснив, что у него имеется знакомая, которая может ему в этом помочь, предоставив контактные данные ФИО3. При встрече А. пояснила, что рыночная стоимость участка составит 150-200 тысяч рублей; стоимость постановки на кадастровый учет – 15 000 рублей; стоимость ее услуг по представлению интересов в различных государственных органов – 25 000 рублей, с оформлением доверенности на ее имя. Для постановки земельного участка на кадастровый учет он никуда не обращался, заявление не писал, в том числе и в компанию ООО «Ш». С заявлениями в администрацию он также не обращался. ФИО4 предъявила ему кадастровый паспорт на земельный участок, в котором была указана кадастровая стоимость 60 409 рублей. Он задал ей вопрос о разнице в стоимости, на что она ничего внятного ответить не смогла, сказав, что администрация самостоятельно оценивает земельный участок. 03.08.2016 он оформил доверенность на имя ФИО4, которая попросила у него 200 000 рублей. На его отказ аргументировала тем, что процедура участия в торгах предусматривает задаток, который вносится на счет администрации Ж сельсовета. Он обратился к ФИО2, который подтвердил это; он успокоился и поверил ей. Денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы им ФИО3 20.07.2016 около 20-ти часов у дома 

<

адрес>, в салоне автомобиля. А. передала ему расписку в получении ею денежных средств. 29 или 30 сентября 2016 А. приехала к нему домой и предоставила ему для подписания три экземпляра договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2016, в которых была указана стоимость – 205 000 рублей, пояснив, что необходимо доплатить 5 000 рублей, отдав ей лично, поскольку эту сумму она внесла на счет администрации. Он попросил платежное поручение, и через неделю она передала ему копию от 29.09.2016 № об оплате 205 000 рублей от его имени, через А. Он лично в банк не обращался, денежные средства не платил. Право собственности на земельный участок было оформлено 14.10.2016. При оформлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 предложила ему заключить договор об оказании услуг, который был заключен 02.08.2016. Имеется акт выполненных работ от 02.08.2016, согласно которого работы ФИО4 выполнены в полном объеме, и сумма в размере 25 000 рублей в счет оплаты за агентские услуги по договору получена полностью. У него имеется копия договора о задатке № 3 от 21.07.2016, который ему предоставила ФИО3 при передаче ей денежных средств 20.07.2016 в размере 200 000 рублей для участия в аукционе. Предоставленная копия договора о задатке заключена между администрацией Ж сельсовета и ФИО3, действующей по доверенности от его имени, хотя доверенность была предоставлена ей лишь 03.08.2016 года. В его распоряжении имеется оригинал постановления администрации Ж сельсовета от 28.09.2016 № о предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО4 № 43, которое ему предоставила ФИО4, а также ксерокопия ее паспорта с ее рукописным текстом, на какие именно действия предоставляется доверенность № от 03.08.2016. Оформленные ФИО3 расписки о получении от него денежных средств были переданы ей обратно. В его распоряжении имеются фотографии расписок от 20.07.2016 (200 000 рублей), 19.06.2016 (15 000 рублей). Ему было известно, что в период 2016 ФИО4 являлась сотрудником администрации Ж сельсовета. 

16.07.2018 при обращении в администрацию Ж сельсовета бухгалтер пояснила, что денежные средства в размере 205 000 рублей не оплачены ФИО3 от его имени на счет администрации Ж сельсовета на основании договора купли-продажи № от 29.09.2016. Кроме того, сотрудники администрации сообщили о необходимости оплаты пени, в соответствии с п. 2.4 договора, так как деньги на счет администрации не поступили.

Как ему стало известно из администрации Ж сельсовета, 16.07.2018 на счет администрации поступил платеж от его имени в размере 205 000 рублей за указанный земельный участок, который он не совершал, полагая, что его осуществила ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 № 21, данных в суде, следует, что она состоит в должности юрисконсульта Ц, руководителем которого с мая 2016 по июнь 2017 являлся Н.А.В. . В своей деятельности они подчиняются главе администрации Ж сельсовета. Главой в период ее работы являлся ФИО4 № 7. В обязанности Н.А.В. входило проведение аукционов и закупок для администрации. Информация по земельным участкам размещалась на официальном сайте Ж сельсовета. Пароль от сайта Ж имелся у Н.А.В. . Аукционы по продаже земельных участков не проводились. В администрации по земельным вопросам был специалист ФИО5. Все, связанное с землей, отписывалось ему. Чтобы разместить информацию на сайте, требуются пароль и логин; они выдавались секретарю ФИО4 № 17. То, что в договорах должны быть реквизиты администрации N-го района, выяснилось в процессе прокурорской проверки в 2017 году. Никто не знал о том, что если это неразграниченная собственность, то денежные средства должны поступать в администрацию N-го района. Процедура обращения лица в администрацию: человек должен написать заявление, предварительно согласовав свой земельный участок, который ставили на кадастровый учет; печаталось извещение; если никто не заявился, администрация обязана заключить договор. ФИО4 № 24 приходил в администрацию Ж сельсовета, просил предоставить ему земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 22, данных в суде, следует, что ему направлялся запрос о наличии информации на сайте; проанализировав базу сайта, составил ответ, что по запросу ничего не было найдено. Искал информацию по определенным земельным участкам, номера которых ему предоставили. По большинству земельных участков информации не было, а по некоторым участкам информация была размещена позже, в начале 2018 года, чем заявлялась. Ответ он предоставил в виде таблиц, скринов экрана. Также осматривали конкретные разделы. Запросов было два: в 2017 и в 2018 годах. Сайт Ж сельсовета не менялся. Информация с сайта технически не могла быть удалена, потому что в учетной записи, которую он предоставлял, недостаточно прав, чтобы удалить информацию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 22, данных в ходе досудебного производства (том 3 л.д. 118-120), подтвержденных свидетелем, следует, что в адрес учреждения был направлен запрос на предоставление информации касаемо размещаемой информации на сайте администрации Ж сельсовета. Запрос поступил в 2017 году по одному уголовному делу; летом 2018 года поступил другой запрос по другому уголовному делу. По последнему запросу была запрошена информация: 

о редакциях конкретных страниц сайта администрации Ж сельсовета: «Муниципальный контроль», «Торги», «Газета «Мое село», «Муниципальный заказ», «Конкурсы». Им проведен осмотр сайта и всех внесенных изменений; установленные сведения распечатаны по блокам, то есть по названиям страниц. Все представлено в виде таблиц, где изначально указывается дата создания (редакции) и учетная запись; приведена распечатка конкретных изменений, то есть какие изменения были внесены;

сведения про редакции по Новостям за определенный период времени; отдельно сделана распечатка с редакциями Новостей, из которых установлено, что ряд новостей были размещены намного позже, чем изначально заявлено («исправленные новости»). Имеются распечатки со сведениями с сайта «Новости» общие, составлены по нескольким блокам; сведения систематизированы в таблице, где указана дата создания (в колонке она указана в формате «unixtime», это указание даты в виде количества секунд с 01.01.1970); затем колонка, где указана дата редакции (колонка названа «дата старше 31.12.2017», все изменения, которые внесены после этой даты), если она была; затем – номер новости (или номер страницы) и номер версии; далее распечатано детальное содержание этих новостей;

сведения по редакциям страниц, содержащих ключевое слово «Земельный участок». Им была сделана выборка по ключевому слову «земельный участок» с указанием сайта; все сведения систематизированы в таблицу, указаны номер страницы, номер версии и название страницы, детальное содержание страниц и версий, указанных в таблице. 

Сведения были скопированы на оптический диск вместе с базой данных этого сайта, откуда он брал эти сведения. При просмотре редактированной 30.01.2018 страницы № на самой странице стоит дата 25 октября 2016, потому что при редактировании страницы лицо, которое ее редактирует, может не менять дату создания. Очевидно, если дата осталась за 2016 год, значит, она просто не менялась при редактировании. Под учетной записью 

<

данные изъяты> значится ФИО4 № 38

Из показаний свидетеля ФИО4 № 6, данных в суде, следует, что его внучка ФИО4 № 30 приехала к нему на дачу с ФИО5, завели разговор о возможности получения земли под строительство дома. ФИО5 сказал, что все законно. Они согласились им помочь, так как у супруги в собственности земли не было. Оформлять участок помогал ФИО5. Никаких денег ни он, ни супруга не получали. От своего имени заявление в администрацию он не направлял. Он и супруга оба ветераны труда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 6, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 92-95), подтвержденных свидетелем, следует, что примерно в 2015-2016 годах к ним обратилась внучка ФИО4 № 30, пояснив, что имеется возможность получить участок, как ветеранам труда, попросив впоследствии передать участок ей для строительства дачи, так как планирует создать семью с ФИО1 Было принято решение оформить участок на его жену ФИО4 № 5, которая, возможно, передала внучке копию паспорта и ветеранского удостоверения. Кто занимался оформлением участка, пояснить не может. После оформления участка на его жену, последняя передала его внучке ФИО4 № 30. Помнит, что жена выписывала нотариальную доверенность на имя внучки на право распоряжаться участок, а он подписывал согласие, что не против передать данный участок внучке.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 5, данных в суде, следует, что в 2016 или в 2017 году приехал ФИО2 с ее внучкой ФИО4 № 30 и сказали, что в районе, где работает ФИО5, можно получить земельный участок. Она давала им документы, возможно, пенсионное, ветеранское удостоверения, паспорт. В администрацию заявления она не писала. Ей привезли Артем и внучка уже оформленные документы, по которым участок был оформлен на нее. Она давала внучке доверенность на право распоряжаться земельным участком. Потом ей стало известно, что участок продали и купили Артему машину. Денежные средства за земельный участок она не получала. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 5, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 79-86), подтвержденных свидетелем, следует, что у нее есть внучка ФИО4 № 30, которая поддерживала близкие отношения с ФИО2, который работал в администрации Ж сельсовета на должности, связанной с земельным кадастром. В конце 2015-2016 г.г. к ним в гости приехали Артем и ФИО4 № 30, которые завели разговор, что имеется возможность получения земельного участка на территории Ж сельсовета по специальной программе для льготников, так как она пенсионер и является ветераном труда. Артем назвал размер участка – 10 соток. ФИО4 № 30 сказала, что они хотят получить участок с целью дальнейшего размещения дома и ведения хозяйства. Они переписали с ее паспорта паспортные данные. Через какое-то время ФИО4 № 30 позвонила ей и сообщила, что ей предоставлен земельный участок, сказав, что нужно оформить на ее имя доверенность. ФИО4 № 30 и Артем приехали за ней, и они втроем поехали к нотариусу, где она оформила на ФИО4 № 30 доверенность, которая ей представлена следователем, в которой стоит ее подпись. Каких-либо документов в ходе получения земельного участка она не подписывала, в процессе оформления не участвовала. В администрацию Ж сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно не обращалась. В заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.03.2016 года стоят подписи, похожие на ее, но данный документ подписывала не она, она его никогда не видела. В ГАУ НСО «МФЦ» на 

<

адрес> она никогда не была, никакие документы туда не подавала. В дальнейшем у нее по телефону состоялся разговор с ФИО4 № 30, которая сообщила ей, что они с Артемом купили автомобиль, продав ее земельный участок. ФИО4 № 30 сказала, что продажей земельного участка занимался Артем. На сделке по продаже земельного участка она не присутствовала; денежных средств ни от кого не получала.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 38, данных в суде, следует, что она работала ведущим специалистом в администрации Ж сельсовета с января 2016 года по апрель 2018 года, исполняла обязанности заместителя главы администрации. В ее должностной инструкции было прописано, что она несет ответственность за газету и сайт. Наполнением сайта занималась секретарь ФИО4 № 17; затем приняли специалиста ФИО4 № 40 и предали ей эти обязанности. Указания о размещении информации давались ею, главой; специалисты давали информацию, необходимую для размещения. Относительно земельных участков информацию для размещения в газете и на сайте предоставлял ФИО2 в электронном виде в форме извещения. Могла поступать информация от Н.А.В. . Логин и пароль к сайту были у нее, у секретаря, потом – у ФИО4 № 40. Заявления от граждан поступали в приемную секретарю, передавались на рассмотрение главе, а глава их отписывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 38, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 41-44), подтвержденных свидетелем, следует, что заявления граждан отдавались в приемную, регистрировались, затем вкладывалось в папку главы, который отписывал конкретному специалисту. Что касалось земельных вопросов, то они разрешались ФИО1, это было его прямой трудовой обязанностью. Информация о возможности предоставления земельных участков в собственность в газете «Мое село» размещалась точно, а по сайту – сказать не может. По сайту она могла лишь дать указание о размещении информации специалисту, кто технически занимался наполнением сайта. Информацию о возможности предоставления земельных участков предоставлял ей только ФИО5, пересылая ей на почту текст извещений с указанием кадастровых номеров земельных участков. Непосредственными задачами ФИО1 были обеспечение соблюдения законного порядка предоставления земель, решение иных земельных вопросов, то соответственно обеспечением размещения таких извещений на сайте (по земельным вопросам) должен был заниматься ФИО5. Сначала наполнением сайта занималась ФИО4 № 17, потом – ФИО4 № 40 Был ли доступ у ФИО5 к сайту, не знает; ФИО5 сидел в одном рабочем кабинете с ФИО4 № 40 Она не контролировала процедурный вопрос о размещении информации о возможности предоставления участков. Полагает, что обеспечить законность этой процедуры должен был ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 40, данных в суде, следует, что с августа 2017 по сентябрь 2018 года она работала в администрации Ж сельсовета специалистом по информационным ресурсам. Основная обязанность – ведение сайта администрации, размещение информации о различных государственных программах в сети интернет. Информацию для размещения на сайте предоставляли специалисты администрации. За период ее работы она не размещала на сайте извещения о возможности предоставления земельных участков. Информацию до нее должен был доводить специалист по земельным вопросам ФИО2. В конце января 2018 года сайт администрации менялся, поменялась платформа сайта, остальные данные остались те же. Насколько ей известно, пароль от сайта был у секретаря и заместителя главы администрации.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 20, данных в суде, следует, что в 2016 году он работал в Ц при Ж администрации. ФИО2 работал в администрации в должности специалиста по земельным отношениям. Ц занималось хозяйственной деятельностью. На него была возложена функция по проведению аукционов. Он подчинялся главе администрации ФИО4 № 7. У него имелся и имеется доступ к сайту Ж. В 2016 году им приобретался земельный участок в 

<

адрес> через администрацию района; было соответствующее распоряжение.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 11, данных в суде, следует, что в 

<

адрес> у него был дом, который сгорел. Он стал его восстанавливать. Подъехала подсудимая ФИО5, предложив оформить земельный участок за деньги в размере 100 000 рублей. Не помнит, на какой территории находился земельный участок. ФИО5 все оформила; он подписал. ФИО5 дала ему в 

<

адрес> 50 000 рублей. Супруг ФИО5 привез его в 

<

адрес> к девушке на работу; ездили к нотариусу, где он подписал какие-то бумаги, после этого получил деньги. Ранее с ФИО5 знаком не был.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 11, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 138-143; 144-147), подтвержденных свидетелем, следует, что 08.03.2016 года в доме 

<

адрес> произошел пожар, в связи с чем он обращался в администрацию Ж сельсовета с заявлением, чтобы ему выдали компенсацию как погорельцу; администрация выделила ему 30 000 рублей. Профсоюз организации, где он работал, выдал ему 100 000 рублей. В марте-апреле 2016 года к нему приехали ранее незнакомые мужчина и женщина по имени А., которая представилась сотрудником администрации Ж сельсовета, спросив, нужны ли ему деньги, пояснив, что у нее есть возможность оформить земельный участок на его имя, пообещав ему 100 000 рублей. Он согласился, пояснив, что в документах ничего не понимает. А. сказала, что подготовкой документов она займется самостоятельно. Мужчина представился ее супругом. Как он понял, А. должна была на законных основаниях оформить на его имя земельный участок; он должен был оформить доверенность на ее имя на совершение действий с предоставлением участка. В администрацию Ж сельсовета он ни с какими заявлениями не обращался, в том числе с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Супруг А. привозил его в 

<

адрес> по месту работы А., где он ждал, пока последняя оформит какие-то документы. Квитанцию от 02.06.2016 он видит впервые. В этот день он был по месту работы А., но никаких оплат не производил. После подготовки документов они поехали к нотариусу, где он подписал готовые документы, не читая. Со слов А., доверенностью она обеспечивала себе право на изготовление и получение документов по земельному участку. В июне 2016 года А. позвонила ему и сказала, чтобы он приезжал за деньгами. Он приехал к одному из домов в 

<

адрес>, где А. передала ему 50 000 рублей; он расписался в представленной ею расписке. Возможно, он подписал расписку, предъявленную ему, согласно которой он получил от С.Е.Х. 150 000 рублей, когда А. передала ему деньги в сумме 50 000 рублей. В представленных ему на обозрение документах: расписке в получении документов на государственную регистрацию, заявлении в Управление о регистрации земельного участка с кадастровым номером № подписи принадлежат ему. Он подписывал все, что ему давала А.. В земельном участке, который оформила на него А., он не нуждался; дал согласие из-за своего трудного материального положения. 16.06.2018 года около 20-ти часов к нему домой приезжала А. и спрашивала, давал ли он показания в следственном комитете. Она сказала, что ему нужно изменить показания и соврать следователю, что он, якобы, нуждался в земельном участке и получил 300 000 рублей; что следователь оказывал на него давление, кричал. Он сказал ей, что добровольно рассказал следователю всю правду и изменять показания не намерен.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 30, данных в суде, следует, что с подсудимым ФИО5 совместно проживала до 2016 года. ФИО5 работал в администрации Ж сельсовета в должности специалиста по земельным отношениям. При оформлении земельного участка на ее бабушку ФИО4 № 6 она участвовала как доверенное лицо; на нее оформлялась доверенность. Бабушка получала участок, чтобы впоследствии сделать доверенность на нее. Дедушка участвовал в оформлении доверенности. Месяца через два было принято решение продать земельный участок. Денежные средства от продажи земельного участка получила она; отвезла их на квартиру, где они проживали с ФИО5. В дальнейшем этими деньгами не распоряжалась. О наличии покупателя на данный земельный участок ей сообщил ФИО5. Сделка проходила с ее участием, в МФЦ 

<

адрес>. По второму участку необходимо было также оформить доверенность на продажу участка от ее имени на имя ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 30, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 64-69, 186-189), подтвержденных свидетелем, следует, что под конец 2015 года ФИО1 устроился в администрацию Ж сельсовета на должность специалиста по земельным и имущественным вопросам. Он сообщил ей, что обнаружил возможность получения земельных участков от Ж сельсовета бесплатно, с помощью привлечения лиц, подпадающих под категорию «льготников». Она сказала, что ее бабушка ФИО4 № 5 является пенсионером по старости и ветераном труда. Они решили, что на земельном участке можно построить дачу и вести хозяйство. В конце 2015-2016 году они приехали в гости к ФИО4 № 5 и рассказали ей о возможности получения земельного участка на льготных условиях. Бабушка согласилась. Они получили копии ее документов: паспорт, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда. Было составлено заявление от имени бабушки о предоставлении ей земельного участка. Полагает, что оно было изготовлено ФИО1, который попросил ее подать заявление в администрацию Ж сельсовета. Ее бабушка ФИО4 № 5, со слов ФИО1, была поставлена на льготную очередь. В конце марта 2016 года ФИО5 сообщил ей, что администрацией Ж сельсовета вынесено постановление о предоставлении земельного участка ФИО4 № 5 бесплатно. Как происходил дальнейший процесс оформления земельного участка, ей не известно. Ни она, ни ее бабушка в нем участия не принимали. В представленной ей на обозрение копии расписки о получении документов на государственную регистрацию стоит подпись, которая ей не принадлежит. В мае 2016 ФИО5 предложил ей продать земельный участок, сообщив, что он уже нашел покупателя. Для нее это было новостью. Он убедил ее продать земельный участок; она согласилась, договорившись с бабушкой об оформлении доверенности на право пользования и распоряжения земельным участком на ее имя. 13 мая 2016 она, ФИО5, бабушка и дедушка приехали к нотариусу, где оформили доверенность. На следующий день она и ФИО5 поехали в офис МФЦ на 

<

адрес>, где их уже ожидал покупатель – ФИО4 № 9 Весь процесс сделки происходил в кабинете ГАУ НСО «МФЦ», сопровождала его ФИО3, у которой имелись дружеские отношения с ФИО1 ФИО4 подготовила все документы; она и ФИО4 № 9 их подписали. ФИО4 № 9 передал ей денежные средства в размере 400 000 рублей. ФИО5 отвез ее домой, где она выложила деньги и более их не трогала. Примерно осенью 2016 года ФИО5 сообщил ей, что желает приобрести себе в собственность автомобиль на деньги, вырученные от продажи участка. Он продал свою машину и купил «Хонду Аккорд», потратив на нее все вырученные от продажи земельного участка деньги. Автомобилем пользовался ФИО5. Вскоре после покупки автомобиля они расстались. ФИО4 № 5, ФИО4 № 6 денежные средства от продажи земельного участка не получали.

В период с декабря 2015 года в администрацию Ж сельсовета с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № платно или бесплатно она не обращалась. Где находится данный земельный участок, не знает. Каким образом и на основании каких актов земельный участок был оформлен на ее имя, не знает. В Учреждение Росреестра, а также в ГАУ НСО «МФЦ» для регистрации права собственности данного земельного участка она не обращалась; каких-либо заявлений не оформляла. Осенью 2016 года, когда они с ФИО5 расстались, последний обратился к ней с просьбой, оформить доверенность, которая касалась этого земельного участка. Доверенность была оформлена у нотариуса в присутствии ФИО1, которому она передала доверенность. Она ничего не знала о том, что данный земельный участок был продан третьим лицам. В сделке по продаже земельного участка она не участвовала. В апреле 2018 года на портале «Госуслуги» она увидела задолженность по оплате земельного налога около 100 рублей за данный земельный участок (№). Она оплатила задолженность. С заявлением о приеме ее в члены НСТ «В» она не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 7, данных в суде, следует, что в 2015-2017 г.г. он являлся главой администрации Ж сельсовета. ФИО1 был у него в подчинении, работал ведущим специалистом по земельным вопросам. В период его работы договора купли-продажи земельных участков заключались. Граждане обращались с заявлением на предоставление земельных участков, которые поступали к нему на подпись, и он отписывал их специалистам; что касалось земельных вопросов – ФИО5. Люди ставили земельный участок на кадастровый учет. Через Ц осуществляли торги земельных участков. При нем руководителем Ц был Н.А.В. . Договора были стандартными. Администрация N-го района не указывалась по тексту договора. Денежные средства от продажи земельных участков поступали в администрацию Ж сельсовета. Стоимость участка определялась по кадастровой цене. ФИО5 готовил весь пакет документов, а размещением информации занималась его заместитель – ФИО4 № 38. У администрации Ж сельсовета было две печати: одна хранилась у ФИО4 № 38, вторая – в бухгалтерии. ФИО5 ставил печати, как все. У администрации Ж сельсовета существовал сайт. Размещением информации о продаже земельных участков в местной газете занималась ФИО4 № 38. Помнит, что у него на приеме был ФИО4 № 24 с заявлением о предоставлении земельного участка. Он пригласил ФИО5, сказал, чтобы работали на общих основаниях.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 13, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 190-192), следует, что она является председателем правления НСТ «В» Новосибирского района с февраля 2017 года; до нее председателем являлся ФИО4 № 1. По поводу земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории НСТ «Строитель», пояснила, что при вступлении в должность на собрании было принято решение о проведении кадастровых работ для приведения территории НСТ «В» в порядок, в соответствии с Земельным кодексом РФ, о чем 04.04.2017 был заключен договор № на кадастровые работы между НСТ «В» и ООО «С». В ходе проведения кадастровых работ инженерами были выявлены 4 земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет, и при этом в НСТ «В» не числились, как и не числились их собственники. Таковыми земельными участками являлись участки со следующими кадастровыми номерами: № (имеющий №), № (имеющий №), № (имеющий №), № (имеющий №). Карточек учета данных земельных участков в НСТ «В» нет. НСТ «В» владеет землей на праве бессрочного пользования, распоряжаться ею самостоятельно не может; для этого лицу, желающему получить землю на территории НСТ «В», необходимо обратиться с заявлением в соответствующие государственные органы. Каких-либо документов касательно земельного участка № в НСТ «В» нет, отсутствует как карточка учета, так и заявление о вступлении в НСТ. Процедура вступления в НСТ следующая: человек, имеющий на праве собственности земельный участок на территории НСТ, приходит в правление с соответствующими документами из Росреестра, пишет заявление о вступлении в НСТ, после чего на него заводится учетная карточка садовода и выдается членская книжка. По вышеуказанным земельным участкам такая процедура не была соблюдена.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 14, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 210-212), следует, что она работает в офисе в Ю. Она услышала, что продается земельный участок в НСТ «В», и продает его ФИО2, бывший коллега по работе ФИО3, с которой она вместе работала в МФЦ. Участок ей понравился; Артем показал ей все документы. Стоимость участка составила 425 000 рублей. Была заключена сделка купли-продажи между ней и ФИО2, который действовал на основании доверенности от ФИО4 № 30, которая была собственником. В сентябре-октябре 2016 года она встретилась с Артемом в МФЦ, подписали договор купли-продажи; она отдала ему деньги, он написал ей расписку. Право собственности было зарегистрировано. Ею было оформлено членство в НСТ «В», выдана членская книжка; взносы платит исправно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №28, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 153-155), следует, что в октябре 2016 года он и его супруга занимались подбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На портале «НГС Недвижимость» обнаружили объявление о продаже земельного участка в 

<

адрес>. В контактах была указана продавцом «А.» (№). Все переговоры по участку с А. вела его жена. Участок их устроил. Стоимость участка с кадастровым номером № со слов А. составила 600 000 рублей. С А. была достигнута договоренность о том, что оплата за земельный участок будет производиться в рассрочку платежами по 200 000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. Сделка проходила в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>, где присутствовали он, его супруга, продавец С.Е.Х. (со слов А. – ее мать), а также сама А.. Они отдали 200 000 рублей за участок, С.Е.Х. была написана расписка в получении денег. В ноябре, декабре 2016 года супруга осуществила оплаты денежных средств в сумме 200 000 и 200 000 рублей соответственно, получив в декабре 2016 года в ГАУ НСО «МФЦ» выписку о праве собственности без обременения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №29, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 150-152), следует, что в октябре 2016 года, занимаясь подбором земельного участка, на портале «НГС Недвижимость» обнаружили объявление о продаже земельного участка в 

<

адрес>. В контактах была указана продавцом «А.» (№), которую ранее она не знала. В последующем ей стало известно, что фамилия ФИО3 и работала она в ГАУ НСО «МФЦ». Она и супруг, а также А. выехали на просмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 соток. А. пояснила, что участок находится в собственности ее матери С.Е.Х., о чем была предъявлена выписка из ЕГРН о праве собственности на данный земельный участок, стоимость которого составляла 600 000 рублей. Участок их устроил, и они заказали топографическую съемку для определения ландшафта земельного участка. С ФИО4 была достигнута договоренность о рассрочке платежей по 200 000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. Направленный ею ФИО4 электронный вариант договора был согласован. Сделка проходила в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>, где присутствовали она, супруг, С.Е.Х., ФИО3, которая в тот день находилась на рабочем месте и принимала документы на регистрацию сделки. При приеме документов ФИО3 было наложено обременение на земельный участок. Она передала С.Е.Х. 200 000 рублей, последняя оформила расписку о приеме денежных средств. Примерно через 2 недели она обратилась в ГАУ НСО «МФЦ» для получения выписки о праве собственности с обременением на земельный участок. В ноябре, декабре 2016 года она оплатила по 200 000 рублей. На одной из передач денежных средств С.Е.Х. не присутствовала, и денежные средства были переданы ФИО3, на что от нее получена расписка в получении денежных средств С.Е.Х. В декабре 2016 в ГАУ НСО «МФЦ» она получила выписку о праве собственности без обременения. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 23, данных в ходе досудебного производства (том 3 л.д. 202-207), следует, что с января 2018 года работает в должности администратора в ГАУ НСО «МФЦ» «

<

данные изъяты>». Ее родители в 2017 году занимались поиском земельного участка в пределах Новосибирского района. На электронных ресурсах сайта «НГС-Недвижимость» был осуществлен подбор земельного участка в 

<

адрес>. Земельный участок рекламировало АН «Р», агент ФИО4 №31, который предложил земельный участок, который представлял собой два отдельных участка, имеющих кадастровые номера №, №, стоимость которых составляла около 1 000 000 рублей. Переговоры с агенством недвижимости осуществлял ее отец ФИО4 № 3; регистрация земельных участков планировалась на ее имя. После проверки документов продавца, а также выписок их ЕГРН было установлено, что собственником земельного участка являлась Д.Н.А.. Один земельный участок стоил 500 000 рублей, другой – 450 000 рублей, которые выплачивались полностью, а за участок 5267 – 50 000 рублей в день подписания договора, остальная часть – до 23.04.2018. Сделка купли-продажи земельных участков проходила 23.10.2017 в офисе АН «Р» по 

<

адрес>, перед которой был заключен предварительный договор купли-продажи. На встрече присутствовали она, отец, риэлтор, юрист АН «Р»; со стороны продавцов – Д.Н.А., ФИО3 Диалог по стоимости и порядку расчета вел ее отец, риэлтор, а также ФИО3, с которой была достигнута договоренность о порядке расчета. Также с ФИО3 обсуждались вопросы возможности спила деревьев, расположенных на земельном участке, а также возможность подключения к сетям водо-электро-снабжения. На подписании договора купли-продажи земельных участков, которое состоялось в офисе АН «Р», присутствовали ее отец, она, юрист АН Т.В. , агент ФИО4 №31, со стороны продавцов – Д.Н.А. и ФИО3, которая озвучила, что готова ожидать оплату рассрочки денежных средств за земельный участок, и согласовали 23.04.2018. Юрист составил договор купли-продажи земельного участка с условием рассрочки оплаты. После подписания договора денежные средства ФИО4 № 3 были переданы ФИО4 №31 и Т.В. , которые были получены Д.Н.А., которая их пересчитала; ФИО4 указывала в договоре купли-продажи, в каких пунктах расписываться. После чего был осуществлен выезд в ГАУ НСО «МФЦ». Перед сдачей документов ФИО4 подошла к ней и уточнила, что в диалоге с ее отцом ей стало известно о том, что она ищет работу на территории 

<

адрес>, и предложила помощь в трудоустройстве в ГАУ НСО «МФЦ», пояснив, что в период 2017 года она работала в должности администратора по приему документов в данной организации. Во время сдачи документов на регистрацию специалисту П.Л.С. ФИО4 общалась со специалистом М.А.Н. Недели через две у отца она получила контактные данные ФИО4 и отправила на ее почту резюме о трудоустройстве, однако, приглашения на работу не поступило. Она самостоятельно обратилась в ГАУ НСО «МФЦ» и была трудоустроена на испытательный срок, а в последующем – на должность администратора. 08.11.2017 она получила документы в ГАУ НСО «МФЦ» с регистрации сделки купли-продажи. Через некоторое время ФИО3 поинтересовалась, получены ли ею документы; она ответила положительно. 23.04.2018 посредством переписки с ФИО3 они договорились о встрече в ГАУ для оплаты 450 000 рублей. Передача денежных средств происходила непосредственно в кабинете, в момент приема заявления о снятии обременения. Она выложила денежные средства на стол, Д.Н.А. взяла в руки конверт, однако, ФИО2 (ФИО4) указала ей на пересчет денежных средств, что она и сделала, после чего деньги убрала в сумку. После расчета С.Ю.Г. осуществляла сбор документов в МКУ «Л» для получения градостроительного плана и разрешения на строительство. Градостроительный план предусматривал использование земельных участков для парков, конноспортивных клубов, спортивных парков и иные цели, не предусмотренные ИЖС. В МКУ «Л» им разъяснили, что получение разрешения на ИЖС невозможно. После чего она обратилась к ФИО2, которая пояснила, что она не была в курсе и может оказать помощь в получении разрешения на строительство в 2018 году, предоставив контакт «М.», который за денежное вознаграждение готов оказать содействие. Однако, созвонившись с М., стало известно, что данная ситуация является не решаемой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 3, данных в ходе досудебного производства (том 3 л.д. 208-212), следует, что летом 2017 года он осуществлял поиск земельного участка в пределах Новосибирского района. На электронных ресурсах сайта «НГС-недвижимость» он нашел земельный участок в 

<

адрес>. Для просмотра он и супруга приехали на место расположения земельного участка, где находился ФИО2, к которому обращался агент; окончательная стоимость участка, который был разделен на два участка по 10 соток, составляла 1 000 000 рублей. В 20х числах сентября 2017 года он и ФИО4 № 23 прибыли в офис АН «Р» для оформления задатка, где присутствовали ФИО4 №31, Д.Н.А., выступающая продавцом, ФИО3, юрист агенства. Задаток передали для хранения в агенство. ФИО4 предложила помощь в благоустройстве приобретаемого земельного участка, а именно, в спиле зеленых насаждений, пояснив, что это не бесплатно. Примерно через неделю они прибыли на участок для определения зеленых насаждений, подлежащих сносу; присутствовали ФИО3, ФИО2, молодые люди, которых ФИО4 представила как представителей администрации. Примерно через неделю ФИО3 сообщила по телефону стоимость услуги – 23 056 рублей; деньги необходимо передать ей на сделке купли-продажи. Перед сделкой он ознакомился с выписками из ЕГРН; ему стало известно, что собственником земельного участка являлась Д.Н.А., которая сообщила, что ФИО3 будет представлять ее интересы как продавца, без заключения соответствующих доверенностей. Сделка проходила 23.10.2017 в офисе АН «Р» по 

<

адрес>. Согласно условий сделки стоимость земельных участков составляла 500 000 рублей за земельный участок № и 450 000 рублей – за земельный участок №. 450 000 рублей выплачивались полностью, а за участок 5267 – 50 000 рублей – в день подписания договора купли-продажи; остальная часть денежных средств в размере 450 000 рублей – до 23.04.2018. Он позвонил ФИО3 и попросил о рассрочке на 6 месяцев; она дала согласие на сделку с обременением. На сделке весь диалог вела ФИО3 На подписании договора присутствовали он, ФИО4 № 23, юрист Т.В. , агент ФИО4 №31, Д.Н.А., ФИО3, которая озвучила, что готова ожидать оплату рассрочки денежных средств за земельный участок до 23.04.2018. После подписания договора денежные средства были переданы ФИО4 №31 и Т.В. , а затем – Д.Н.ФИО3 А.С. указывала в договоре купли-продажи, в каких пунктах расписываться. Были составлены соответствующие расписки в получении денежных средств Д.Н.А. После подписания договора он передал ФИО3 23 056 рублей за услуги по спилу зеленых насаждений. В апреле 2018 года ФИО4 № 23, без его участия, передала ФИО3 и Д.Н.А. оставшуюся часть денежных средств в размере 450 000 рублей. Впоследствии, после получения в МКУ «Л» градостроительного плана было установлено, что он предусматривал использование земельных участков не для целей ИЖС, что получение разрешения на строительство невозможно. ФИО4 № 23 обратилась к ФИО3, которая пояснила, что она была не в курсе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №27, данных в ходе досудебного производства (том 3 л.д. 243-245), следует, что она и супруг хотели приобрести участок №, который был выставлен на продажу и который граничил с их участком. Позвонили по телефону; продавцом оказалась девушка по имени А.; впоследствии она узнала ее фамилию – ФИО4. А. представила им все документы на правообладание этим участком; договорились о цене – 340 000 рублей. 27.06.2017 они встретились с А. в МФЦ по 

<

адрес>, где подписали договор купли-продажи, после чего она отдала документы на регистрацию права собственности. Затем они вышли на улицу, сели к Насте в машину, где она отдала ей 340 000 рублей, а та передала ей уже написанную ею расписку. Потом за ней было зарегистрировано право собственности за земельный участок.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 4, данных в ходе досудебного производства (том 3 л.д. 228-231), следует, что в 2018 году она и ее супруг решили приобрести земельный участок; в интернете нашли подходящие земельные участки в 

<

адрес>, которые продавал риэлтор по имени В.. В процессе диалога В. предложил ей земельный участок в 

<

адрес>, площадью 10 соток, разрешенное использование – ИЖС, стоимостью 550 000 рублей, который находится в собственности физического лица. Встреча происходила на месте нахождения земельного участка, после чего 12.04.2018 В. отправил ему выписку их ЕГРН, согласно которой кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>; с 30.05.2017 собственником земельного участка является ФИО2. Прибыли в ГАУ НСО «МФЦ» на 

<

адрес>, 12.04.2018 она, ее супруг, риэлтор В., ФИО2, а также молодой человек низкого роста, плотного телосложения, который находился с ФИО2 В процессе переговоров ей стало известно, что ФИО2 ранее работала в указанном учреждении. Подписав договор, в котором продавцом выступала ФИО2, оформив расписку в получении денежных средств в сумме 550 000 рублей, она передала денежные средства ФИО2, которая, пересчитав, положила их в сумку. После чего документы были сданы специалисту в МФЦ. В процессе разговора ФИО2 пояснила ей, что данный земельный участок она купила у пожилой женщины. Примерно через неделю ее супруг с использованием прикладных компьютерных программ узнал о том, что границы земельного участка заходят на кустарники, за ручей, в связи с чем, использование земельного участка частично не возможно, о чем она сообщила по телефону ФИО2, которая сказала, что будет разбираться с данной ситуацией, сообщив ей номер телефона своего представителя по имени Артем – №, с которым она общалась на протяжении мая 2018, который ей сообщил, что это является ошибкой органов кадастрового учета. 10.06.2018 ей позвонила ФИО2 и сообщила, что перенос границ земельного участка невозможен, предложив урегулировать вопрос путем компенсации денежных средств в размере 30 000 рублей. На предъявленной фотографии (ФИО4 № 12) она узнает молодого человека, который сопровождал ФИО2 на сделке купли-продажи земельного участка 12.04.2018 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №26, данных в ходе досудебного производства (том 4 л.д. 1-3), следует, что она работает с ФИО2 в АО «Ю». Летом 2018 года Настя сказала, что ей нужны деньги на адвоката, так как в отношении ее мужа возбуждено уголовное дело. Она предложила ей купить земельный участок, находящийся у нее в собственности. Они договорились о цене – 260 000 рублей. 20.06.2018 по 

<

адрес> они подписали договор купли-продажи; она отдала Насте деньги, а та подписала напечатанную расписку о получении денег. В этот же день она обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на указанный участок.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №25, данных в ходе досудебного производства (том 4 л.д. 48-50), следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО4 № 24 В 2017 году ее супруг решил приобрести земельный участок под строительство дома. Она лично обратилась в ГАУ НСО МФЦ по 

<

адрес> для подачи документов для регистрации права собственности на нее. Участок принадлежит ей на праве собственности. Стоимость земельного участка ей не известна, но ее супруг попросил у нее на это 250 000 рублей; и сам брал где-то еще часть денежных средств на участок.

Из показаний Эксперт № 1, эксперта ЭКО СУ СК РФ по НСО, в суде следует, что им совместно с экспертом Эксперт№ 2 осуществлялись экспертные исследования в рамках уголовного дела. Есть определенный ценообразующий фактор, который влияет на стоимость объекта: его месторасположение, разрешенное использование, наличие подъездных путей, возможность подключения к коммуникациям. В определении стоимости объекта использовался сравнительный подход. Если каких-то материалов было недостаточно, ими заявлялись ходатайства об их истребовании; ответ был получен; ссылка на это в заключениях имеется. Сведения об образовании и квалификации эксперта указаны во вводной части заключения. По земельному участку с кадастровым номером № в заключении указано, что участок подключен к водоснабжению, а в ответе указано на отсутствие сетей водопровода, что может повлиять на рыночную стоимость участка в сторону уменьшения. Аналогичная ситуация складывается по земельному участку №. При производстве экспертиз использовался ресурс «НГС» в связи с ретроспективностью, поскольку у всех остальных ресурсов ссылки на объекты уже не действовали.

Из показаний Эксперт№ 2, эксперта ЭКО СУ СК РФ по НСО, в суде следует, что она совместно с экспертом Эксперт № 1 проводила исследования по экспертизам. Заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов с целью, установить имелась ли возможность подключения к коммуникациям по всем земельным участкам. Проведение двух экспертиз (участки №№, №) было окончено раньше, чем поступили сведения, поэтому в экспертизах учитывали, что подключения к водоснабжению нет. Подбор объектов-аналогов осуществлялся из базы «Н-1», где отражены объекты недвижимости на те года, которые они исследовали. Отсутствие печати на экспертных заключениях не влияет не легитимность заключений, поскольку они являются лицами, обладающими специальными знаниями, что подтверждается документами о высшем образовании, повышении квалификации. В заключениях экспертов по земельному участку № стоимость участка будет меньше на 3,5%, поскольку возможности подключения к водопроводу не имеется, а ею был неправильно истолкован ответ относительно данной информации. Для земельного участка №, относящегося к землям хозяйственного назначения, достаточно подключения сезонного водопровода. При определении рыночной стоимости земельного участка ими бралось среднее значение. На места исследуемых объектов не выезжали, так как оценка проводилась на ретроспективную дату.

Вина подсудимых объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, 

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.06.2018 с приложением документов (том 1 л.д. 177-178);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от 05.06.2018 года следственным органам (том 1 л.д. 179-180);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 05.06.2018 года (том 1 л.д. 181-182);

- распиской ФИО4 № 30 о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от 03.06.2018 (том 1 л.д. 183);

- актом от 04.06.2018 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленного и.о.начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по НСО К.Ю,В. (том 1 л.д. 184-185, 186-191), о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью документирования возможных фактов совершения ФИО1 мошеннических действий при распоряжении земельными участками Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; 03.06.2018 около 12-ти часов ФИО4 № 30 было выдано техническое устройство с целью аудиофиксации разговора с ФИО1; встреча ФИО4 № 30 и ФИО1 состоялась на автомобильной парковке у ТРЦ «Е» в автомобиле ФИО1; после окончания встречи диктофон был выдан ФИО4 № 30; с использованием программного обеспечения разговор записан на диск, инв.№; стенограммой ОРМ «наблюдение», проведенного 03.06.2018, согласно которой между ФИО4 № 30 и ФИО1 состоялся разговор относительно земельного участка, оформленного на бабушку; что говорить бабушке; про участок, который был в дачном обществе, который выделил председатель;

- актом от 03.06.2018 передачи в 9-00 часов ФИО4 № 30 диктофона для фиксации разговора с ФИО1, составленного и.о.начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по НСО К.Ю,В. (том 1 л.д. 192);

- актом от 03.06.2017 в 13 часов 30 минут выдачи ФИО4 № 30 диктофона, который подключен к персональному компьютеру, обнаружен видеофайл, который с использованием программного обеспечения записан на диск, инв.№ (том 1 л.д. 193);

- ответом на запрос руководителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (том 1 л.д. 205-206), согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4 №29 (номер государственной регистрации права № от 12.10.2016); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4 № 43 (номер государственной регистрации права № от 14.10.2016); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4 № 37 и ФИО4 № 4 (номер государственной регистрации права № от 23.04.2018); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4 №27 (номер государственной регистрации права № от 06.07.2017); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности П.Н.Ю. (номер государственной регистрации права № от 14.08.2017); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «размещение объектов предпринимательской деятельности», принадлежит на праве собственности ФИО4 №26 (номер государственной регистрации права № от 02.07.2018); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», снят с кадастрового учета 09.08.2017 года; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО4 № 14 (номер государственной регистрации права № от 10.10.2016); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», снят с кадастрового учета 11.08.2016. В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов – по нормативу 100 процентов. Ввиду того, что вышеуказанные земельные участки находятся на территории сельского поселения, в случае, если на момент отчуждения земельных участков они находились в государственной неразграниченной собственности, доходы от их продажи должны были поступить в бюджет муниципального района; 

- ответом главы Администрации N-го района Новосибирской области (том 1 л.д. 209), согласно которого земельные участки, расположенные в Ж сельсовете в период 2015 по 2017 г. относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанными земельными участками осуществляла администрация Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. 30.11.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2014 № 383-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», согласно которому в статью 62 внесены изменения, и с 30.11.2014 в бюджет муниципальных районов, то есть бюджет N-го района Новосибирской области, до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов. Сведения о поступлении денежных средств в бюджет N-го района Новосибирской области по договорам купли-продажи земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют;

- приказом о приеме на работу ФИО1 № от 07.09.2015 в администрацию Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на должность специалиста муниципальной службы по вопросам земельных отношений (том 1 л.д. 232-235);

- приказом № от 31.12.2015 года о переводе ФИО1 на должность ведущего специалиста муниципальной службы (том 1 л.д. 236);

- срочным трудовым договором от 07.09.2015 № (том 1 л.д. 225-231), согласно которого ФИО1 принимается временно с 07.09.2015 на муниципальную службу в администрацию Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и назначается на должность специалиста по вопросам земельных отношений; работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

- должностной инструкцией специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденной 10.01.2016 (том 1 л.д. 219-224), согласно которой специалист организовывает делопроизводство, обеспечивает исполнение поступающих документов по вопросам землепользования Ж сельсовета; осуществляет выполнение административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в свою компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами; несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ФИО4 № 7 (том 2 л.д. 12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4 № 7 (том 2 л.д. 13);

- протоколом очной ставки от 24.09.2018, проведенной между свидетелем ФИО4 № 30 и обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 70-75), в ходе проведения которой свидетель ФИО4 № 30 пояснила, что на территории Ж сельсовета производилась выдача земельных участков льготной категории граждан, к которым относилась ее бабушка, которой был получен участок. Оформили доверенность на распоряжение участком на нее. В дальнейшем участок был продан ею по доверенности. Деньги за продажу земельного участка она получила лично, привезла на квартиру; потом ФИО5 распорядился этими деньгами, совершил покупку машины. Документы на приобретение земельного участка в администрацию Ж сельсовета никто не подавал. По обстоятельствам получения земельного участка в НСТ «В» № помнит, что оформляла доверенность на ФИО1;

- заключением эксперта № (том 2 л.д. 112-134), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 998 кв.м. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 08.04.2016 составляет 693 000,00 рублей;

- заключением эксперта № (том 2 л.д. 161-182), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 16.06.2016 составляет 1 089 000,00 рублей;

- протоколом очной ставки от 01.11.2018, проведенной между свидетелями ФИО4 № 39 и ФИО4 № 1 (том 2 л.д. 223-226), в ходе проведения которой свидетель ФИО4 № 1 пояснял, что ФИО4 № 12 говорил, что он хочет участки, принес ему письменное прошение от ФИО4 № 7 с просьбой о выделении участков нескольким лицам, в том числе ФИО4 № 12 и еще трем лицам. Он пояснил, что земли у НСТ нет, на что ФИО4 № 12 сказал, что глава администрации решит вопрос. Лица, указанные в прошении, с заявлениями о вступлении в члены НСТ не обращались; собрание не проводилось; книжки он не выдавал. Он давал ФИО4 № 12 заключения правления, так как он просил. После государственной регистрации этих земельных участков в собственность, лица не были оформлены в члены НСТ «В»; необходимо было их личное обращение;

- протоколом очной ставки от 01.11.2018, проведенной между свидетелями ФИО4 № 12 и ФИО4 № 1 (том 2 л.д. 227-230), в ходе которой свидетель ФИО4 № 12 пояснил, что он обратился к председателю НСТ «В» ФИО4 № 1, спросив, как можно получить земельный участок, на что ФИО4 № 1 сказал, что земли нет; он попросил кадастровый план территории у геодезиста ООО «Ш» ФИО4 № 8; ему сделали план НСТ «В»; он нашел участок; написал заявление на имя председателя НСТ о вступлении в общество; его жена ФИО4 № 39 написала также; ФИО4 № 1 сказал, что нужно ходатайство от главы Ж сельсовета; он обратился к ФИО5, который дал ему письменное ходатайство, подписанное главой ФИО4 № 7 о включении в члены НСТ «В» его, ФИО4 № 39, ФИО4 № 8, ФИО4 № 30; он все передал ФИО4 № 1, который через некоторое время отдал ему выписки о том, что они включены в члены общества; он и супруга зарегистрировали земельные участки на себя, позже их продали; свидетель ФИО4 № 1 пояснил, что на его ответ, что земли нет, ФИО4 № 12 сказал, что глава решит этот вопрос; он передал ему заключения правления, которые не соответствовали действительности, так как участки, за которые просил ФИО4 № 12, не охватывались постановлением №; лица, указанные в прошении, с заявлениями о вступлении в члены НСТ не обращались; собрание не проводилось; книжки он не выдавал;

- заключением эксперта № (том 3 л.д. 7-29), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес> участок № по состоянию на 11.07.2016, составляет 403 000,00 рублей;

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 12.07.2018 с приложением (том 3 л.д. 33-35);

- постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.07.2018, с приложением: справкой о проведении ОРМ в отношении бывшего главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, бывшего ведущего специалиста администрации Ж сельсовета ФИО1, бывшего администратора по приему и обработке документов ГАУ НСО «МФЦ» ФИО2; об обстоятельствах продажи ФИО4 № 43 земельного участка, зафиксированного в том числе путем осмотра внешнего НЖДМ, содержащего информацию с телефонного номера владельца А. (том 3 л.д. 35-65);

- заключением эксперта № (том 3 л.д. 81-102), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 922 кв.м. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 14.10.2016, составляет 668 000,00 рублей;

- заключением эксперта № (том 3 л.д. 111-114), согласно выводам которого подписи от имени ФИО4 № 7, расположенные в строке «Глава Ж сельсовета» в ходатайстве на имя председателя некоммерческого садоводческого товарищества В № от 26.11.2015; в строке «Глава Ж сельсовета» в постановлении администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от 01.06.2015 года «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. ФИО4 № 11; в строке «Глава Ж сельсовета» в постановлении администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от 28.09.2016 года «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО4 № 43; в графе «Глава администрации» на 3-м листе в договоре № купли-продажи земельного участка от 29.09.2016 года; в строке «Глава Ж сельсовета» в постановлении администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от 25.03.2016 года «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. ФИО4 № 5» - выполнены ФИО4 № 7;

- протоколом осмотра документов от 26.11.2018 (том 3 л.д. 121-141), согласно которого осмотрены распечатанные страницы из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с официального сайта Ж сельсовета: подшивки распечатанных сведений о редакиях страниц «Муниципальный заказ», «Конкурсы», «Торги», «Мое село», «Муниципальный контроль»; подшивка распечатанных сведений по поиску по категории запроса «земельного»: приведены сведения об информации по гражданской обороне, порядку приема граждан по земельным вопросам, порядку приема обращений граждан по земельным вопросам, ссылка о возможном предоставлении в собственность земельного участка площадью 1799 кв.м., выдержки из нормативно-правовых актов; в разделе «Новости» указаны даты создания, даты редакции; имеются новости об извещениях о возможности предоставления земельных участков в собственность с кадастровыми номерами, не фигурирующими в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра от 29.11.2018 сайта администрации Ж сельсовета, размещенного в сети Интернет, с участием специалиста ФИО4 № 22 (том 3 л.д. 142-149), согласно которого специалист вводит категории запроса по земельным участкам с кадастровыми номерами; по критериям запросов ничего не найдено;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: документации в виде распечаток со страниц с сайта администрации Ж сельсовета, изъятой в Департаменте информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО (том 3 л.д. 150);

- заключением эксперта № (том 4 л.д. 58-79), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 18.01.2017, составляет 745 000,00 рублей;

- заключением эксперта № (том 4 л.д. 89-110), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв.м. (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>, определенная сравнительным подходом по состоянию на 30.05.2017, составляет 684 000,00 рублей;

- заключением эксперта № (том 4 л.д. 120-141), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв.м. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 24.01.2017, составляет 719 000,00 рублей;

- заключением эксперта № (том 4 л.д. 152-174), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 1953 кв.м. (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 14.10.2016, составляет 2 090 000,00 рублей;

- заключением эксперта № (том 4 л.д. 184-206), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м. (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 17.07.2017, составляет 1 424 000,00 рублей;

- протоколом обыска от 07.06.2018 года с участием ФИО4 № 19 (том 5 л.д. 99-102), согласно которого в кабинетах №, № администрации Ж сельсовета по 

<

адрес>, изъяты заявления граждан на предоставление земельных участков в подшивках, акты, фактуры, газета «Мое село»;

- протоколом выемки от 15.06.2018 с участием начальника отдела регистрации недвижимости в 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО И.И.В. по 

<

адрес> правоустанавливающих документов №, №, № (том 5 л.д. 119-125);

- протоколом выемки от 22.06.2018 с участием заместителя руководителя департамента – начальника отдела информатизации Т.Н.Н., начальника отдела сопровождения информационных систем ГБУ НСО «О» С.Г.Н. по 

<

адрес> версий страниц сайта 

<

данные изъяты>; ДВД-диск с информацией о версиях страниц сайта (том 5 л.д. 130-135);

- протоколом выемки от 03.08.2018 по 

<

адрес> И.И.В. дел правоустанавливающих документов с кадастровыми номерами №, № (том 5 л.д. 149-152);

- протоколом обыска от 10.12.2018 года по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4 № 38 (том 6 л.д. 122-130), в ходе которого обнаружены и изъяты документы, сотовый телефон «Asus», флеш-носитель, жесткий диск;

- протоколом осмотра изъятого в ходе обыска 10.12.2018 года по месту жительства ФИО4 № 38 флеш-носителя (флеш-карта), на котором имеется папка «газета», документы с текстами публикаций газеты «Мое село»; обнаружено 44 извещения, среди которых имеются извещения по земельным участкам, предоставленным ФИО4 № 43, ФИО3, ФИО4 № 11, Д.Н.А. (том 6 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра дел правоустанавливающих документов, изъятых в ходе обыска в Администрации Ж сельсовета: журналы регистрации входящей корреспонденции, на страницах которых имеются записи, с которых произведено копирование: относительно ФИО4 № 6 и ФИО4 № 5, ФИО4 № 39, ФИО4 № 12, ФИО4 № 30, ФИО4 № 11, ФИО3, Д.Н.А. (том 6 л.д. 147-193);

- протоколом осмотра подшивок документов, изъятых в ходе обыска в Администрации Ж сельсовета (том 6 л.д. 194-199); в подшивке № 7: заявления от граждан ФИО4 № 5, ФИО4 № 6, копии документов;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: заявления ФИО4 № 5 с приложениями в виде копий документов; заявления ФИО4 № 6 с приложениями в виде копий документов (том 6 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска по 

<

адрес> (том 6 л.д. 204-210): постановление и.о.главы Ж сельсовета № от 27.10.2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность бесплатно; расписки от 01.06.2016 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 № 30 на земельный участок № (администратор по приему ГАУ НСО «МФЦ» подпись ФИО3; подпись лица, получившего, отсутствует); расписки от 05.07.2016 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 № 30 на земельный участок НСТ «В» № (подпись ФИО4 № 30 отсутствует); копии паспорта ФИО4 № 30; договора купли-продажи земельного участка № от 14.05.2016 между ФИО4 № 30 и ФИО4 № 9; выписки из ЕГРН Д.Н.А. на земельный участок № от 08.08.2017; нотариальной доверенности ФИО4 № 5 на продажу земельного участка № ФИО4 № 30 от 30.06.2016; нотариального согласия ФИО4 № 6 на продажу земельного участка №; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № на ФИО4 № 5; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 № 30 (представитель ФИО4 № 5) и ФИО4 № 9 от 14.05.2016; квитанции об оплате госпошлины ФИО4 № 30; договора купли-продажи земельного участка № от 23.10.2016 между Д.Н.А. и ФИО4 № 23 о внесении задатка и аналогичный договор о внесении оставшейся суммы; нотариального согласия Д.Н.А. на продажу земельных участков № и № Д.Н.А. от 23.10.2017; договора купли-продажи № от 29.09.2016 земельного участка № между администрацией Ж сельсовета и Д.Н.А., в соответствии с которым Д.Н.А. в собственность предоставляется указанный земельный участок, Д.Н.А. обязуется внести оплату в размере 39 390 рублей на расчетный счет администрации Ж сельсовета в течение 10 дней после подписания договора; постановления главы администрации Ж сельсовета № от 28.09.2016 о предоставлении Д.Н.А. в собственность за плату земельного участка №; эксклюзивного договора от 28.09.2017 между Д.Н.А. и ООО АН «Р» о предоставлении информационно-консультационных услуг по поиску и подбору покупателя на земельные участки № и №; выписки из ЕГРН Д.Н.А. на земельный участок №; копии выписки из ЕГРН на земельный участок №; договора купли-продажи неотделимых улучшений от 23.10.2017 между Д.Н.А. и ФИО4 № 23 к земельному участку №; предварительного договора купли-продажи от 22.09.2017 земельного участка № между Д.Н.А. и ФИО4 № 23; расписки в получении документов на государственный кадастровый учет от ФИО4 № 23, Д.Н.А.; проекта договора купли-продажи земельного участка № между Д.Н.А. и Д.Н.А.; заявления в ФКУ «ФКП Росреестра» от 17.06.2016, принятого специалистом ФИО3 от ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета сведений об объекте №; квитанции об оплате госпошлины за государственную регистрацию права Д.Н.А.; кадастрового паспорта на земельный участок № от 30.05.2016; нотариальной доверенности от П.Н.Ю. на покупку земельного участка № ФИО3; копии платежного поручения № от 29.09.2016 о внесении ФИО4 № 43 по основанию оплата по договору купли-продажи земельного участка № от 29.09.2016 суммы в размере 205.000 рублей на счет администрации Ж сельсовета; плательщик: А; проекта расписки в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 № 43 по договору купли-продажи; расписок в получении документов на государственную регистрацию от ФИО3 (представитель П.Н.Ю.), ФИО4 № 23, Д.Н.А.; выписки из ЕГРН на земельный участок № от 14.10.2016; квитанции об оплате госпошлины за государственную регистрацию права Д.Н.А.; постановления главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 02.07.2016 № о внесении изменений в постановление № от 31.12.2015; постановления главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 № от 31.12.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО4 № 30 №; расписки в получении документов на государственную регистрацию земельного участка НСТ «В» № от ФИО4 № 14, ФИО1 (представитель ФИО4 № 30); расписки в получении документов на государственную регистрацию от Д.Н.А.; двух экземпляров договора купли-продажи земельного участка № между Д.Н.А. и ФИО3 (представитель П.Н.Ю.); акта выполненных услуг между ФИО4 № 43 и ФИО3; имеется подпись только ФИО4 № 43; выписки из ЕГРН П.Н.Ю. на земельный участок №; расписок без подписей в получении документов на государственную регистрацию ФИО4 № 43, представителем ФИО3;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 6 л.д. 212-215);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска по 

<

адрес> (том 6 л.д. 216-221): копии заявления главе Ж сельсовета от Д.Н.А. об утверждении схемы расположения земельного участка от 07.08.2015; справки о сумме остатка долга по договору купли-продажи земельного участка № Д.Н.А., согласно которой последняя произвела оплату в сумме 39 390 рублей; на документе имеются скан печати и подписи ФИО4 № 7; договора купли-продажи неотъемлемых улучшений от 23.10.2017 между Д.Н.А. и ФИО4 № 23 к земельному участку №; предварительного договора купли-продажи от 22.09.2017 земельного участка № между Д.Н.А. и ФИО4 № 23; договора № на оказание услуг по оформлению земельного участка № от 12.07.2017 между Д.Н.А. и ООО «Ш»; договора № купли-продажи земельного участка № от 29.09.2016 между администрацией Ж сельсовета и Д.Н.А.; кадастрового паспорта на указанный участок; квитанции об оплате Д.Н.А. госпошлины за государственную регистрацию права; постановления главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 28.09.2016 № о предоставлении указанного земельного участка в собственность Д.Н.А. за плату; плана-схемы; договора № купли-продажи земельного участка № от 16.05.2017 между администрацией Ж сельсовета и ФИО3; кадастрового паспорта на указанный участок; квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за государственную регистрацию права; постановления главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 16.05.2017 № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 за плату; выписки из ЕГРН на земельный участок; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ФИО3; договора № купли-продажи земельного участка № от 10.01.2017 между администрацией Ж сельсовета и ФИО3; кадастрового паспорта на земельный участок; квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за государственную регистрацию права; постановления главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 10.01.2017 № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 за плату; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ФИО1; договора № купли-продажи земельного участка № от 21.10.2016 между администрацией Ж сельсовета и ФИО3; кадастрового паспорта на земельный участок; квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за государственную регистрацию права; постановления главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 21.10.2016 № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 за плату; выписки из ЕГРН на земельный участок; информационного письма главы Ж сельсовета ФИО4 № 7; постановления главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 30.12.2016 № об изменении вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство; заявления от ФИО3 на постановку на кадастровый учет; договора № купли-продажи земельного участка № от 01.03.2017 между администрацией Ж сельсовета и С.Е.Х.; кадастрового паспорта на земельный участок; квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за государственную регистрацию права; постановления главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 27.12.2016 № о предоставлении земельного участка в собственность С.Е.Х. за плату; выписки из ЕГРН на земельный участок; договора купли-продажи земельного участка № от 24.06.2016 между Д.Н.А. и Д.Н.А.; кадастрового паспорта на земельный участок; расписки в получении документов на государственную регистрацию от Д.Н.А.; схемы расположения земельного участка; квитанции об оплате Д.Н.А. госпошлины за государственную регистрацию права; копии паспорта и удостоверения ветерана труда Д.Н.А.; свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка за Д.Н.А. от 21.06.2016; свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка за Д.Н.А. от 06.07.2016; круглой печати «администрации Ж сельсовета»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 6 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра документов, выданных добровольно ФИО2 в ходе обыска по 

<

адрес> (том 6 л.д. 229-234): оригинала договора на оказание ФИО3 агентских услуг по оформлению документов на земельный участок № ФИО4 № 43 от 02.08.2016; договора о задатке № 3 от 21.07.2016, согласно которому ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО4 № 43, обязуется внести денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка на счет администрации Ж сельсовета для участия заявителя в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка Лот № 1, проводимого 25.08.2016 (на последнем листе имеется только подпись ФИО3); копии паспорта ФИО4 № 43; копии доверенности № на представление интересов ФИО4 № 43 ФИО3 по оформлению земельного участка №; договора купли-продажи от 27.06.2017 земельного участка № между ФИО3 и ФИО4 №27; выписки из ЕГРН на земельный участок №; копии свидетельства о государственной регистрации от 08.04.2016 права собственности на ФИО4 № 5 земельного участка №; копии постановления главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 25.03.2016 № о предоставлении земельного участка № в собственность ФИО4 № 5 бесплатно; копии кадастрового паспорта на земельный участок; оригинала нотариальной доверенности № от имени ФИО4 № 11 на ФИО3 на представление интересов и продажу земельного участка № от 02.06.2016; оригинала нотариального согласия № от имени С.С.М. на продажу С.Е.Х. земельного участка №; свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО4 № 11 земельного участка № от 16.06.2016; оригинала договора купли-продажи от 20.06.2016 земельного участка № между ФИО3 (действующей по доверенности от ФИО4 № 11) и С.Е.Х.; свидетельства о государственной регистрации права собственности за С.Е.Х. земельного участка № от 01.07.2016; акта приема передачи от 30.09.2016 земельного участка № от С.Е.Х. к ФИО4 №29; выписка из ЕГРН на указанный земельный участок (получатель – Д.Н.А.) от 27.04.2017; договора купли-продажи от 30.09.2016 земельного участка № между С.Е.Х. и ФИО4 №29; квитанциями об оплате С.Е.Х. и ФИО4 № 11 госпошлины за регистрацию права; оригинала рукописной расписки от ФИО4 № 11 о получении от С.Е.Х. 150 000 рублей за земельный участок; расписки в получении документов на государственную регистрацию права С.Е.Х.; постановления главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 01.06.2016 № о предоставлении земельного участка № бесплатно в собственность ФИО4 № 11; копии паспорта и пенсионного удостоверения ФИО4 № 11; договора купли-продажи от 20.06.2016 земельного участка № между ФИО3 (действующей на основании доверенности в интересах ФИО4 № 11) и С.Е.Х. (покупатель); расписок от имени С.Е.Х. о том, что продавец получил от ФИО4 №29 400 000 рублей в общей сумме, 22.10.2016 и 22.11.2016; кадастрового паспорта земельного участка № от 29.04.2016;

- протоколом осмотра флеш-карты с информацией с рабочего компьютера ФИО4 №31, АН «Р» (том 7 л.д. 7-111): выписки из ЕГРН по земельному участку № (получатель выписки ФИО1); кадастрового паспорта земельного участка № (кадастровый инженер – ФИО4 № 8); выписки из ЕГРН по земельному участку №; 

- протоколом осмотра флеш-карты с информацией с рабочего компьютера ФИО4 №31, АН «Р» (том 7 л.д. 112-114): папки с фотографиями, содержащими сведения о земельных участках администрации Ж сельсовета с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; папки, содержащей информацию о пересылаемых ФИО4 №31 электронных документов по реализации земельных участков на территории Ж сельсовета, в том числе от ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: внешнего накопителя с информацией с рабочего компьютера ФИО4 №31 (том 7 л.д. 115);

- протоколом осмотра дел правоустанавливающих документов, изъятых в ходе выемки из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (том 7 л.д. 116-136): на объект № (копия расписки в получении от ФИО4 № 9 документов на государственную регистрацию; заявление ФИО4 № 9 на государственную регистрацию земельного участка; лист-соглашение № от 18.07.2016 о перераспределении земельного участка № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка №, с подписями главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и ФИО4 № 9; кадастровый паспорт земельного участка №; кадастровый паспорт земельного участка №); на объект № (копия расписки в получении ФИО3 документов на государственную регистрацию; заявление ФИО3 на государственную регистрацию земельного участка; договор купли-продажи от 21.10.2016 № земельного участка, с подписью главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и покупателя ФИО3; кадастровый паспорт земельного участка; постановление администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от 21.10.2016; копия расписки в получении от ФИО3 документов на государственную регистрацию; заявление ФИО3 о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; ЕГРН земельного участка; заявление ФИО3 на государственную регистрацию земельного участка; постановление администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от 30.12.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с подписью главы администрации ФИО4 № 7; уведомление о приостановлении государственной регистрации; уведомление о прекращении по заявлению; решение отдела регистрации прав от 26.01.2017 о приостановлении осуществления кадастрового учета); на объект № (копия расписки в получении от ФИО3 документов на государственную регистрацию; заявление ФИО3 на государственную регистрацию земельного участка; договор купли-продажи от 10.01.2017 № земельного участка с подписью главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и покупателя ФИО3; кадастровый паспорт земельного участка; копия расписки в получении от ФИО4 №27 документов о государственной регистрации земельного участка; заявление ФИО3 о государственной регистрации земельного участка; договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2017 с подписью ФИО3, ФИО4 №27; информация о производстве государственной регистрации права собственности); на объект № (копия расписки в получении от ФИО3 документов на государственную регистрацию; заявление ФИО3 на государственную регистрацию земельного участка; договор купли-продажи от 16.05.2017 № земельного участка с подписью главы Ж сельсовета ФИО4 № 7 и покупателя ФИО3; кадастровый паспорт земельного участка; информация о производстве государственной регистрации права собственности; копия расписки в получении от ФИО2, ФИО4 № 4, ФИО4 № 37 документов на государственную регистрацию; заявление ФИО2 о государственной регистрации земельного участка; заявление ФИО4 № 37 о государственной регистрации земельного участка; договор купли-продажи земельного участка; информация о производстве государственной регистрации права собственности; расписка от ФИО4 № 4 о получении документов на государственный кадастровый учет); на объект № (копия расписки в получении от ФИО4 № 23, Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление Д.Н.А. на государственную регистрацию земельного участка; заявление ФИО4 № 23 на государственную регистрацию земельного участка; договор купли-продажи от 23.10.2017 земельного участка с подписью Д.Н.А. и ФИО4 № 23; информация о производстве государственной регистрации права собственности); на объект № (копия расписки в получении от Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление Д.Н.А. на государственную регистрацию земельного участка; копия расписки в получении от ФИО4 № 23 Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление Д.Н.А. о государственной регистрации земельного участка; заявления ФИО4 № 23 о государственной регистрации земельного участка; договор купли-продажи от 23.10.2017 земельного участка с подписью Д.Н.А. и ФИО4 № 23; информация о производстве государственной регистрации права собственности); на вновь образованный объект № (копия расписки в получении от Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление Д.Н.А. на государственную регистрацию земельного участка; договор купли-продажи от 29.09.2016 земельного участка с подписью главы администрации Ж сельсовета и покупателя Д.Н.А.; кадастровый паспорт земельного участка; копия расписки в получении от Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление Д.Н.А. на государственную регистрацию земельного участка); на объект № (копия расписки в получении от Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление от Д.Н.А. на государственную регистрацию земельного участка; копия расписки в получении от Д.Н.А., Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление Д.Н.А. на государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка; заявление Д.Н.А. на государственную регистрацию права собственности земельного участка; договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2016; копия расписки в получении от П.Н.Ю. в лице представителя ФИО3, Д.Н.А. документов на государственную регистрацию; заявление Д.Н.А. на государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка; заявление от П.Н.Ю. в лице представителя ФИО3 на государственную регистрацию права на земельный участок; договор купли-продажи земельного участка от 02.08.2017; информация о производстве государственной регистрации права собственности);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дел правоустанавливающих документов на земельные участки: №№; №; №; №; № № (том 7 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра дел правоустанавливающих документов, изъятых в ходе выемки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (том 7 л.д. 143-146): на земельный участок с кадастровым номером № (расписки в получении документов; заявления о государственной регистрации; постановление администрации Ж сельсовета № от 25.03.2016 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 № 5 бесплатно; договор купли-продажи между ФИО4 № 30 и ФИО4 № 9 от 14.04.2016; заявление о внесении записи о прекращении права); на земельный участок с кадастровым номером №расписки в получении документов, заявления о государственной регистрации; постановление администрации Ж сельсовета № от 01.06.2015 за подписью ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка ФИО4 № 11 бесплатно; акт об отсутствии договора купли-продажи от 20.06.2016; договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2016 между С.Е.Х. и ФИО4 №29; акт приема-передачи земельного участка от 30.09.2016; расписки; заявление о внесении записи о прекращении права); на земельный участок с кадастровым номером № (расписки в получении документов, заявления о государственной регистрации; постановление администрации Ж сельсовета № от 31.12.2015 за подписью ФИО4 № 7 о предоставлении земельного участка ФИО4 № 30 бесплатно; постановление администрации Ж сельсовета за подписью ФИО4 № 7 № от 02.07.2016; договор купли-продажи от 28.09.2016 между ФИО1 (по доверенности) и ФИО4 № 14; копия свидетельства о государственной регистрации; договор купли-продажи от 28.09.2016; оригинал доверенности от ФИО4 № 30); на земельный участок с кадастровым номером № (расписка в получении документов; заявление о государственной регистрации; договор купли-продажи земельного участка с приложением № от 29.09.2016 между администрацией Ж сельсовета в лице ФИО4 № 7 и ФИО4 № 43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дел правоустанавливающих документов на земельные участки №№; №; №; № (том 7 л.д. 147-148);

- протоколом выемки в отделе регистрации недвижимости 

<

адрес> дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (том 7 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №: расписка; заявление от имени ФИО4 №25; договор купли-продажи земельного участка № от 22.05.2017 между администрацией Ж сельсовета в лице ФИО4 № 7 и ФИО4 №25; расписка в получении документов (том 7 л.д. 155-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (том 7 л.д. 159-160);

- протоколом выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской по 

<

адрес> дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (том 7 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №: расписка; заявление от ФИО2, ФИО4 №26; договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2018 между ФИО2 и ФИО4 №26 (том 7 л.д. 166-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (том 7 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра СД-дисков, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров ФИО6, ФИО4 № 7, П.П.А., С.Е.Х., ФИО1, полученных в ходе проведения ОРМ (том 7 л.д. 174-214);

- сообщением, постановлением № о предоставлении результатов ОРД от 25.05.2018 (том 7 л.д. 217-222, 233-234): кадастрового паспорта земельного участка №;

- сведениями от 17.05.2018 года, представленными администрацией Ж сельсовета, о поступлении на расчетные счета денежных средств на основании заключенных договоров купли-продажи земельных участков за период с 01.12.2015 (том 8 л.д. 43-130), согласно которых денежные средства на счет администрации Ж сельсовета за земельные участки, предоставленные ФИО4 № 43, ФИО3, Д.Н.А., ФИО4 №25, не поступали;

- сообщением, постановлением № о предоставлении результатов ОРД от 25.05.2019 (том 9 л.д. 49-58): ОРМ «ПТП» в отношении ФИО3 (разговора о переоформлении земельного участка на имя П.Н.Ю., разговора с С.Е.Х. относительно оформления доверенности на перерегистрацию земельного участка, разговора с Д.Н.А. о возможной продаже участков, оформленных на последнюю, разговора с ФИО1 по поводу прокурорской проверки);

- информацией, представленной администрацией Ж сельсовета (том 9 л.д. 60), о том, что в Книге нуждающихся в жилых помещениях, ведущейся в Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО4 № 11 не значится;

- сообщением, постановлением № о предоставлении результатов ОРД от 25.07.2019 (том 9 л.д. 73-88): ОРМ «ПТП» ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка, проданного ФИО4 № 23;

- сообщением, постановлением № о предоставлении результатов ОРД от 02.08.2019 (том 9 л.д. 107-120): ОРМ «ПТП» в отношении ФИО4 № 7, ведущего разговор о том, что необходимо спрятать Н.А.В. , сделать так, чтобы до него не дозвонились;

- рапортом руководителя следственного отдела от 09.04.2018 года (том 9 л.д. 122-123), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 24.10.2017 в отношении ФИО4 № 7 установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1, ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; 

- протоколом обыска от 14.12.2017, согласно которого проведен обыск в помещении администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по 

<

адрес> (в рамках уголовного дела №), в ходе которого в кабинете № (приемная) изъяты журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2015-2017 г.г., журнал регистрации постановлений за 2016-2017 г.г. (том 10 л.д. 34-46);

- протоколом обыска от 14.12.2018 в жилище ФИО1, ФИО8 по 

<

адрес>, в ходе которого (в рамках уголовного дела №) ФИО8 выданы документы: копия свидетельства о государственной регистрации от 08.04.2016 права собственности за ФИО4 № 5 земельного участка №; копия постановления главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 от 25.03.2016 № о предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно ФИО4 № 5; копия кадастрового паспорта на земельный участок от 23.06.2016; договор купли-продажи земельного участка № от 14.05.2016 между ФИО4 № 30 и ФИО4 № 9; нотариальная доверенность ФИО4 № 5 на продажу земельного участка ФИО4 № 30 от 30.06.2016; нотариальное согласие ФИО4 № 5 на продажу земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4 № 5; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 № 30 (представитель ФИО4 № 5) и ФИО4 № 9 от 14.05.2016; квитанция об оплате госпошлины ФИО4 № 30 (том 10 л.д. 60-70);

- протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 

<

адрес> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также документов, подтверждающих последующие регистрационные действия с данными объектами недвижимого имущества (том 10 л.д. 168-183);

- протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (

<

адрес> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, а также документов, подтверждающих последующие регистрационные действия с данными объектами недвижимого имущества (том 10 л.д. 186-196);

- сообщением, постановлением № от 20.12.2017 года о предоставлении результатов ОРД, рассекреченных постановлением № от 20.12.2017 года: ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (СД-диски №№, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №): переговоры ФИО1, ФИО8, задокументирована связь ФИО3 с ФИО1, а также с лицами из числа потенциальных покупателей земельных участков, которые в период 2016-2017 г.г. были оформлены на третьих лиц (том 11 л.д. 56-168); 

- протоколом осмотра от 11.01.2018, с участием специалиста, сотового телефона iPhone 4S, IMEI №, принадлежащего ФИО3, изъятого 14.12.2017 в ходе обыска по 

<

адрес>; из памяти сотового телефона произведено извлечение данных на оптический диск и их дальнейших анализ с формированием отчета (том 11 л.д. 223-230);

- сообщением, постановлением № от 28.11.2017 года о предоставлении результатов ОРД, рассекреченных постановлением № от 28.11.2017 года: ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (СД-диски №№ №, №, №, №): переговоры ФИО1, ФИО4 № 7, обсуждение деталей купли-продажи земельных участков, вопросов воспрепятствования проведению прокурорской проверки и установлению ФИО4 № 20 (том 10 л.д. 197-248); 

- сообщением, постановлением № от 28.11.2018 года о предоставлении результатов ОРД, рассекреченных постановлением № от 28.11.2018 года: ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (СД-диск №): переговоры ФИО1 по продаже земельных участков и приобретению земельного участка в 

<

адрес>, по продаже участков ФИО4 № 23 (том 13 л.д. 203-223); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 6 л.д. 236-238);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 19 оптических дисков с результатами телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, результатами ОРД «Наблюдение» (том 15 л.д. 44).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Органы предварительного следствия по преступлению № 7 при предъявлении обвинения указали стоимость земельного участка, на который ФИО1 при пособничестве ФИО2 было приобретено путем обмана и злоупотребления доверием право, в размере 684 000 рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, разъяснений экспертов Эксперт№ 2 и Эксперт № 1, указавших на ошибку, допущенную при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (заключение №), подключение которого к водоснабжению невозможно, на что указано в ответе МУП «Я» (том 4 л.д. 232), суд уменьшает размер причиненного Администрации N-го района Новосибирской области имущественного ущерба, до 660.060 рублей, определяя рыночную стоимость земельного участка с учетом невозможности его подключения к водоснабжению. Согласно экспертного заключения (том 4 л.д. 89-110), размер корректировки на наличие коммуникаций, в частности водоснабжения, составляет 3,5%. 

При предъявлении обвинения ФИО1 и ФИО2 по преступлению № 1 органы предварительного следствия, при перечислении документов, сданных ФИО4 № 5 по указанию ФИО1 на регистрацию, допустили опечатку в дате постановления главы Ж сельсовета №, указав 2015 год, хотя по тексту обвинения следует, что указанное постановление датировано 25.03.2016 года, в связи с чем, в этой части суд считает необходимым уточнить год, как «2016».

ФИО1 по преступлению № 1 предъявлено обвинение в том, что до 25.03.2016 он подыскал и сформировал земельный участок путем обращения в ООО «К».

Однако, с учетом обстоятельств, установленных судом, показаний свидетелей, в частности, свидетеля ФИО4 № 9, директора ООО «Ш», относительно оказания кадастровых работ по земельному участку (951), суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения наименование организации, осуществляющей кадастровые работы, - ООО «К», как неправильно указанное. 

Из обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО2 по эпизоду № 3, суд исключает фразу «(в котором ФИО1 ошибочно указал год как «2015»)», как излишне указанную.

С учетом обстоятельств, установленных судом, исследованных и проверенных показаний свидетелей, письменных доказательств, дата постановления № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО4 № 30 – 31.12.2015 соответствует действительности.

Постановление от имени главы Ж сельсовета о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно ФИО4 № 30 датировано 31.12.2015 года. Постановление № о внесении изменений в постановление № датировано 02.07.2016 года. Право собственности ФИО4 № 30 на земельный участок зарегистрировано 11.07.2016 года. Доверенность, оформленная ФИО4 № 30 на имя ФИО1, датирована 24.09.2016 года. Указанный земельный участок был продан ФИО1 по доверенности 28.09.2016 года.

Суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать:

по преступлениям №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по преступлениям №№ 2, 8, 9 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что действия ФИО2 следует правильно квалифицировать:

по преступлениям №№ 4, 5, 6, 7 – по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть содействие советами, предоставлением информации и средств приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по преступлениям №№ 2, 8, 9 – по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть содействие советами, предоставлением информации и средств приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о возможности получения ФИО4 № 5 земельного участка бесплатно, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым он работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО4 № 5, являющейся родственницей его сожительницы ФИО4 № 30, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. Впоследствии указанный земельный участок был продан ФИО4 № 30, действующей по доверенности от ФИО4 № 5, и полученными денежными средствами ФИО1 распорядился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о возможности получения ФИО4 № 30 земельного участка бесплатно, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым он работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО4 № 30, являющейся его сожительницей, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. Впоследствии указанный земельный участок был продан ФИО1, действующим по доверенности от ФИО4 № 30, и полученными денежными средствами ФИО1 распорядился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о возможности получения ФИО4 № 11 земельного участка бесплатно, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО4 № 11, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. Впоследствии указанный земельный участок был продан ФИО2, действующей по доверенности от ФИО4 № 11, и полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились.

Указанное преступление ФИО1 совершил при пособничестве ФИО2, которая оказала конкретную реальную помощь исполнителю преступления (ФИО1) в его совершении, выразившемся в следующих противоправных действиях: предложила ФИО4 № 11, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, оформить документы на приобретение им земельного участка, зарегистрировать его на имя ФИО4 № 11, который должен был оформить на ФИО2 доверенность на право распоряжения данным земельным участком, который ФИО2 намеревалась продать и продала, передав ФИО4 № 11 часть денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 4 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка ФИО4 № 43 за плату, намеренно не обеспечив размещение извещения о возможности предоставления земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО4 № 43, получив от последнего денежные средства в сумме 205.000 рублей, и не внеся их на счет администрации N-го района, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. 

Указанное преступление ФИО1 совершил при пособничестве ФИО2, которая оказала конкретную реальную помощь исполнителю преступления (ФИО1) в его совершении, выразившемся в следующих противоправных действиях: предложила ФИО4 № 43, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, оформить в собственность на свое имя земельный участок, оплатив за него ей сумму денежных средств в размере 205.000 рублей, зарегистрировать земельный участок на имя ФИО4 № 43, а полученными денежными средствами распорядиться совместно с ФИО1 по собственному усмотрению, не осуществляя плату в бюджет администрации N-го района Новосибирской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 5 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка ФИО2 за плату, намеренно не обеспечив размещение извещения о возможности предоставления земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО2, и не оплатив денежные средства на счет администрации N-го района Новосибирской области, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. 

Указанное преступление ФИО1 совершил при пособничестве ФИО2, которая оказала конкретную реальную помощь исполнителю преступления (ФИО1) в его совершении, выразившемся в следующих противоправных действиях: совместно с ФИО1 подыскала земельный участок; зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок, получив возможность распоряжения им, не оплатив за него в течение 10 дней после подписания договора денежные средства в бюджет администрации N-го района Новосибирской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 6 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка ФИО2 за плату, намеренно не обеспечив размещение извещения о возможности предоставления земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО2, и не оплатив денежные средства на счет администрации N-го района, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. 

Указанное преступление ФИО1 совершил при пособничестве ФИО2, которая оказала конкретную реальную помощь исполнителю преступления (ФИО1) в его совершении, выразившемся в следующих противоправных действиях: совместно с ФИО1 подыскала земельный участок; зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок, получив возможность распоряжения им, не оплатив за него в течение 10 дней после подписания договора денежные средства в бюджет администрации N-го района Новосибирской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 7 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка ФИО2 за плату, намеренно не обеспечив размещение извещения о возможности предоставления земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО2, и не оплатив денежные средства на счет администрации N-го района, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. 

Указанное преступление ФИО1 совершил при пособничестве ФИО2, которая оказала конкретную реальную помощь исполнителю преступления (ФИО1) в его совершении, выразившемся в следующих противоправных действиях: совместно с ФИО1 подыскала земельный участок; зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок, получив возможность распоряжения им, не оплатив за него в течение 10 дней после подписания договора денежные средства в бюджет администрации N-го района Новосибирской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 8 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка Д.Н.А. за плату, намеренно не обеспечив размещение извещения о возможности предоставления земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность своей матери Д.Н.А., и не оплатив денежные средства на счет администрации N-го района, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. Впоследствии земельный участок был поделен на два участка и продан ФИО4 № 23

Указанное преступление ФИО1 совершил при пособничестве ФИО2, которая оказала конкретную реальную помощь исполнителю преступления (ФИО1) в его совершении, выразившемся в следующих противоправных действиях: совместно с ФИО1 подыскала земельный участок; ФИО2 оказала содействие в регистрации на имя матери ФИО1 – Д.Н.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, право собственности на земельный участок, получив возможность распоряжаться указанным земельным участком, не оплатив за него в течение 10 дней после подписания договора денежные средства в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 9 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, приобрел, путем обмана, злоупотребления доверием, право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, подыскав и сформировав путем обращения в кадастровую организацию земельный участок, предложив ФИО4 № 24 оформить в собственность на имя ФИО4 №25 (его супруги) земельный участок, оплатив за него 500.000 рублей, подготовив необходимый пакет документов для получения в собственность земельного участка ФИО4 №25 за плату, намеренно не обеспечив размещение извещения о возможности предоставления земельного участка в собственность гражданам в газете администрации Ж сельсовета и на ее сайте, чем лишил неопределенный круг физических лиц возможности участвовать в торгах и приобрести указанный земельный участок в собственность, обеспечив подписание ФИО4 № 7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставленных документов с ложными сведениями о соблюдении требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, таким образом обманывая главу администрации Ж сельсовета, и, злоупотребляя его доверием, как руководителя, с которым работал на протяжении около года, оформив земельный участок в собственность ФИО4 №25, получив от супруга ФИО4 №25 - ФИО4 № 24 денежные средства в сумме 500.000 рублей, и не внеся их на счет администрации N-го района, что повлекло выбытие объекта недвижимости из государственной собственности и не поступление за него денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. 

Указанное преступление ФИО1 совершил при пособничестве ФИО2, которая оказала конкретную реальную помощь исполнителю преступления (ФИО1) в его совершении, выразившемся в следующих противоправных действиях: совместно с ФИО1 подыскала земельный участок; за регистрацию земельного участка в собственность на имя ФИО4 №25 (супруги ФИО4 № 24), не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, получила от ФИО4 № 24 денежные средства в сумме 500.000 рублей; полученными денежными средствами распорядилась совместно с ФИО1 по собственному усмотрению, не осуществляя плату в бюджет администрации N-го района Новосибирской области.

ФИО1, в том числе при пособничестве ФИО2, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, не имея законных оснований на приобретение права на чужое имущество, приобрел путем обмана и злоупотребления доверием право собственности на имущество в виде земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, оформив право собственности земельных участков на физических лиц (ФИО4 № 5, ФИО4 № 11, ФИО4 № 30, ФИО4 № 43, ФИО2 (три), Д.Н.А., ФИО4 №25), получив возможность распоряжаться чужим имуществом, что повлекло выбытие объектов недвижимости, рыночной стоимостью 693.000 рублей, 1.089.000 рублей, 403.000 рублей, 668.000 рублей, 745.000 рублей, 719.000 рублей, 660.060 рублей, 2.090.000 рублей, 1.424.000 рублей, из государственной собственности и не поступление за них денежных средств в муниципальный бюджет, в результате чего администрации N-го района Новосибирской области причинен имущественный вред. 

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» по преступлениям №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, «в особо крупном размере» по преступлениям №№ 2, 8, 9, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной экспертным путем, и п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в суде.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать не только должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, а также государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, и иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 285 УК РФ.

При этом под организационно-распорядительными функциями понимаются обязанности, возложенные на лицо на основании и в соответствии с учредительными документами или иными локальными нормативно-правовыми актами и состоящие в принятии, в необходимых случаях, решений, либо непосредственно влекущих правовые последствия, либо выступающих как одно из оснований наступления таких последствий. То есть, к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Судом установлено, что ФИО1 занимал должность специалиста муниципальной службы по вопросам земельных отношений администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с 07.09.2015 года, с 31.12.2015 года переведен на должность ведущего специалиста муниципальной службы (муниципальные служащие). С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которого он обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В должностные обязанности ФИО1, помимо прочих обязанностей, входили, в частности, организация делопроизводства, обеспечение исполнения поступающих документов по вопросам землепользования Ж сельсовета; осуществление выполнения административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальных услуг по вопросам, входящим в его компетенцию, в соответствии с утвержденными административными регламентами; а также ФИО1 несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю.

Данные полномочия ФИО1 судом расцениваются как организационно-распорядительные функции.

ФИО1, обладая познаниями и соответствующей информацией в сфере землепользования и земельных отношений, вопреки интересам службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного приобретения права на чужое имущество, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил, в том числе при пособничестве ФИО2, хищения чужого имущества путем приобретения права на объекты недвижимости: земельные участки, что повлекло их выбытие из государственной собственности и не поступление денежных средств в бюджет администрации N-го района Новосибирской области. 

ФИО2, обладая познаниями в сфере рынка недвижимости, имея значительный стаж работы в указанной сфере, оказывала исполнителю ФИО1 при совершении преступлений содействие советами, предоставлением информации и средств, конкретную реальную помощь, то есть пособничество.

ФИО2, оказывая ФИО1 пособничество в совершении мошенничеств (преступления №№ 2,4,5,6,7,8,9), заведомо знала, что последний, работая в администрации Ж сельсовета в должности ведущего специалиста по вопросам земельных отношений, использует свое служебное положение при совершении преступлений.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что земельные участки ФИО4 № 6 и ФИО4 № 11, а также ФИО4 № 30 предоставлены законно; ФИО4 № 30 лично получила денежные средства от продажи земельного участка; он не получал права распоряжения земельными участками и не получал за земельные участки денежные средства; не подыскивал и не формировал земельные участки путем обращения в кадастровые органы; ФИО4 № 7 не обманывал; в должностной инструкции нет закрепленной за ним обязанности, связанной с размещением информации; а также утверждение подсудимой ФИО2 о том, что ФИО4 № 11 сам воспользовался возможностью приобретения земельного участка в свою собственность с дальнейшей его продажей, и она лишь оказала ему помощь в продаже земельного участка; что деньги от ФИО5 за оформление земельного участка в собственность ФИО4 № 43 она не получала, земельный участок не подыскивала, ФИО4 № 43 оплатил денежные средства за земельный участок в полном объеме; что три земельных участка ею были оформлены в собственность законно, и ФИО5 не подыскивал и не формировал данные участки, денежные средства за которые она оплатила по реквизитам на счет администрации Ж сельсовета; что решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № она не принимала, с администрацией по этому вопросу не взаимодействовала; что от ФИО4 № 24 деньги в сумме 500 000 рублей за земельный участок она не получала; опровергаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о том, что девять земельных участков, государственная собственность на которые была не разграничена, которые находились в границах сельского поселения 

<

адрес>, были похищены мошенническим путем; денежные средства от продажи земельных участков должны были поступить в бюджет администрации N-го района, но не поступили, и администрации N-го района причинен имущественный вред, поскольку по земельным участкам была нарушена установленная законом процедура, вследствие чего они незаконно выбыли из государственной собственности;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 9, директора ООО «Ш», о том, что с ФИО1 он взаимодействовал по рабочим моментам; по участку с кадастровым номером № он выезжал для установления границ на местности; заказчиком работ являлся ФИО5; впоследствии он приобрел земельный участок; по доверенности от собственника выступала его родственница ФИО4 № 30, которой он и передал деньги за участок;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 10, ведущего специалиста ООО «Ш», о том, что ФИО2 и его супруга обращались к ним за консультацией; ФИО5 неоднократно (по телефону, по электронной почте) обращался к ним для межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет; с ФИО5 также общалась ФИО4 № 8, которая получила участок в НСТ «В»;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 8, главного специалиста ООО «Ш», о том, что у нее были деловые отношения с ФИО5, который направлял к ним граждан с целью проведения кадастровых работ по земельным участкам;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 19, специалиста администрации Ж сельсовета, о том, что вопросами ведения сайта администрации и газеты «Мое село» занимались ФИО4 № 38, ФИО4 № 17, ФИО4 № 40, состоявшие в приятельских отношениях; Ц занималось вопросами снабжения администрации; ФИО1 занимался вопросами земли; он отправлял людей для проведения кадастровых работ только в одну организацию на 

<

адрес>; ФИО2 работала в администрации в период 2014-2015 г.г.;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 38, ведущего специалиста администрации Ж сельсовета, о том, что земельными вопросами в администрации занимался ФИО1, и информацию о возможности предоставления земельных участков предоставлял ей только ФИО5, пересылая на почту текст извещений с указанием кадастровых номеров земельных участков; обеспечением размещения извещений на сайте по земельным вопросам должен был заниматься ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 40, специалиста по информационным ресурсам администрации Ж сельсовета, о том, что информацию для размещения на сайте предоставляли специалисты администрации; за период ее работы (августа 2017-сентябрь 2018) ею извещения о возможности предоставления земельных участков не размещались, информацию по которым до нее должен был доводить специалист ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 17, секретаря администрации Ж сельсовета, о том, что она выполняла функции по размещению информации на сайте о проведении торгов, которую ей предоставлял в том числе сотрудник администрации ФИО1; иногда сотрудники сами вносили в журнал сведения об обращениях граждан с заявлениями;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 7, являвшегося главой администрации Ж сельсовета, о том, что ФИО5 работал ведущим специалистом по земельным вопросам; заявления граждан на предоставление земельных участков отписывались ФИО5, который готовил весь пакет документов; размещением информации занималась ФИО4 № 38;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 21, юрисконсульта Ц, о том, что все, связанное с землей, отписывалось ФИО5, как специалисту по земельным вопросам; информация по земельным участкам размещалась на официальном сайте администрации Ж сельсовета; пароль и логин выдавались секретарю ФИО4 № 17; аукционы по продаже земельных участков не проводились; в связи с проведением прокурорской проверки в 2017 году выяснилось, что в договорах должны быть реквизиты администрации N-го района;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 20 о том, что Ц занималось хозяйственной деятельностью; на него была возложена функция по проведению аукционов; ФИО2 работал в администрации в должности специалиста по земельным отношениям;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 22 о том, что по запросам он анализировал базу сайта администрации Ж сельсовета, который не менялся; информация с сайта технически не могла быть удалена; по запросу ничего не было найдено; по большинству земельных участков информации не было, а по некоторым участкам она была размещена позже, в начале 2018 года;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 12, ранее работавшего специалистом по земельным вопросам в администрации Ж сельсовета, о том, что он обращался к председателю НСТ «В» ФИО4 № 1 с вопросом получения земельного участка; обращался к ФИО5 по процедуре предоставления участков; ему известно, что земельный участок получала ФИО4 № 30, бывшая девушка Артема; ходатайство о включении в члены НСТ «В», полученное им от ФИО5, он передавал ФИО4 № 1; членские книжки не выдавались; земельные участки являлись государственной неразграниченной собственностью;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 1, бывшего председателя НСТ «В», о том, что основанием для бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности муниципального образования, являлось заключение правления; НСТ «В» находилось в пределах муниципального образования администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; что 26.11.2015 года ФИО4 № 12, бывший начальник отдела земельных отношений администрации Ж сельсовета, привез ему письмо-ходатайство за подписью ФИО4 № 7 о выделении земельных участков, в том числе ФИО4 № 30, пояснив, что за пределами НСТ имеются нераспределенные земельные участки и необходимо подтвердить их членство в НСТ «В» заключением правления, что они самостоятельно уточнят границы НСТ с включением этих участков, в том числе за №; он понимал, что это неправомерно, но выдал ФИО4 № 12 заключения правления в 4-х экземплярах, имеющие печать, без своей подписи и оформления реквизитов заключения; ФИО4 № 12, ФИО4 № 39, ФИО4 № 8, ФИО4 № 30 членами НСТ «В» не являлись, заявления не писали, земельные участки им не отводились, членские книжки не выдавались; 

- показаниями свидетеля ФИО4 № 13, председателя правления НСТ «В», о том, что НСТ «В» владеет землей на праве бессрочного пользования, распоряжаться ею самостоятельно не может; для этого необходимо обратиться с заявлением в соответствующие государственные органы; каких-либо документов касательно земельного участка № в НСТ нет, отсутствует карточка учета, заявление о вступлении в НСТ;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 14 о том, что была заключена сделка купли-продажи земельного участка в НСТ «В» за 425 000 рублей между ней и ФИО2, бывшим коллегой по работе ФИО3, который действовал на основании доверенности от ФИО4 № 30;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 24 о том, что на его супругу ФИО4 №25 оформлялся в собственность земельный участок, находящийся в собственности администрации Ж сельсовета, куда с заявлением о предоставлении земельного участка обращался он, а не его супруга; по звонку ФИО1 он приехал в администрацию, где получил документы, которые совместно с ФИО4 №25 подал на государственную регистрацию; ФИО5 пояснил, что готов получить 500.000 рублей, которые необходимо передать девушке, уточнив 

<

адрес>); стоимость земельного участка в договоре значилась 130.200 рублей с указанием, что расчет произведен полностью до подписания договора; денежные средства в размере 500.000 рублей он передал до сдачи документов дважды незнакомой девушке (в суде обозначив фамилию ФИО2) по указанному Дмитриевым адресу, позвонив ему и сообщив, что деньги передал, понимая, что деньги за земельный участок ФИО5 внесет сам туда, куда следует; что 8.000 рублей предназначались ФИО1 для положительного решения вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка;

- показаниями свидетеля ФИО4 №25, гражданской супруги ФИО4 № 24, о том, что на нее был оформлен земельный участок в МФЦ по 

<

адрес>; что она давала часть денежных средств в сумме 250.000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 11 о том, что мужчина и женщина по имени А., представившаяся сотрудником администрации Ж сельсовета, предложила оформить земельный участок на его имя, пообещав ему 100.000 рублей; А. оформила на него земельный участок; в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка он не обращался; его привозили на 

<

адрес> по месту работы А., после чего у нотариуса он подписал готовые документы; впоследствии у дома в 

<

адрес> А. передала ему 50.000 рублей, и он расписался в предоставленной ею расписке; в земельном участке он не нуждался;

- показаниями свидетелей ФИО4 №28 и ФИО4 №29 о том, что они приобрели земельный участок с кадастровым номером 855 за 600.000 рублей, продавцом которого в контактах значилась ФИО3, работающая в МФЦ; участок находился в собственности ее матери С.Е.Х.; сделка проходила в МФЦ по 

<

адрес>, где документы на регистрацию принимала сама ФИО3; денежные средства за земельный участок были переданы в три приема, в том числе на одной из передач - ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 43 о том, что в июне 2016 он устно обращался в администрацию Ж сельсовета для оформления и получения в собственность земельного участка, где познакомился с ФИО2, предоставившим ему контактные данные ФИО3, которая при встрече обозначила рыночную стоимость земельного участка – 150-200 тысяч рублей; заявлений никаких он не писал, оформив доверенность на имя ФИО4, которая попросила 200.000 рублей, пояснив, что процедура участия в торгах предусматривает задаток; денежные средства он передал 20.07.2016 ФИО4 у дома 1 

<

адрес>; в договоре купли-продажи была указана стоимость - 205.000 рублей; он доплатил ей 5.000 рублей, попросив платежное поручение, которая она передала ему через неделю, об оплате 205.000 рублей от его имени; 16.07.2018 при его обращении в администрацию Ж сельсовета от бухгалтера он узнал, что денежные средства в сумме 205.000 рублей не оплачены;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 5 о том, что по просьбе внучки ФИО4 № 30, которая поддерживала близкие отношения с ФИО2, работающим в администрации Ж сельсовета, на нее был оформлен земельный участок с последующей передачей внучке для строительства дома и ведения хозяйства; после того, как ей был предоставлен участок, они оформили доверенность на ФИО4 № 30; в администрацию Ж сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно она не обращалась, в процессе оформления земельного участка не участвовала; в МФЦ на 

<

адрес> не была, документы не подписывала и не подавала; впоследствии от ФИО4 № 30 узнала о покупке автомобиля на деньги от продажи земельного участка, которой занимался Артем;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 6 о том, что по просьбе внучки ФИО4 № 30 был оформлен земельный участок на его супругу, которая сама оформлением не занималась; оформлять участок помогал ФИО5; супруга дала нотариальную доверенность на имя внучки на право распоряжаться участком;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 30 о том, что ФИО1, работающий в должности специалиста по земельным вопросам, сообщил ей, что обнаружил возможность получения земельных участков от Ж сельсовета бесплатно, с помощью привлечения лиц, подпадающих под категорию «льготников»; они предложили ее бабушке ФИО4 № 5 оформить на нее участок с последующим его использованием ими; со слов ФИО1 ее бабушка была поставлена на льготную очередь; в оформлении земельного участка ни она, ни ее бабушка участия не принимали; впоследствии ФИО5 предложил ей продать земельный участок; у нотариуса они оформили доверенность от бабушки на ее имя; процесс сделки происходил в кабинете МФЦ при сопровождении ФИО3; покупатель передал ей деньги в сумме 400 000 рублей, которые она привезла домой и более их не трогала, на которые впоследствии ФИО1 приобрел автомобиль, которым и пользовался; в администрацию Ж сельсовета с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № она не обращалась; каким образом участок был оформлен на нее, не знает; осенью 2016 по просьбе ФИО5 у нотариуса она оформила доверенность; в сделке по продаже земельного участка не участвовала; с заявлением о приеме ее в члены НСТ «В» не обращалась;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 23 о том, что ее родители решили приобрести земельные участки с кадастровыми номерами № и № за 1.000.000 рублей, собственником которых являлась Д.Н.А.; со стороны продавцов присутствовали Д.Н.А. и ФИО3, с которой была достигнута договоренность о порядке расчета, которая присутствовала на подписании договора купли-продажи и подаче документов в МФЦ, а также при передаче денежных средств за земельные участки;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 3 о том, что он с супругой подыскали через агенство земельный участок, разделенный на два, за 1.000.000 рублей; при оформлении задатка присутствовали собственник Д.Н.А. и ФИО3, которая предлагала помощь в благоустройстве приобретаемого земельного участка, а также с ней обсуждался вопрос о сделке с обременением; на подписании договора и подачи документов в МФЦ помимо собственника присутствовала ФИО3; деньги за услуги по спилу насаждений он также передавал ей; оставшуюся часть денежных средств ФИО4 № 23 передала ФИО3 и Д.Н.А.;

- показаниями свидетеля ФИО4 №27 о том, что у ФИО3 она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, передав ей 340 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4 № 4 о том, что через агенство у ФИО2 она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, передав ей 550 000 рублей; на сделке ФИО2 сопровождал ФИО4 № 12; впоследствии ФИО2 передавала ей номер телефона своего представителя по имени Артем, с который она общалась по вопросу переноса границ земельного участка;

- показаниями свидетеля ФИО4 №26 о том, что у ФИО2 она приобрела земельный участок, передав ей 260 000 рублей;

- а также письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном законом порядке следственному органу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе письменных (приведены выше), фактическими обстоятельствами происшествий и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимых ФИО1, ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Утверждение стороны защиты о том, что действия ФИО1 носили законный характер, поскольку приобретение права собственности на земельные участки являлось правомерным, суд расценивает, как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Характер действий ФИО1 дает основание однозначно утверждать, что приобретение права на земельные участки путем обмана и злоупотребления доверием явилось результатом умышленных, целенаправленных действий последнего, который действовал при пособничестве ФИО2, которая осознавала, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступлений, предвидела возможность наступления в результате совместных действий определенных общественно-опасных последствий и желала их наступления. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он был ознакомлен с должностной инструкцией лишь 10.01.2017 года, то есть через год после ее утверждения, не свидетельствует о том, что он, осуществляя свою трудовую деятельность в должности специалиста, ведущего специалиста муниципальной службы до 10.01.2017 года, не был осведомлен о своих должностных обязанностях.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что в должностной инструкции не прописана обязанность размещения информации на сайте, и он не был наделен такими полномочиями, не является обстоятельством, подтверждающим его непричастность к совершению преступлений.

Судом установлено, что обязанность размещения информации о проведении аукционов (торгов) по земельным участкам на сайте администрации и в газете «Мое село» была возложена на сотрудников администрации Ж сельсовета; ФИО5 же намеренно не обеспечил размещение этих извещений на сайте, что обязан был сделать в силу замещаемой должности. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 № 19, ФИО1 занимался вопросами предоставления земельного участка в собственность. Из показаний свидетеля ФИО4 № 38 следует, что информацию о возможности предоставления земельных участков предоставлял ей только ФИО1; его непосредственными задачами были обеспечение соблюдения законного порядка предоставления земель, решение иных земельных вопросов, соответственно обеспечением размещения таких извещений на сайте должен был заниматься ФИО5, а ФИО4 № 17, ФИО4 № 40 занимались наполнением сайта. Из показаний свидетеля ФИО4 № 40 следует, что информацию для размещения на сайте предоставляли специалисты; за период ее работы она не размещала на сайте извещения о возможности предоставления земельных участков. ФИО4 ФИО4 № 17 поясняла, что информацию для размещения на сайте администрации она получала от специалистов; извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность ей предоставлял ФИО1

Утверждение стороны защиты о том, что протоколом осмотра предметов (информации на флеш-накопителе), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО4 № 38 (том 6 л.д. 142-144), которым в текстах публикации газеты «Мое село» в 2016 и 2017 г.г. зафиксировано 44 извещения, среди которых обнаружены извещения по земельным участкам, предоставленным ФИО4 № 43, ФИО3, ФИО4 № 11, Д.Н.А., опровергается показаниями свидетеля ФИО4 № 22, представившего по запросу информацию о редакциях конкретных страниц сайта администрации Ж сельсовета, в том числе «Газета «Мое село»; по большинству земельных участков, номера которых ему были предоставлены, информации не было, а по некоторым участкам информация была размещена позже, в начале 2018 года.

Давая оценку документам, представленным стороной защиты, полученным по адвокатскому запросу, в виде распоряжений, Устава, исходящих писем (том 19 л.д. 35-46), суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, с учетом вышеизложенного.

Утверждение стороны защиты о том, что администрация N-го района Новосибирской области не может являться потерпевшей стороной, не состоятельно.

Согласно ответов главы Ж сельсовета (том 1 л.д. 202), руководителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (том 1 л.д. 205-206), главы администрации N-го района Новосибирской области (том 1 л.д. 209), земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, №, №, расположенные в Ж сельсовете, относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 30.11.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2014 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», согласно которому внесены изменения в статью 62, и с 30.11.2014 года в бюджет муниципальных районов, то есть в бюджет N-го района Новосибирской области до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов.

Отсюда следует, что полномочия относительно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории сельского поселения, принадлежат органам местного самоуправления муниципального района. 

В связи с чем, 04.02.2019 года администрация N-го района Новосибирской области признана потерпевшей стороной по делу (том 1 л.д. 210-213).

Утверждение стороны защиты в подтверждение правомерности оформления земельных участков в собственность о том, что оплата стоимости земельных участков, оформленных в собственность ФИО4 № 43, ФИО2 (трех), Д.Н.А., в полном объеме произведена, причем еще до возбуждения уголовных дел, что подтверждается документально (том 19 л.д. 34, 61-64), несостоятельно.

Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено 05 июня 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 (том 1 л.д. 1-2). Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от 10.05.2018 года (том 1 л.д. 6). Согласно указанного рапорта, 10.05.2018 из 

<

данные изъяты> России по Новосибирской области поступил материал проверки сообщения о преступлении № по факту оформления на подставных лиц земельных участков и их последующей продажи со стороны ведущего специалиста ФИО1 (том 1 л.д. 7-9).

Из указанного уголовного дела на основании ст. 155 УПК РФ 20.08.2018 выделены в отдельное производство материалы по факту предоставления земельного участка ФИО4 № 43 (том 1 л.д. 39-40). 20.08.2018 года по материалам проверки сообщения возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

Затем, 12.12.2018 года из уголовного дела № на основании ст. 155 УПК РФ выделены в отдельное производство материалы по факту предоставления земельных участков ФИО2, Д.Н.А. (том 1 л.д. 75-76; 84-85; 93-94; 102-103). 12.12.2018 года по материалам проверок сообщений возбуждены уголовные дела №№, №, №, № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

Указанные уголовные дела (5) 12.12.2018 года постановлением и.о. руководителя СО соединены в одно производство с уголовным делом №.

Как следует из представленных платежных документов, оплата за земельные участки по стоимости, указанной в договорах, была произведена 13.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018, 10.07.2018, 20.07.2018 соответственно, то есть до возбуждения уголовных дел за №№, №, №, №, №, но после возбуждения в отношении ФИО1, ФИО2 первого уголовного дела и производства по нему расследования. 

Кроме того, в договорах, заключенных между администрацией Ж сельсовета и ФИО4 № 43, ФИО2 (три), Д.Н.А., прописана обязанность - произвести расчет за участок в течение 10 дней после подписания договора.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 № 43 следует, что лично он денежные средства через банк за участок не оплачивал; деньги за участок в сумме 205.000 рублей передал ФИО8, которая позднее по его просьбе предоставила ему платежное поручение, которое оказалось не настоящим.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО4 № 5, ФИО4 № 11, ФИО4 № 30 обращались в администрацию Ж сельсовета с заявлениями о предоставлении им земельных участков, что подтверждается протоколом осмотра журнала регистрации входящей корреспонденции администрации Ж сельсовета, опровергается показаниями свидетелей ФИО4 № 5, ФИО4 № 11, ФИО4 № 30 о том, что в администрацию Ж сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно они не обращались. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО4 № 17, секретаря администрации Ж сельсовета, иногда сотрудники сами вносили в журнал сведения об обращениях граждан с заявлениями.

Утверждение стороны защиты о том, что информация Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области о версиях страниц сайта, об администраторах сайта (том 8 л.д. 160-179, 180-259) получена до возбуждения уголовного дела и не может быть использована в качестве доказательства, несостоятельно.

Судом установлено, что указанные сведения от 09.11.2017 и 17.11.2017 предоставлены Департаментом по запросу на имя руководителя управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по НСО в рамках проведения проверки по делу от 01.06.2017, с учетом требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ, на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Стороной защиты представлен ответ (на адвокатский запрос) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 18.09.2019 (том 19 л.д. 17-19), который, не давая разъяснений положений законодательства и оценки обстоятельствам, содержит перечень нормативно-правовых актов по земельному законодательству.

Суд полагает, что данный ответ никоим образом не подтверждает утверждение подсудимых о своей непричастности к совершению преступлений, и не принимает его во внимание.

Источник происхождения представленных стороной защиты рукописных записей (том 19 л.д. 73-74), по утверждению стороны защиты принадлежащих ФИО4 № 30, являющихся листами тетради, принадлежащей ФИО1, не установлен, в связи с чем, не может выступать в качестве доказательства виновности либо невиновности подсудимых.

В ходе досудебного производства органами предварительного следствия допрошен ряд свидетелей, в частности, Е.А., ФИО4 № 36, ФИО4 № 35, ФИО4 №34, ФИО4 №31, ФИО4 № 33, ФИО4 № 32, Н.А.В. , с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Показания указанных свидетелей, изложенные в протоколах допросов (том 1 л.д. 237-241; том 2 л.д. 20-26; том 2 л.д. 37-40; том 4 л.д. 9-12; том 2 л.д. 57-60; том 2 л.д. 61-63; том 5 л.д. 3-9; том 5 л.д. 21-27; том 5 л.д. 234-236), органами предварительного следствия не приведены в обвинительном заключении в качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО2; показания указанных свидетелей, в том числе Н.А.В. по обстоятельствам, изложенным им при допросе 22.08.2018, не были предметом исследования в суде, в связи с чем, суд не дает им оценку на предмет их относимости.

Утверждение стороны защиты о том, что протоколы следственных и процессуальных действий, содержащиеся в копиях, надлежащим образом заверенных, в томе 9 на л.д. 129-250, в томе 10 на л.д. 1-154, 214-215, 218-219, 221-248, в томе 11 на л.д. 1-62, 67-68, 72-73, 170-253, являются не относимыми к уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, несостоятельно.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 24.10.2017 года в отношении главы Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 № 7 Согласно рапорта руководителя отдела от 09.04.2018 года (том 9 л.д. 122-123), в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 № 7 были усмотрены в действиях ФИО1, ФИО8 признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, рапорт был зарегистрирован в Книге регистрации сообщений, и по данному факту проведена уголовно-процессуальная проверка, в результате которой из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы (том 1 л.д. 16-17, 26-27, 39-40, 75-76, 84-85, 93-94, 102-103, 142-143), которые направлены руководителю следственного отдела по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска, с последующим возбуждением уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и соединением их в одно производство с уголовным делом №. 

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 117-193), в том числе, акт ОРМ «наблюдение» от 04.06.2018 №; СД-диск №, акт передачи и выдачи диктофона, стенограмма ОРМ «наблюдение» от 04.06.2018, являются допустимыми, поскольку проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона; полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено 03 июня 2018 года. ФИО4 № 30 получила цифровой диктофон для фиксации разговора с ФИО1, о чем составлен акт от 03 июня 2018 (09 ч. 00 мин.). ФИО4 № 30 выдала диктофон, о чем составлен акт от 03 июня 2017 (13 час. 30 мин.). Согласно акта ОРМ «Наблюдение», составленного и.о. начальника отдела 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по НСО К.Ю,В., 03.06.2018 около 12-ти часов ФИО4 № 30 было передано техническое устройство, с целью аудиофиксации разговора с ФИО1 Около 13-ти часов встреча состоялась, после окончания которой диктофон был выдан ФИО4 № 30 Изложенные в акте ОРМ «наблюдение» обстоятельства не противоречат актам вручения и выдачи диктофона ФИО4 № 30, давшей 03.06.2018 согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Указание в акте выдачи диктофона года «2017» суд расценивает как техническую опечатку, поскольку из всех представленных органу предварительного следствия материалов (результатов ОРД) следует, что данное мероприятие проводилось в 2018 году.

Утверждение стороны защиты о том, что СД-диск № не признан вещественным доказательством, опровергается постановлением от 14.03.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе диска с результатами ОРД «Наблюдение» (том 15 л.д. 44).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий на 18 дисках (телефонные переговоры ФИО1, ФИО6) являются допустимыми и относимыми. Указанные СД-диски №№ № поступили руководителю следственного отдела по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска по подследственности из следственного отдела 

<

данные изъяты> с материалами доследственной проверки № (том 1 л.д. 7-8). Указанные диски осмотрены в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 174-214) и признаны вещественными доказательствами (том 15 л.д. 44).

Дополнительно 07.05.2018 года руководителю следственного отдела по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска по подследственности из следственного отдела 

<

данные изъяты> с материалами доследственной проверки № поступил протокол осмотра предметов и документов от 21.04.2018 «Внешний НЖМД» ФИО3 (том 1 л.д. 9), на основании которого старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по НСО К.Ю,В. составлена справка от 12.07.2018 года, в которой дан анализ информации с телефонного номера (владелец – А.).

Утверждение стороны защиты о недопустимости доказательства (справки оперуполномоченного) по причине невозможности извлечения информации из памяти мобильного телефона, что подтверждается протоколом осмотра от 04.10.2018 года (том 5 л.д. 58-63), несостоятельно, поскольку согласно протоколу осмотра от 11.01.2018, с участием специалиста, сотового телефона iPhone 4S, IMEI №, принадлежащего ФИО3, изъятого 14.12.2017 в ходе обыска по 

<

адрес>, из памяти сотового телефона произведено извлечение данных на оптический диск и их дальнейший анализ с формированием отчета (том 11 л.д. 223-230).

Указание ст.оперуполномоченным в справке на год «2018» телефонных переговоров от 24 июня, 19 июля, 21 июля, на год «2017» телефонных переговоров от 20 июля, является технической опечаткой, поскольку из переписки файла «лента событий» следует, что она касается периода 2016 года.

Все изложенные доказательства проверены судом на относимость, то есть устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела, и допустимость, то есть процессуально доброкачественны, пригодны с точки зрения законности источника, способов и приемов получения сведений.

Следственные действия, проведенные до возбуждения уголовного дела в рамках проверки сообщения о преступлении, с учетом требований части 1 статьи 144 УПК РФ, отвечают критериям доказательств в соответствии со смыслом требований ст. 74 УПК РФ; они допустимы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Информация, извлеченная с сотового телефона ФИО4 № 38, содержащаяся на двух оптических дисках (том 6 л.д. 138, 139), не представлена органами предварительного следствия в качестве доказательства виновности ФИО1, ФИО2, указанные диски не приобщены в качестве вещественных доказательств, в связи с чем, суд не дает им оценку на предмет относимости. 

Неточности, ошибки, допущенные органами предварительного следствия при написании фамилии (ФИО4), указании места рождения, на что было обращено внимание стороной защиты, никоим образом не ставят под сомнение законность проведения процессуальных и следственных действия и получения доказательств виновности ФИО1, ФИО2

Утверждение стороны защиты о том, что органами предварительного расследования при предъявлении обвинения по ст. 159 УК РФ не установлен размер причиненного ущерба, не состоятельно.

По смыслу закона при установлении размера похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

В соответствии с положениями ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть фактической.

При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Рыночная, то есть фактическая стоимость земельных участков, право собственности на которые ФИО1 при пособничестве ФИО2 было приобретено путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошенничества, установлена на основании заключений экспертов № (том 2 л.д. 112-134), № (том 2 л.д. 161-182), № (том 3 л.д. 7-29), № (том 3 л.д. 81-102), № (том 4 л.д. 58-79), № (том 4 л.д. 89-110), № (том 4 л.д. 120-141), № (том 4 л.д. 152-174), № (том 4 л.д. 184-206).

Судебно-оценочные экспертизы получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: экспертизы проведены надлежащим экспертным учреждением и экспертами экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Эксперт № 1 и Эксперт№ 2, на основании постановлений уполномоченного должностного лица о назначении экспертиз с вопросами, поставленными перед экспертами в постановлениях, вынесенных следователем в рамках возбужденного уголовного дела. Сведения об образовании, профессиональной переподготовке и стаже работы экспертов в заключениях приведены; права и обязанности, а также ответственность экспертам разъяснены. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Выводы экспертов мотивированны, надлежаще оформлены; ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Основания и мотивы, по которым были сделаны выводы относительно рыночной стоимости земельных участков, изложены в исследовательской части экспертиз. Как следует из экспертных заключений, экспертами заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительной информации о наличии либо отсутствии возможности подключения оцениваемых объектов к коммуникациям: электро-водо-тепло-газоснабжение (том 4 л.д. 217-219), и предоставленная следователем информация ими была использована при установлении рыночной стоимости земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, по которому был дан Х» ответ об отсутствии возможности его подключения к сетям водопровода (том 4 л.д. 232), а экспертами при установлении рыночной стоимости учтена возможность подключения земельного участка к водоснабжению. Как следует из разъяснений экспертов в суде, рыночная стоимость ими завышена на 3,5% (том 4 л.д. 109), в связи с чем, суд посчитал возможным снизить размер причиненного ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба по преступлению № 7.

Отсутствие в заключение эксперта № (том 3 л.д. 81-102) указания о направлении ходатайства о получении дополнительной информации не ставит под сомнение указанное заключение, из исследовательской части которого следует, что ответ на ходатайство учитывался при проведении экспертизы.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта № (том 3 л.д. 7-29) не имеется, с учетом разъяснений эксперта Эксперт№ 2 о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землях хозяйственного назначения и достаточно подключения сезонного водопровода, что и было взято экспертами во внимание при производстве экспертизы.

Ответ директора ООО «Ч» относительно отсутствия возможности подключения к системе теплоснабжения обозначенных в запросе следователя земельных участков (том 4 л.д. 244), отправленный по электронной почте 29.01.2019, не учтенный экспертами при проведении экспертиз №№ (том 2 л.д. 161-182) и № (том 3 л.д. 81-102), законченных производством ранее, чем датирован ответ, никоим образом не ставит под сомнение допустимость заключений в части объективного установления стоимости указанных земельных участков, поскольку возможность подключения к системе теплоснабжения экспертами и не учитывалась (том 2 л.д. 167; том 3 л.д. 87).

Доводы стороны защиты о несвоевременности ознакомления участников процесса с постановлениями о назначении экспертиз, повлекшей ущемление соответствующих прав, не состоятельны.

Судебно-оценочные экспертизы проведены на основании постановлений следователя от 21.08.2018 года, от 13.12.2018 года, от 17.01.2019 года (том 2 л.д. 107-109; том 2 л.д. 156-158; том 3 л.д. 1-4; том 3 л.д. 75-78; том 4 л.д. 51-54; том 4 л.д. 83-85; том 4 л.д. 114-116; том 4 л.д. 145-148; том 4 л.д. 178-181), с которыми обвиняемый ФИО1 и защитники адвокаты Амбурцев М.В., Иванов А.Ю., а также обвиняемая ФИО2 и защитник адвокат Ш.Е.Н. были ознакомлены (том 2 л.д. 110-111; том 2 л.д. 159-160; том 3 л.д. 5-6; том 3 л.д. 79-80; том 4 л.д. 55-57; том 4 л.д. 86-88; том 4 л.д. 117-119; том 4 л.д. 149-151; том 4 л.д. 182-183), а также ознакомлены с заключениями экспертиз (том 2 л.д. 135-136; том 2 л.д. 183-184; том 3 л.д. 30-31; том 3 л.д. 103-104, том 4 л.д. 80-81; том 4 л.д. 111-112; том 4 л.д. 142-143; том 4 л.д. 175-176; том 4 л.д.207-208), в том числе адвокат Ларина Е.Е., осуществляющая защиту интересов обвиняемого ФИО1 по уголовному делу с 14.02.2019 года (согласно ордера № 173-Л).

Ознакомление следователем адвоката Лариной Е.Е. с постановлениями о назначении судебных оценочных экспертиз по окончанию предварительного расследования по уголовному делу (том 15 л.д. 55-66), не является основанием для признания доказательств в виде заключений экспертиз недопустимыми, поскольку при их назначении и проведении нарушений требований УПК РФ допущено не было. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку после составления протокола уведомления об окончании следственных действий следственные действия по собиранию дополнительных доказательств по делу не проводились; право ФИО1 и ФИО2 на защиту нарушено не было.

Ссылки стороны защиты на положения ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», в частности, на то, что в заключениях отсутствуют печати экспертного учреждения, являются несостоятельными, учитывая, что требования о том, что подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью, относятся только к государственному судебному экспертному учреждению, каковым на момент проведения экспертиз ЭКО СУ СК РФ по НСО не являлось.

Документы, представленные стороной защиты, поименованные как заключение специалиста (специалист-оценщик А.В.) на заключение эксперта №, отчет ООО «Т» (том 18 л.д. 168- 202), никоим образом не могут опорочить выводы заключения №, учитывая содержание и порядок получения указанных документов; при их составлении специалисты об уголовной ответственности не предупреждались, с материалами уголовного дела ознакомлены не были, а изложили свои выводы, только основываясь на тех документах, которые им были представлены в копиях стороной защиты.

Представленное стороной защиты в копии постановление N-го районного суда Новосибирской области от 23.05.2019 года в отношении ФИО4 № 7 (том 19 л.д. 21-31), не ставит под сомнение установленный органами предварительного следствия размер причиненного ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба. Согласно указанного постановления ФИО4 № 7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и относительно земельных участков с кадастровыми номерами 398, 399, 400, 401, не фигурирующих по материалам уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Органы предварительного следствия предъявили ФИО2 по преступлениям №№ 10, 11, 12, 13 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, а именно:

В период времени с 14.03.2017 по 30.05.2017 ФИО1 при пособничестве ФИО2 обеспечили незаконное приобретение права собственности на чужое имущество – земельный участок, находящийся в границе Ж сельсовета, с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок), путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7, и, злоупотребляя его доверием, с использованием ФИО1 своего служебного положения специалиста по вопросам земельных отношений. В связи с этим, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом, право собственности на которое ФИО1 и ФИО2 приобрели вышеуказанным преступным путем, в период времени до 12.04.2018 в Новосибирской области у ФИО2 возник преступный умысел на легализацию данного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки купли-продажи данного имущества.

Реализуя задуманное, в этот же период времени, ФИО2 разместила объявление о продаже указанного земельного участка, подыскала покупателей ФИО4 № 37 и ФИО4 № 4, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2 и о противоправной природе правообладания ФИО2 указанным земельным участком, предложила им приобрести у нее указанный земельный участок, на что ФИО4 № 37 и ФИО4 № 4, желающие приобрести себе в собственность земельный участок, согласились, достигнув договоренность о предмете и цене сделки.

Реализуя задуманное, 12.04.2018 в помещении ГАУ НСО «МФЦ», расположенном по 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что земельный участок приобретен в результате совершения ею преступления, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации N-го района в виде выбытия указанного земельного участка из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в результате совершенного ею и ФИО1 вышеуказанного преступления и легализации незаконного получения имущества, и, желая этого, совершила сделку – заключила с ФИО4 № 37 и ФИО4 № 4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по которому ФИО2 передала в общую совместную собственность ФИО4 № 37 и ФИО4 № 4 указанный земельный участок, получив за него денежные средства в общей сумме 550 000 рублей. В этот же день ФИО2, ФИО4 № 37 и ФИО4 № 4 были поданы документы для регистрации права собственности на земельный участок за последними.

23.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенным по 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО4 № 37 и ФИО4 № 4

Таким образом, ФИО2 искусственным образом создала ситуацию, с помощью которой придала законный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения ей и ФИО1 преступления.

В период времени с 03.11.2016 по 24.01.2017 ФИО1 при пособничестве ФИО2 обеспечили незаконное приобретение права собственности на чужое имущество – земельный участок, находящийся в границе Ж сельсовета, с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок), путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 и, злоупотребляя его доверием, с использованием ФИО1 своего служебного положения специалиста по вопросам земельных отношений. В связи с этим, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом, право собственности на которое ФИО1 и ФИО2 приобрели вышеуказанным преступным путем, в период времени до 27.06.2017 в Новосибирской области у ФИО2 возник преступный умысел на легализацию данного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки купли-продажи данного имущества.

Реализуя задуманное, в этот же период времени, ФИО2 разместила объявление о продаже указанного земельного участка, подыскала покупателя ФИО4 №27, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 и о противоправной природе правообладания ФИО2 указанным земельным участком, предложила ей приобрести у нее указанный земельный участок, на что ФИО4 №27, желающая приобрести себе в собственность земельный участок, согласилась, достигнув договоренность о предмете и цене сделке.

Реализуя задуманное, 27.06.2017 в помещении ГАУ НСО «МФЦ», расположенном по 

<

адрес> ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что земельный участок приобретен в результате совершения ею преступления и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации N-го района в виде выбытия указанного земельного участка из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в результате совершенного ею и ФИО1 вышеуказанного преступления и легализации незаконно полученного имущества, и, желая этого, совершила сделку – заключила с ФИО4 №27 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по которому ФИО2 передала в собственность ФИО4 №27 указанный земельный участок, получив за него денежные средства в общей сумме 340 000 рублей. В этот же день ФИО2 и ФИО4 №27 были поданы документы для регистрации права собственности на земельный участок за последней.

06.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенным по 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО4 №27

Таким образом, ФИО2 искусственным образом создала ситуацию, с помощью которой придала законный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения ей и ФИО1 преступления.

В период времени с 28.03.2016 по 16.06.2016 ФИО1 при пособничестве ФИО2 обеспечили незаконное приобретение право собственности на чужое имущество – земельный участок, находящийся в границе Ж сельсовета, с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок) ФИО4 № 11, путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 и, злоупотребляя его доверием, с использованием ФИО1 своего служебного положения специалиста по вопросам земельных отношений. В связи с этим, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом, право собственности на которое было обеспечено ФИО1 и ФИО2 за ФИО4 № 11 вышеуказанным преступным путем, однако, право распоряжения которым было передано ФИО2 на основании доверенности, в период времени до 20.06.2016 в Новосибирской области у ФИО2 возник преступный умысел на легализацию данного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки купли-продажи данного имущества.

Реализуя задуманное, в этот же период времени, ФИО2 предложила своей матери С.Е.Х., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 и о противоправной природе правообладания ФИО2 указанным земельным участком, приобрести у нее указанный земельный участок, выступив покупателем этого земельного участка, на что С.Е.Х. согласилась.

Реализуя задуманное, в этот же период времени, до 20.06.2016 в Новосибирской области ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что земельный участок приобретен в результате совершения ею преступления, и, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации N-го района в виде выбытия указанного земельного участка из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в результате совершенного ею и ФИО1 вышеуказанного преступления и легализации незаконно полученного имущества, и, желая этого, подготовила договор от 20.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за 150 000 рублей и расписку в получении ФИО4 № 11 денежных средств за продажу указанного земельного участка и обеспечила подписание этих документов ФИО4 № 11 и С.Е.Х., тем самым совершив сделку. 20.06.2016 ФИО2 подала документы в ГАУ НСО «МФЦ», расположенный по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на указанный земельный участок за С.Е.Х.

01.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенным по 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за С.Е.Х.

Таким образом, ФИО2 искусственным образом создала ситуацию, с помощью которой придала законный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения ей и ФИО1 преступления.

В период времени с 15.07.2016 по 18,01.2017 ФИО1 при пособничестве ФИО2 обеспечили незаконное приобретение права собственности на чужое имущество – земельный участок, находящийся в границе Ж сельсовета, с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок), путем обмана главы администрации Ж сельсовета ФИО4 № 7 и, злоупотребляя его доверием, с использованием ФИО1 своего служебного положения специалиста по вопросам земельных отношений. В связи с этим, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом, право собственности на которое ФИО1 и ФИО2 приобрели вышеуказанным преступным путем, в период времени до 20.06.2018 в Новосибирской области у ФИО2 возник преступный умысел на легализацию данного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки купли-продажи данного имущества.

Реализуя задуманное, в этот же период времени, ФИО2 предложила ранее знакомой ФИО4 №26, которая не была осведомлена о преступным намерениях ФИО2 и о противоправной природе правообладания ФИО2 указанным земельным участком, приобрести у нее указанный земельный участок, на что ФИО4 №26, желающая приобрести себе в собственность земельный участок, согласилась, достигнув договоренность с ФИО2 о предмете и цене сделки.

Реализуя задуманное, 20.06.2018 в помещении АО «Ю» по 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что земельный участок приобретен в результате совершения ею преступления, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации N-го района в виде выбытия указанного земельного участка из государственной собственности и не поступления за него денежных средств в результате совершенного ею и ФИО1 вышеуказанного преступления и легализации незаконно полученного имущества, и желая этого, совершила сделку – заключила со ФИО4 №26 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по которому ФИО2 передала в собственность ФИО4 №26 указанный земельный участок, получив за него денежные средства в общей сумме 260 000 рублей. В этот же день ФИО4 №26 были поданы документы для регистрации права собственности на земельный участок в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

02.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенным по 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО4 №26

Таким образом, ФИО2 искусственным образом создала ситуацию, с помощью которой придала законный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения ей и ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств, установленных судом, исследованных и проверенных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО2 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления по эпизодам предъявленного обвинения № 10,11,12,13 по следующим основаниям. 

По смыслу закона само совершение сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, не может свидетельствовать о виновности лица в легализации (отмывании) такого имущества.

Достоверно утверждать, что ФИО2 заведомо совершила сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом (земельными участками), не представляется возможным.

Дальнейшая продажа земельных участков, на которые было приобретено право путем обмана и злоупотребления доверием, может свидетельствовать лишь о способе трансформации земельных участков в денежные средства и получения возможности их распоряжения в последующем, что входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.1 УК РФ, определяется исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет данных преступлений (стоимости земельных участков), на момент начала осуществления с ними сделок.

При предъявлении ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по эпизодам №№ 10-13 органы предварительного следствия не указали стоимость земельных участков, которые, по мнению следствия, легализовала ФИО2 путем совершения сделок с имуществом, а лишь указали размер денежных средств, которые были получены ФИО2 от продажи указанных земельных участков, что не является обстоятельством, подлежащим доказыванию в силу ст. 73 УК РФ. 

Оценивая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра подсудимые не состоят (том 14 л.д. 136, 230), суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми, и они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся к категории тяжких; личности виновных; смягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей (том 13 л.д. 154, том 14 л.д. 234).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями №№ 5,6,7.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья (том 14 л.д. 153-163).

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (том 14 л.д. 133); не состоит на учете у врача нарколога (том 14 л.д. 137), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (том 14 л.д. 140), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (том 14 л.д. 150, 151), данные по характеристике личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима (том 14 л.д. 225, 227), не состоит на учете у врача нарколога (том 14 л.д. 231), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (том 14 л.д. 233; том 19 л.д. 77), по месту работы характеризуется положительно (том 19 л.д. 75,76), имеет благодарности и грамоты за достойное воспитание детей (том 19 л.д. 78-83), суд считает необходимым назначить в отношении последних наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64, 73 УК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений и характеристику их личности, для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 159 УК РФ, учитывая роль каждого при их совершении, а также их материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями закона в качестве альтернативных.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием для предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания вышеуказанной нормы, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным применить в отношении нее положения части 1 ст.82 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состояла, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, воспитывает двух малолетних детей, самый младший из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет благодарности и грамоты за достойное воспитание сына.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своих детей, применив к подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.4, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, предусмотренные ч. 3.4 ст. 72 УК РФ правила зачета домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы распространяется на лиц, совершивших преступления после вступления закона в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, время нахождения под домашним арестом ФИО1, совершившему преступления до ДД.ММ.ГГГГ года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе досудебного производства Администрацией N-го района Новосибирской области заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пользу администрации 8 515 000 рублей (том 15 л.д. 41-42, 43), поддержанный представителем в суде.

Настоящий иск основан на нормах уголовного и гражданского законодательства, регулирующих порядок возмещения ущерба, причиненного преступлением, и избранный способ защиты нарушенного права является прерогативой процессуального истца. Однако, в том случае, если на стадии следствия, рассмотрения уголовного дела, каких-либо действий по добровольному или принудительному возмещению причиненного бюджету муниципального района не предпринималось, что давало истцу право требовать его возмещения в денежном выражении с лица, действиями которого он причинен. С учетом совершения процессуальным истцом таких действий на стадии рассмотрения уголовного дела, а также наличия в деле платежных документов, подтверждающих перечисление после возбуждения уголовного дела денежных средств на счет администрации Ж сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в качестве оплаты (частичной) за земельные участки (преступления №№ 4-8), суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, предоставив потерпевшей стороне право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По материалам уголовного дела арест наложен на:

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение

<

адрес> (том 14 л.д. 29-31), который находится в собственности и пользовании Д.Н.А.;

- транспортное средство: автомобиль «Хонда Аккорд», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 (том 13 л.д. 197-199).

Суд полагает необходимым сохранить арест на указанный земельный участок, поскольку достоверно установлено, что указанное имущество получено в результате преступных действий ФИО1, ФИО2, а также на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, поскольку достоверно установлено, что указанное имущество получено в результате преступных действий ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на основании санкций закона назначить ему следующее наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение преступлений №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, – в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение преступлений №№ 2, 8, 9, - в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу; до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в 

<

адрес>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на основании санкций закона назначить ей следующее наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение преступлений №№ 4, 5, 6, 7, – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение преступлений №№ 2, 8, 9, - в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком – Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

По ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по эпизодам предъявленного обвинения №№ 10,11,12,13 ФИО2 оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию в части ее оправдания по эпизодам предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, находящийся в собственности Д.Н.А.; транспортное средство: автомобиль «Хонда Аккорд», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, сохранить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: документы, изъятые в ходе обыска в администрации Ж сельсовета; в ходе обыска квартиры 

<

адрес>; в Департаменте информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО; в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (

<

адрес>), (пакеты №№ 1-6, 8-19); оптические диски в количестве 19-ти штук (пакет № 20), пять оптических дисков; хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; внешний накопитель с информацией с рабочего компьютера (пакет № 7), возвратить ФИО4 №31, по вступлению приговора в законную силу; банковские карты ФИО1, два заграничных паспорта, возвратить ФИО1, по вступлению приговора в законную силу; свидетельство о регистрации транспортного средства «Хонда Аккорд», ключ от транспортного средства с брелком, хранить до принятия решения по аресту, наложенному на транспортное средство.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе в случае подачи ими апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: