Дело № 2-923/2024 23RS0027-01-2024-001684-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 декабря 2024 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

участием: 

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) – ФИО1 действующего на основании доверенности, 

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, 

ответчика - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 об установлении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о сохранении жилого помещения, квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 ФИО4, ФИО6, ФИО3 об установлении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с договором дарения квартиры, ФИО5 является собственником квартиры с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: 

<

...>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ответчик - ФИО2, 

<

...> года рождения. 

Как указывает истец ФИО5, ответчик ФИО2 нарушает права ФИО5 в пользования земельным участком, в частности: произвел реконструкцию многоквартирного дома - возвел на земельном участке пристройку к квартире, это привело к изменению параметров дома и присоединению к жилому помещению части общего имущества по 

<

...>.

На неоднократное обращение ФИО5 к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании данным земельным участком и приведению его к первоначальному виду, ответчик игнорирует.

По данному факту ФИО5 вынуждена была обратиться в администрацию Лабинского городского поселения 

<

...> по вопросу незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. По существу обращения, специалистами администрации Лабинского городского поселения при визуальном осмотре было установлено, что по адресу, 

<

...>, к 

<

...> пристроена пристройка.

Администрация Лабинского городского поселения 

<

...> по состоянию 

<

...> разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: Лабинск, 

<

...>, не выдавала. Ф,И.О.1 так же разрешение на реконструкцию ФИО2, не давала.

На основании изложенного истец просит суд (по тексту): обязать ответчика, ФИО2, устранить препятствия в пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, ФИО7, 

<

...>, а именно: устранить препятствие в праве пользования моей квартирой ### так как в процессе реконструкции была произведена пристройка стены вровень с окном ФИО5, данное обстоятельство препятствует ей в пользовании ее окном, снести самовольную пристройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

ФИО2 с предъявленными к нему требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о сохранении жилого помещения, квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности. 

В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, по адресу: 

<

...>, ФИО7, 

<

...>. Как указывает ФИО2, он произвел пристройку к своей квартире. 

На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит суд признать права собственности на пристройку и сохранить квартиру в переустроенном, перепланированном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО5, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснив суду, что два раза увеличилась площадь пристройки, фактически возведена новая пристройка. Помещение и земельные участки находятся у ФИО5 и ФИО2 в долевой собственности, отношения к органам местного самоуправления, указанные объекты не имеют. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ответчик ФИО3 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4) поддержали встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные встречном иске. В судебное заседание, ФИО2 не представил суду разрешение на реконструкцию или перепланировку квартиры, подтвердил, что разрешение на строительство не выдавалось. ФИО2 сам лично строил пристройку. Помещение и земельные участки находятся у ФИО5 и ФИО2 в долевой собственности, отношения к органам местного самоуправления, указанные объекты не имеют. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, которая пояснила суду, что она проводила экспертизу по данному делу. ФИО8 было установлено и выявленно, что был пристрой без разрешения. ФИО2 снес старый пристрой и построил новый самострой, значительно превосходящее прежнее строение. Данное строение возведено ФИО2 без разрешительной документанции, которое однозначно препятствует ФИО5 в пользовании ее помещением, так как у нее даже не открывается окно из-за плотного возведенного пристроя. По встречному иску ФИО2 к Б.О.ИБ., ФИО2 о проведении экспертизы отказался, по не известным причинам, хотя это было не обоснованно, поскольку имелось определение суда о назначении экспертизы, поэтому данное гражданское дело возвращено в суд без заключения эксперта о возможности узаконить пристрой. 

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск ФИО5 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от 19.04.2013 года, ФИО5, является собственником квартиры с кадастровым номером 23:46:0202090:71, расположенной по адресу: 

<

...>.

Собственником квартиры, по ? доли, расположенной по адресу: 

<

...>, являются ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ФИО2 произвел реконструкцию многоквартирного дома, возвел на земельном участке пристройку к квартире, что привело к изменению параметров дома и присоединению к жилому помещению части общего имущества по 

<

...>.

Специалистами администрации Лабинского городского поселения при визуальном осмотре, было установлено, что по адресу, 

<

...>, к 

<

...> пристроена пристройка.

Администрация Лабинского городского поселения 

<

...> разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: Лабинск, 

<

...>, не выдавала.

ФИО5 так же согласие на реконструкцию ФИО3 не давала.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, определением суда была назначена по делу судебная экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта ППК «Роскадастр» от 12.10.2024 года, собственниками 

<

...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция 

<

...> - возведена пристройка Лит В1, в результате чего, общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет после реконструкции 62,6 кв.м., кол-во этажей -1. ( см. поэтажный план кВ.2 технического паспорта от 11.10.2024 г. ) Возведение пристройки к квартире осуществляли на месте старой пристройки, с возникшей необходимостью размещения в ней кухни и жилой комнаты. Ранее в 

<

...> была пристройка Лит в-2, и сарай Лит К, расположенные на этом же месте, что подтверждается сведениями технического паспорта от 21.08.1996 г. Возведение новой пристройки собственниками 

<

...> было выполнено в силу ветхости и большого износа старой пристройки Лит в2 и необходимости проведения отопления и газоснабжения в 

<

...>. Разрешение на строительство Администрацией Лабинского городского поселения не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Лабинского городского поселения от 

<

...> г.

Возведенная пристройка в квартире № 2, Лит В1, расположена в тыльной части земельного участка, на расстоянии более 3,0 м. ( а именно более 8,20 м., от красной лини 

<

...>, и более 30,0 м. от красной линии 

<

...> ), при минимально допустимом 3,0 м. от границ соседних земельных участков, в соответствии предельными параметрами для зоны Ж-1А, градостроительного регламента - правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения, утвержденная редакция от 23.05.2023 г. № 272/78 (см. приложение, схему расположения ).

Собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, владеют квартирой ###, по праву общей долевой собственности, по % доли согласно сведениям ЕГРП от 23.07.2024г., расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО7, 

<

...>. Местоположение произведенной реконструкции 

<

...>, обусловлено существующими габаритными размерами земельного участка, находящимися в фактическом пользовании семьи Бондарец. Возведенная пристройка в 

<

...>, Лит В1, расположена со стороны 

<

...>, примыкает к стенам соседней 

<

...>. Здание многоквартирного дома, в котором расположены 2 квартиры - кВ 3 ( ФИО5) и кВ.2 (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6,) значится на кадастровом учете с КН 23:46:0202090:65, этажность -1, год постройки - 1964.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, огорожен, имеет фактические границы, существующие на местности, что подтверждается выпиской на земельный участок от 23.07.2024г. Земельный участок отмежеван, значится в ЕГРП с зарегистрированными правами общей долевой собственности. Истцу ФИО5, принадлежит 12/100 доли земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 23.07.2024г. рег.зап. ###.66 от 25.07.2014г.

Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №2, площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО7, 

<

...>, выполнена в пределах своего земельного участка. Здание многоквартирного жилого дома КН 23:46:0202090:65, в котором также находится квартира №3, расположено в пределах границ земельного участка, с отступом от соседних межевых границ, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и «Правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения, утвержденная редакция от 23.05.2023 г. № 272/78. Собственником квартиры выполнена реконструкция - возведена пристройка к 

<

...>, а именно - возведение пристройки Лит В1, к основному зданию Лит В. Жилое помещение кв. № 2, оснащено системами газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

При этом, произведенная реконструкция кв. №2, за пределы части своего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании не выходит, вход в квартиру № 2 свободный.

Подход к входу в квартиру № 3 свободный, но к стене справа кв. № 3 проход затруднен, поскольку: к подходу к кв. № 3 собственниками кв. № 2 Бондарец устроено складирование строительного материала- песка, что затрудняет доступ к стенам и окнам кв.№ 3; к подходу к кв. № 3 расположен навес Лит Г1, выстроенный ФИО5, на расстоянии менее 1,0 м. от стены пристройки кв.№ 2; возле стен кв. № 3 ( между навесом, входом в кв.№ 3 и кв.№ 2 имеется заросли высоких деревьев и кустарников, которые препятствуют подходу к стенам и окнам, ухудшают освещенность окон кв.№ 3, в результате стены не проветриваются, увеличивается сырость стен, а также нарушаются требования противопожарной безопасности. В ходе визуального осмотра было установлено, что свободный подъезд к кв.3 отсутствует, имеются зеленые насаждения на пути движения к нему, что противоречит требованиям ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и «Правилам благоустройства территории Лабинского городского поселения Лабинского района», в утвержденной редакции от 07.09.2023 № 290/88.

Таким образом, за обеспечение доступа к кв.№ 3, устранение препятствий к обслуживанию стен и окон, уборку мусора и складирование строительных материалов несут ответственность обе стороны - собственник кв. №3 - ФИО5 (уборку мусора, расчистка деревьев и кустарников), и собственники кВ.№ 2 Бондарец ( складирование строительных материалов). Также необходимо собственник кв. №3 - ФИО5 необходимо обеспечить проход между навесом Лит Г1 и пристройкой Лит В1 шириной не менее 1,0 м.

При условии устранения данных нарушений - расчистки земельного участка от деревьев и кустарников, уборки строительного материала- песка, обеспечения прохода между навесом Лит Г1 ( ФИО5) и пристройкой Лит В1 ( Бондарец), будут выполнены требования пожарной безопасности согласно ст.80 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и требования «Правил благоустройства территории Лабинского городского поселения Лабинского района», в утвержденной редакции от 07.09.2023 № 290/88.

При этом расположение самой пристройки права и законные интересы других лиц не нарушает, препятствий в пользовании своими земельными участками ( по их фактическому пользованию) и угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

В целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция квартиры № 2 - возведена пристройка Лит В1, в результате чего, общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет после реконструкции 62,6 кв.м., кол-во этажей -1. Возведение пристройки к квартире осуществляли с возникшей необходимостью размещения в ней кухни и жилой комнаты. Разрешение на строительство от Администрации Лабинского городского поселения не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Лабинского городского поселения от 06.05.2024 г. Таким образом, произведена реконструкция квартиры № 2- увеличены ее параметры, возведенная пристройка ЛитВ1 является самовольной постройкой.

В результате обследования жилых помещений квартир №2 и №3, расположенных по адресу: 

<

...>, установлено, что оконный проем квартиры №3 расположен с отступом в 10-12 см от стены пристройки Лит В1, таким образом, что имеется неполное открытие ставней, поскольку стена новой пристройки Лит В1, близко расположена к оконной раме, но при этом просвет окна свободен. Очевидно, при возведении пристройки толщина стены пристройки была увеличена, что привело к уменьшению простенка между оконной рамой и стеной пристройки. Подступ к стене кВ. № 3 и окнам, ограничен - частично мешает, строительный материал, который необходимо и возможно перенести собственником квартиры №2; и густая растительность, в виде высоких деревьев и кустов, которая уменьшает освещенность стены и окон кВ.№ 3- собственник ФИО5 При замене оконной рамы имеется возможность смещения оконного проема влево, ближе к газовому счетчику. На дату обследования расстояние между счетчиком и оконной рамой составляет 30,0 см.

Собственникам кв.№ 2 Бондарец и собственнику ФИО5 необходимо расчистить земельный участок, привести его в пригодное состояние, обеспечить проход между навесом Лит Г1 и пристройкой Лит В1, который не будет препятствовать пользованию земельным участком собственнику квартиры кВ. № 2 и кв№3.

При этом расположение самой пристройки права и законные интересы других лиц не нарушает, препятствий в пользовании своими земельными участками (по их фактическому пользованию) и угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Исследование объекта проводилось экспертом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве судебной экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации, а также утвержденные и действующие на территории Российской Федерации ГОСТы. На поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы эксперт ответил развернуто и в полном объеме. Суд не усмотрел в заключении эксперта какой-либо неполноты, посчитав, что выводы являются четкими, последовательными, сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, которая пояснила суду, что она проводила экспертизу по данному делу, в ходе проведения экспертизы было установлено и выявленно, что был пристрой без разрешения. ФИО2 снес старый пристрой и построил новый самострой, значительно превосходящее прежнее строение. Данное строение возведено ФИО2 без разрешительной документанции, которое однозначно препятствует ФИО5 в пользовании ее помещением, так как у нее даже не открывается окно из-за плотного возведенного пристроя. По встречному иску ФИО2 к Б.О.ИБ., ФИО2 о проведении экспертизы отказался, по не известным причинам, хотя это было не обоснованно, поскольку имелось определение суда о назначении экспертизы, поэтому данное гражданское дело возвращено в суд без заключения эксперта о возможности узаконить пристрой. 

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Таким образом, ответчик ФИО2 без получения разрешения на строительство (реконструкцию) произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры. Действия ответчика ФИО2 повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено суду не было.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Встречные исковые требования ФИО2, не подлежат удовлетворению в виду вышеизложенного, а также отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. ФИО2 не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, о проведении по его заявленным требованиям экспертизы, отказался. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 об установлении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2, устранить препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком и жилым помещением по адресу: 

<

...>, квартира № 3. 

Обязать ФИО2, за собственный счёт, снести самовольную пристройку, площадью 23,5 кв.м, у квартиры №2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о сохранении жилого помещения, квартиры №2 в 

<

...>, с пристройкой в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на пристрой – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья С.С.Аблаев