РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-93/2017

29 мая 2017 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу ООО «ТемпТранс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 февраля 2017 года о привлечении ООО «ТемпТранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.02.2017 года ООО «ТемпТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТемпТранс» в своей жалобе просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления не был учтен тип перевозимого груза и его характеристика – инерционный жидкий груз фенолформальдегидная смола. Считают, что автомобили, перевозящие жидкости, из-за постоянного смещения центра тяжести можно взвешивать только с полным равномерным заездом автотранспортного средства на статические весы, полной остановкой транспортного средства (с предоставлением времени на отстой), при выключенном двигателе. Достоверность результатов взвешивания должна проверяться на специально оборудованных стационарных постах весового контроля с целью исключения погрешностей взвешивания. В отношении их транспортного средства контрольное взвешивание не проводилось, не указано, на какой поверхности производилось взвешивание автомобиля, была ли данная поверхность ровной либо имела уклон, а также отсутствуют сведения о возможной погрешности весов. При взвешивании должно быть полное погружение автомобиля на грузовую платформу в статическом режиме. Кроме того, в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки Скания В391СХ178, на основании договора аренды, находилось во владении другого лица, поэтому заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «ТемпТранс» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ТемпТранс» ФИО1, судья приходит к следующему. 

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.02.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.01.2017 года в 13:08:53 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ R440LA4X2MNA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого являтся ООО «ТемпТранс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,1 т (+21,00 %), при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России, определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил.

Согласно пункта 75 раздела 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 кнастоящим Правилам.

Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарномконтрольном пункте, в том числе за осуществлением международныхавтомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Комплекс BK-IzМ-W1 зарегистрирован Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения ипроверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017). Комплекс BK-IzМ-W1, идентификатор (№) R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до: 15.05.2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, компании «Бетамон», оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств, в движении, в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Измерение осевых нагрузок транспортного средства марки СКАНИЯ R440LA4X2MNA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011№ 125.

Таким образом, ссылка на то, что автотранспортным средством осуществлялась перевозка наливного груза, не может быть принята во внимание.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной норме, следует, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки СКАНИЯ R440 LA4X2MNA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> во владении другого лица, ИП Л., в материалах дела содержится: копия договора аренды указанного автомобиля от 24.12.2013 г., заключенного между ООО «ТемпТранс» и ИП Л. (арендатор) на срок по 23.12.2016 г., и дополнительное соглашение к договору, продлевающего срок его действия на 1 год, акт приема-передачи транспортного средства, расчет арендной платы и порядок ее внесения, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату по указанному договору, копия паспорта транспортного средства, товарно-транспортная накладная, путевой лист, объяснения водителя Ш..

Не доверять вышеуказанным документам, у суда оснований не имеется, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 18 января 2017 года транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП Л., в связи с чем, в действиях ООО «ТемпТранс» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.02.2017 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.02.2017 года №... по делу о привлечении ООО «ТемпТранс» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья – Носаль Т.Н.