Дело № 2-1834/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «МТС Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «МТС Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Демис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «Стройресурс», ООО «МТС Сервис», ООО «МТС Инвест», ООО «Научно-производственная фирма «Демис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 августа 2014 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» был заключен Договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превысит 100 000 000 (сто миллионов) руб. на срок до 29.08.2019 г., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16,75% годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры: 1. договоры поручительства: - № от 29.08.2014 г. с ФИО2; - № от 29.08.2014 г. с ФИО3; - № от 29.08.2014 г. с ООО «МТС сервис»; - № от 29.08.2014 г. с ООО «МТС инвест»; - № от 29.08.2014 г. с ООО «Научно-производственная фирма «Демис»; 2. договоры о залоге/ипотеке: -№ от 29.08.2014 г. с ООО «МТС сервис»; - № от 29.08.2014 г. с ООО «МТС инвест»; - № от 29.08.2014 г. с ООО «Научно-производственная фирма «Демис». 06 июля 2018 г. Банком и ФИО1 заключен Договор № уступки прав (требований) в соответствии, с условиями которого, в силу ст. 382-390 ГК РФ, Кредитор в полном объеме передал (уступил), а Истец принял в полном объеме права (требования) к Ответчикам, вытекающие из Кредитного договора и договоров, обеспечивающих его исполнение. Переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в Договоре на счет Кредитора. Оплата Истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному договору Банк, с учетом положений ч. 2 ст.81 ГК РФ, 29 июня 2018 г. направил Заемщику, Поручителям и Залогодателям требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени кредит ни Заемщиком, ни Поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии со статьей 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, определяемом исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 24.07.2018 г. за Заемщиком числится задолженность в сумме 23 631 673, 06 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 22 900 000 руб.; по процентам - 556 971,92 руб.; по пеням в сумме 165 917,58 руб. за 18 дней просрочки; по комиссии за обслуживание кредита - 8 783,56 руб. Истец понес также расходы, связанные с оценкой залоговых объектов недвижимости в размере 85 000 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от 10.07.2018 г. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору и договору № уступки прав (требований) в сумме 24 186 195,10 руб., в том числе: - основной долг – 22 900 000 руб., проценты по 13.08.2018 г. по ставке 16,75% годовых – 756 641,10 руб., комиссия за обслуживание кредита - 8 783,56 руб., пени за период с 06.07.2018 г. по 13.08.2018 г. по двойной ставке рефинансирования 7,25%*2 – 350 270,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб., расходы по проведению оценки залогового имущества в сумме 85 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению договора уступки права требования в сумме 25 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: - нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 23,3 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес> Кадастровый №, находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «МТС сервис». Определить продажную начальную цену имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, указанной в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №; - нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 34,7 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес> Кадастровый №, находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «МТС сервис». Определить продажную начальную цену имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, указанной в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №; - нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 284,2 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес> Кадастровый №, находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «МТС инвест». Определить продажную начальную цену имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, указанной в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №; - нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 664,5 кв.м. Этаж: 2. Адрес (местоположение): 

<

адрес> Кадастровый №, находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Демис». Определить продажную начальную цену имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, указанной в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройресурс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, он же и представитель ответчика ООО «МТС сервис» ФИО3, ответчик ФИО3 заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признали в полном объеме за исключением требований истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению договора уступки права требования в сумме 25 500 руб., разрешение которых оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «МТС инвест» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме за исключением требований истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению договора уступки права требования в сумме 25 500 руб., разрешение которых оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Научно-производственная фирма «Демис» - директор ФИО7, действующая на основании решения учредителя общества, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме за исключением требований истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению договора уступки права требования в сумме 25 500 руб., разрешение которых оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчиков и представителей ответчиков, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как разъяснено в п. 1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции. Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено, в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 04.09.2018 г. ООО «МТС сервис», ООО «МТС инвест», ООО «Научно-производственная фирма «Демис», являются действующими юридическими лицами, ООО «Стройресурс» находится в стадии ликвидации. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.08.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стройресурс» был заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 100 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно п.1.2 договора об открытии кредитной линии выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1 настоящего договора. 

Пунктом 1.4 договора установлена процентная ставка в размере 16,75% годовых. Срок предоставления кредита – до 22.01.2016 г. (п.1.5 договора).

По условию, предусмотренному в пункте 2.1 договора № об открытии кредитной линии, Заемщик обязуется использовать полученный кредит на финансирование строительства 1-й очереди многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и договоры о залоге (ипотеке).

Так, 29.08.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в силу которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по договору № об открытии кредитной линии.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором об открытии кредитной лини (п.2.2 договора поручительства).

29.08.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в силу которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по договору № об открытии кредитной линии.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором об открытии кредитной линии (п.2.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «МТС инвест» в лице директора ФИО2 был заключен договор поручительства юридического лица №, в силу которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по договору № об открытии кредитной линии.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной лини на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной лини. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором об открытии кредитной линии (п.2.2 договора поручительства).

29.08.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «МТС сервис» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор поручительства юридического лица №, в силу которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по договору № об открытии кредитной линии.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором об открытии кредитной линии (п.2.2 договора поручительства).

29.08.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Научно-производственая фирма «Демис»» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, был заключен договор поручительства юридического лица №, в силу которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по договору № об открытии кредитной линии.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной лини, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной лини на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором об открытии кредитной линии (п.2.2 договора поручительства).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «МТС сервис» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: 

- нежилое помещение, площадью 23,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; - нежилое помещение, площадью 34,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.3.2 указанного договора установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 3 457 500 руб., в том числе: залоговую стоимость нежилого помещения, общей площадью 23,3 кв.м. в размере 1 387 500 руб. и залоговую стоимость нежилого помещения, общей площадью 34,7 кв.м. в размере 2 070 000 руб.

Записи о залоге (ипотеке) ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости за номерами № и №.

29.08.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «МТС инвест» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение, площадью 284,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.3.2 указанного договора установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 16 672 500 руб.

Запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.08.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Научно-производственная фирма «Демис» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение, площадью 664,5 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>, пом. 2-8, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.3.2 указанного договора установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 33 247 500 руб.

Запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и банковским ордерам ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ООО «Стройресурс».

Далее 06.07.2018 г. между АО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Стройресурс», ООО «МТС сервис», ООО «МТС инвест», ООО «Научно-производственная фирма «Демис», ФИО2, ФИО3

Согласно п.1.2 указанного договора общая сумма прав (требований) Кредитора к Должнику на дату заключения настоящего договора составляет 23 364 305,53 руб., в том числе: основной долг - 22 900 000 руб., начисленные проценты – 430 865,08 руб., комиссии – 12 861,65 руб., неустойка – 20 578,80 руб. 

Уступка прав (требований), осуществляемая по договору №РСХБ-009-14-6-2018, является возмездной, ввиду чего Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежные средства в размере 23 364 305,53 руб. (п.1.3).

Новый кредитор ФИО1 выполнил свои обязательства по уплате денежных средств Кредитору в размере 23 364 305,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Научно-производственная фирма «Демис», ООО «МТС инвест», ООО «Стройресурс», ООО «МТС сервис» 29.06.2018 г. были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые были оставлены ими без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 указанной статьи).

В данном случае личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по заключенному договору об открытии кредитной лини.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 г. и договору уступки прав (требований) от 06.07.2018 г. составляет 24 186 194,10 руб., в том числе: основной долг – 22 900 000 руб., проценты – 756 641,10 руб., комиссия за обслуживание кредита – 8 783,56 руб., пени – 350 270,44 руб. 4

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора № об открытии кредитной лини предусмотрена ответственность Заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита. Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 16,75% годовых. 

Кроме того, в соответствии с п.1.3 договора об открытии кредитной лини, с Заемщика взимаются следующие комиссии: - комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи, указанной в п. 1.1 договора; - комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности; - комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых; - комиссия за согласование Кредитором досрочного погашения кредита по инициативе Заемщика без соблюдения процедуры письменного согласования Кредитором в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного кредита (его части) и величины, определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (до 180 календарных дней – 1%, от 181 до 365 календарных дней – 3,5%, свыше 365 календарных дней – 7%). 

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платежей в погашение договора об открытии кредитной линии, соглашаясь с расчетом неустойки, представленным истцом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиками обязательств по заключенному кредитному договору, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, пени и комиссия за обслуживание кредита.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 29.08.2014 г. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

При изложенных обстоятельствах, в солидарном порядке с ответчиков ООО «Стройресурс», ФИО2, ФИО3, ООО «МТС Сервис», ООО «МТС Инвест», ООО «Научно-производственная фирма «Демис» подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 29.08.2014 г. в размере 24 015 695,10 руб., в том числе 22 900 000 руб. – сумма основного долга, 756 641,10 руб. - проценты, рассчитанные по состоянию на 13.08.2018 г., 8 783,56 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 350 270,44 руб. – пени за период с 06.07.2018 г. по 13.08.2018 г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обременённого ипотекой, удостоверены закладной (п.20 Индивидуальных условий). 

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как указывалось ранее, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной лини были заключены следующие договоры об ипотеке (залоге недвижимости): договор № с ОО «МТС сервис», договор № с ОО «МТС инвест», договор № с ОО «Научно-производственная фирма «Демис».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2018 г., нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ООО «МТС сервис», на объект наложено ограничение права в виде ипотеки в пользу истца ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации № нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м., на праве собственности принадлежит ответчику ООО «МТС сервис», на объект наложено ограничение права в виде ипотеки в пользу истца ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 284,2 кв.м., на праве собственности принадлежит ответчику ООО «МТС инвест», на объект наложено ограничение права в виде ипотеки в пользу истца ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 664,5 кв.м., на праве собственности принадлежит ответчику ООО «Научно-производственная фирма «Демис», на объект наложено ограничение права в виде ипотеки в пользу истца ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. 

Как усматривается из материалов дела, на дату заключения договора об открытии кредитной линии, сторонами была установлена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), которая составила составила: 16 672 500 руб. – стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 33 247 500 руб. – стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1 387 500 руб. – стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 12; 2 070 000 руб. – стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что отражено в договорах об ипотеке (залоге недвижимости).

Истец ФИО1 в материалы дела предоставил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 11.07.2018 г., выполненный специалистами ООО «Консалтинговая компания «СТАНДАРТ ГРУПП». 

В соответствии с данным отчетом итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, по состоянию на 11.07.2017 с учетом НДС, округлено составляет 29 152 000 руб., в том числе: нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 23,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 873 000 руб.; нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 34,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № – 1 276 000 руб.; нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 284,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 9 388 000 руб.; нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 664,5 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № – 17 615 000 руб.

В силу ст. 56 ФЗ Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 24 015 695,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 85 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, что учитывая положения ст. 173 ГПК РФ, является основанием для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.07.2018. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Согласно материалам дела по заказу ФИО1 ООО «Консалтинговая компания «СТАНДАРТ ГРУПП» от 11.07.2018 г. была произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества. 

Согласно платежному поручению № от 10.07.2018 г. ФИО1 произвел оплату услуг по проведению указанной оценки, в размере 85 000 руб.

Принимая во внимание, что с момента заключения кредитного договора рыночная стоимость залоговых объектов недвижимости претерпела изменения, несение истцом расходов на проведение оценки спорных объектов до предъявления иска в суд является необходимым и целесообразным. Несение таких расходов документально подтверждено. 

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 85 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по нотариальному удостоверению договора уступки прав (требований) в сумме 25 000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае нотариальное удостоверение договора уступки прав (требований) было произведено по инициативе истца и не связано с рассмотрением дела в суде для обращения истца в суд необходимым не являлось. В связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков. 

Не усматривает также суд оснований для взыскания указанной суммы в качестве убытков, поскольку доказательств виновного противоправного поведения ответчиков, послуживших причиной несения таких расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «МТС Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Демис» в пользу ФИО1 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 29.08.2014 года в размере 24 015 695 рублей 10 копеек, в том числе 22 900 000 рублей – сумма основного долга, 756 641 рубль 10 копеек проценты, рассчитанные по состоянию на 13.08.2018 года, 8 783 рубля 56 копеек – комиссия за обслуживание кредита, 350 270 рублей 44 копейки – пени за период с 06.07.2018 года по 13.08.2018 года; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 85 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «МТС сервис», путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 698 400 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «МТС сервис», путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 020 800 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 284,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное на праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «МТС инвест», путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 7 510 400 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 664,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Демис», путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 14 092 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2018 года.