Дело № 1- 400/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Крюковой Е.В., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного следствием времени до 02 часов 50 минут 21.04.2017 года незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, расфасованное в тринадцать пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, №№1-13 массой: №1-0,44г., №2-0,45г., №3-0,45г., №4-0,43г., №5-0,42г., №6-0,48г., №7-0,47г., №8-0,35г., №9-0,47г., №10-0,43г., №11-0,48г., №12-0,42г., №13-0,46г., а всего общей массой 5,75 грамм, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 21.04.2017 года в 02 часа 50 минут у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия указанного выше наркотического средства сотрудником полиции в ходе производства его (ФИО2) личного досмотра 21.04.2017 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут, в помещении дежурной части ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота, 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии в объеме доказанного обвинения признал полностью и показал, что в течение нескольких лет употребляет наркотические средства, в день задержания также употреблял, изъятое у него наркотическое средство приобрел через «закладку» сразу в расфасованном виде с целью личного употребления, в большом количестве, поскольку это дешевле, сбывать не собирался, Обстоятельства задержания и личного досмотра не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетелей С1 и С2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, согласно которым они состоят в должности инспекторов ППСП мобильного взвода №2 1 батальона полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Примерно в 02 часа 50 минут 21.04.2017 у д. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге они выявили ранее незнакомого ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. Ими было принято решение доставить ФИО2 в ХХХХ отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, без назначения врача. В отделе были составлены соответствующие протоколы, позже, от сотрудника уголовного розыска им стало известно, что у ФИО2 при проведение личного досмотра были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 79-80, 81-83); 

- показаниями свидетелей С3 и С4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, согласно которым они 21.04.2017 года около 04 часов 25 минут были приглашены в ХХХХ отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в качестве понятых, где в их присутствии был произведен личный досмотр ранее незнакомого ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот пояснил, что при себе имеет предположительно психотропное вещество. В ходе досмотра у ФИО2 в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось семь пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета и шесть пакетиков,, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество с камнями белого цвета, а также мобильный телефон. Изъятые пакеты с веществом были упакованы и опечатаны, о ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (том 1 л.д. 72-73, 74);

- показаниями свидетеля С5, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. Примерно в 03 часа 10 минут 21 апреля 2017 г. в дежурную часть был доставлен неизвестный ему ранее ФИО2, который был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача. Ему (С5) руководством было поручено произвести личный досмотр задержанного. В присутствии двух понятых, после разъяснения прав всем участвующим лицам, он (С5) произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружил и изъял из правого нагрудного кармана куртки, надетой на задержанном, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находились семь пакетов, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, и шесть пакетов, содержащие кристаллические вещества белого цвета, а также мобильный телефон и банковская карта. По поводу обнаруженного и изъятого пакета с порошкообразным веществом ФИО2 пояснил, что данный сверток с содержимым принадлежит ему, нашел его возле «Ледового дворца» 19 апреля 2017 г., телефон и карта принадлежат лично ему. Пакеты с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском штампа оперативного дежурного ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, скреплен подписями понятых и досматриваемого ФИО2. Мобильный телефон сотовой связи и карта, не упаковывались. В ходе личного досмотра он (С5) составлял соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. Впоследствии ему (С5) стало известно, что изъятое вещество является наркотическим (том 1 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля С6 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он состоял в должности оперативного уполномоченного ГУР ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 21 апреля 2017 г. ночью в дежурную часть ХХХХ отдела полиции был доставлен неизвестный ему ранее ФИО2, который был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача. Задержанный был досмотрен оперуполномоченным С5, со слов которого ему (С6) стало известно, что у ФИО2 были изъяты пакеты с порошкообразным веществом. Позже он (С6) узнал, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство со сложным химическим составом, масса относится к крупному размеру. В рамках работы по материалу ему (С6) было поручено проведение опроса сотрудников полиции, которые задержали и доставили ФИО2 в 28 отдела полиции, а так же задержанного ФИО2 В ходе дачи объяснения ФИО2 сообщил, что является потребителем наркотических средств, а также занимается сбытом наркотических средств, которые заказывает через мобильное приложение «Телеграмм», а затем сбывает посредством закладок. Те наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, были приобретены им у Ледового дворца в Санкт-Петербурге, и были предназначены для дальнейших раскладок в различных местах города. В целях установления обстоятельств он (С6) вместе с ФИО2 выехал к д. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где ФИО2 в присутствии понятых указал на место, где забрал пакет с веществами, которые были у него обнаружены и изъяты, что было зафиксировано в составляемом протоколе осмотра места происшествия. На момент осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было, и ничего не изымалось. В дальнейшем собранные материалы были переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 84-86).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому 21.04.2017 года, в 02 часа 50 минут у дома 

<

адрес> г. Санкт-Петербурге, по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, был задержан ФИО2, который 21.04.2017 г., в 03 часа 10 минут был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции (том 1 л.д. 29)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21.04.2017 г., в 03 часа 10 минут в 28 отдел полиции был доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 28)

- протоколами об административном задержании и доставлении в отдел полиции ФИО2 от 21.04.2017 года (том 1 л.д. 30-31, 32-33)

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом нагрудном кармане куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится семь прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками с порошкообразным веществом белого цвета и шесть аналогичных пакетиков с комплементарными застежками, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество с камнями белого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с содержимым он подобрал у Ледового дворца 19.04.2017г. около 19 часов 00 минут (том 1 л.д. 39-44)

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно которой, вещества №№ 1-3, являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Масса смеси, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, составляет: №1 – 0,44 г, №2- 0,45 г, №3 – 0,45 г. На исследование израсходовано по 0,02г. веществ №№ 1-3 (том 1 л.д. 46)

- заключением эксперта, согласно которому: вещества №1-13, массой: №1-0,44г., №2-0,45г., №3-0,45г., №4-0,43г., №5-0,42г., №6-0,48г., №7-0,47г., №8-0,35г., №9-0,47г., №10-0,43г., №11-0,48г., №12-0,42г., №13-0,46г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. (На исследование израсходовано по 0,02г. представленных веществ №№1-13) (том 1 л.д. 137-139)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой опечатаны, внутри пакета согласно заключению эксперта находится: «пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета и опечатана, в данном пакете обнаружен вскрытый конверт, содержащий 7(семь) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества белого цвета (обозначены экспертом №1-7), масса веществ №1-7, на момент проведения экспертизы, составляет: №1 – 0,42г; №2 – 0,43г; №3 – 0,43г; №4 – 0,43г; №5 – 0,42г; №6 – 0,48г; №7 – 0,47г; - 6(шесть) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества белого цвета (обозначены экспертом №8-13), масса веществ №8-13, на момент проведения экспертизы, составляет: №8 – 0,35г; №9 – 0,47г; №10 – 0,43г; №11 – 0,48г; №12 – 0,42г; №13 – 0,46г. Вещества №1-13, массой №1 – 0,42г; №2 – 0,43г; №3 – 0,43г; №4 – 0,43г; №5 – 0,42г; №6 – 0,48г; №7 – 0,47г; №8 – 0,35г; №9 – 0,47г; №10 – 0,43г; №11 – 0,48г; №12 – 0,42г; №13 – 0,46г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (на исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №1-13). Общая масса веществ №1-13 составляет 5,75 г. Остаточная масса после проведения экспертизы составляет 5,43г. (том 1 л.д. 141-142, 143-145);

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 21.04.2017 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО2, установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 65-66).

Иные представленные доказательства суд оценивает как не относимые к предъявленному ФИО2 обвинению, ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Показания свидетелей С3, С4, С5, С6, С1 и С2 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и заключением эксперта. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его заключения у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они неприязни к ФИО2 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не имеют, никто из них ранее с подсудимым знаком не был. Сам ФИО2 показания свидетелей не оспаривал, в судебном заседании подтвердил обстоятельства своего задержания и личного досмотра. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон. Однако, суд не может согласиться с указанной квалификацией содеянного подсудимым и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть на ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективных и достаточных доказательств покушения подсудимого на совершение незаконного сбыта изъятого у него наркотического средства в крупном размере добыто не было. При этом суд учитывает признательные показания самого ФИО2 о том, что он длительное время употребляет наркотические средства, данные свертки приобрел для личного употребления и хранил их при себе, заключение СПЭ о наличии у ФИО2 признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотиков и алкоголя) и необходимости лечения от наркомании; протокол медицинского освидетельствования, согласно которому в момент задержания ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают версию подсудимого о том, что он, являясь лицом, склонным к употреблению наркотических средств, хранил изъятое у него наркотическое средство для личного употребления, сбывать не намеревался. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, которые согласуются с показаниям свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу. Причин для самооговора судом не установлено. Никаких иных сведений, подтверждающих умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства, а также о том, что он кому либо ранее сбывал или намеревается сбыть наркотическое средство, в суд не представлено, материалы дела не содержат результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих данные обстоятельства, показания свидетелей обвинения таких сведений также не содержат, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции С2, С1 и С6 сообщили, что до задержания ФИО2 им был не известен, и они не располагали никакой информацией о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств. 

Оценивая показания свидетеля С6 о том, что при получении объяснения у ФИО2 последний сообщил ему, что занимается сбытом наркотических средств, суд приходит к выводу, что показания С6 в этой части не могут быть положены в основу обвинения ФИО2 в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупом размере, поскольку данные обстоятельства стали известны свидетелю только со слов самого подсудимого и объективного подтверждения в ходе следствия и судебного разбирательства не получили. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что сразу после задержания находился в стрессовом состоянии, а также в состоянии наркотического опьянения, что впоследствии было установлено протоколом медицинского освидетельствования, поэтому объяснения давал сбивчиво, с учетом ночного времени, рассказывал о путях приобретения наркотиков, не имея в виду лично себя, оперуполномоченный мог не правильно его понять, а впоследствии на допросах следователю он (ФИО2) пояснял, что изъятые у него наркотические средства приобретал для личного употребления, что подтверждает и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, объективных данных, бесспорно подтверждающих совершение ФИО2 покушения на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства в крупном размере стороной обвинения в ходе судебного разбирательства представлено не было, в данной части доводы стороны обвинения носят характер предположения. При этом суд учитывает, что изъятие у ФИО2 наркотического средства общей массой 5,75 гр, расфасованного в 13 пакетов, не может само по себе однозначно свидетельствовать о намерении подсудимого сбыть изъятое у него наркотическое средство, с учетом последовательных и категорических показаний ФИО2 о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления. 

Приходя к данному выводу, суд исходит из требований ст.49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, и он не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, поскольку факт незаконного хранения подсудимым без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого. Квалифицирующий признак - крупный размер - нашёл свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку масса изъятого у ФИО2 наркотического средства –– 

<

данные изъяты> составляет 5,75 грамма, что является крупным размером в соответствии с действующим законодательством. Сам подсудимый факт хранения указанного наркотического средства не оспаривал и показал, что действительно незаконно хранил его при себе в указанном размере для личного употребления. 

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органами предварительного расследования и стороной обвинения объективно не установлены фактические обстоятельства совершения данного деяния, подлежащие доказыванию, а именно когда, где и при каких обстоятельствах подсудимым были приобретены указанные свертки с наркотическим средством. При этом суд учитывает, что данные обстоятельства никак не влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, вышеописанные действия ФИО2 суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается самим подсудимым, не противоречит установленным судом обстоятельствам дела. 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, опасности для себя и окружающих по своему психическому состоянию не представляет. 

<

данные изъяты> Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание, что, согласно протоколу медицинского освидетельствования, ФИО2 был задержан в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами, однако суд полагает, что, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, страдает тяжелым хроническим заболеванием, положительно характеризовался по месту обучения в средней школе, обучался в ВУЗе, успешно окончил профессиональный лицей, имеет грамоты и дипломы, что подтверждается представленными документами и свидетельствует об активной жизненной позиции подсудимого, по месту жительства компрометирующих сведений не представлено, по последнему месту работу в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого в суде и его отношение к содеянному, искреннее раскаяние, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, и, с учетом характера и конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО2, установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ст.82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, и полагает необходимым: наркотическое средство - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. Мобильный телефон, не признанный вещественным доказательством, - вернуть по ходатайству подсудимого стороне защиты.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также его возраст и состояние здоровья, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой его защиты по назначению в ходе предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 ноября 2017 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет, содержащий согласно заключению эксперта: - 7(семь) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества белого цвета (обозначены экспертом №1-7), масса веществ №1-7, на момент проведения экспертизы, составляет: №1 – 0,42г; №2 – 0,43г; №3 – 0,43г; №4 – 0,43г; №5 – 0,42г; №6 – 0,48г; №7 – 0,47г; - 6(шесть) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества белого цвета (обозначены экспертом №8-13), масса веществ №8-13, на момент проведения экспертизы, составляет: №8 – 0,35г; №9 – 0,47г; №10 – 0,43г; №11 – 0,48г; №12 – 0,42г; №13 – 0,46г. Вещества №1-13, массой №1 – 0,42г; №2 – 0,43г; №3 – 0,43г; №4 – 0,43г; №5 – 0,42г; №6 – 0,48г; №7 – 0,47г; №8 – 0,35г; №9 – 0,47г; №10 – 0,43г; №11 – 0,48г; №12 – 0,42г; №13 – 0,46г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (на исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №1-13). Общая масса веществ №1-13 составляет 5,75 г. Остаточная масса после проведения экспертизы составляет 5,43г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХ от 25.05.2017 года, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХХ; 

- мобильный телефон сотовой связи «Вертекс» в корпусе черного цвета с СИМ-картами оператора сотовой связи «БИЛАЙН» и «ТЕЛЕ 2», не признанный вещественным доказательством, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по ходатайству подсудимого ФИО2 его защитнику адвокату Крюковой Е.И. по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, - взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья