Дело № 2-1732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 декабря 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г.о.г. Выкса ФИО3, при секретаре Жаравиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области (межрайонное) с исковым заявлением о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013; обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.о.г. Выкса Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности старшего прораба строительного участка П. …….треста № ….«М» с ….. по ……..г.; обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на неё.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в УПФ РФ за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа, который по подсчетам Пенсионного фонда составил …. года … месяцев …. дней. В стаж для назначения трудовой пенсии по старости ответчиком не был включен период его работы с ….. по ……. в качестве старшего прораба строительного участка ……. «М». Отказ УПФ РФ он считает незаконным и нарушающим его права, поскольку, начиная с ….. до ……. он работал в качестве мастера, а затем прораба строительного участка ….. «М», ….. он переведен на должность старшего прораба того же участка в той же организации. После перевода на указанную должность его трудовые обязанности не изменились, а дополнились новыми, увеличился объем работы. Он постоянно, в течение полного рабочего дня был занят на строительстве зданий, сооружений и других объектов. Таким образом, он полагает, что указанный период работы должен быть включен в его трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно. В связи с чем, истец обращается в судебном порядке за защитой своих пенсионных прав. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил, что в их организации старшим прорабом считался тот, кто был материально-технически ответственным лицом. Старший прораб осуществлял функцию прораба с ведением отчетов, функциональные обязанности одни и те же. Это не разные должности, зарплата была общая для всех, в пределах от …… и выше руб. Работая старшим прорабом, он находился на месте на объекте, а не сидел в управлении. 

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по городскому округу городу Выкса ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорный период работы истца не был зачтен в его специальный стаж, поскольку должность – старший прораб строительного участка …… «М» не предусмотрена Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлениями Совета Министров ССР от 22.08.1956г. № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 03.06.2004 г. №11-П, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено судом, …… ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по г.о.г. Выкса с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Согласно решения ГУ УПФ РФ по г.о.г. Выкса от ….. № ….. ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж работы ФИО1 не был включен период его работы с ….. по …... в качестве старшего прораба строительного участка …. «М».

Однако, суд находит неправомерным отказ ответчика во включении в специальный стаж истца указанного периода его работы по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца усматривается, что …... ФИО1 принят на должность мастера строительного участка …. «М», после чего ……. он был переведен на должность прораба строительного участка той же организации, а затем …… переведен на должность старшего прораба строительного участка. В данной должности истец проработал до …. (приказ об увольнении от …..).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения были предусмотрены подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы производители работ (прорабы).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" подразделе "б" "Инженерно-технические работники" были предусмотрены "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел "б" "руководители и специалисты" предусмотрены "производители работ".

Согласно п. 9 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, а Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2008 года N 188 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", в которых имеется указание на должность прораба с указанием квалификационных требований. Должность старшего прораба не поименована.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37, предусмотрены должностные обязанности производителя работ (прораба): осуществляет руководство производственно - хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; проводит работу по распространению передовых приемов и методов труда; обеспечивает получение технической документации на строительство объектов; составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию; участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам; устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение; инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей.

Как следует из общих положений, в Справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Должностное наименование "старший" применяется в том случае, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями, либо на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Изложенное свидетельствует, что трудовая функция старшего прораба тождественна трудовой функции должности прораба, включая дополнительно лишь функцию руководства.

Как указано выше, ФИО1 в период с ……. по …... работал в качестве старшего прораба строительного участка …… «М». При этом его должность в данной организации с …... по ……. значилась как прораб, что также подтверждено личной карточкой ФИО1, имеющейся в материалах дела.

Исходя из содержания Архивной справки Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области от ….№ ……. следует, что увольнение ФИО1 с должности старшего прораба произведено на основании приказа № ….. от ……., согласно которому на момент увольнения занимаемая истцом должность значилась как «прораб», что также подтверждено копией Книги приказов и увольнения рабочих и служащих …. с ….. по ….г.г.

В настоящее время ОАО «В» прекратило деятельность в связи с ликвидацией …….., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ……., в связи с чем подтвердить правильное наименование должности ФИО1 работодатель не имеет возможности.

Кроме этого, как следует из ответа на судебный запрос сектора документационного обеспечения и архива управления по организационным вопросам Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области от ….. № ….., в составе документов архивного фонда ….. «М») штатное расписание за …… годы на хранение не поступало.

Отсутствие штатного расписания организации не позволяет достоверно установить наличие в …… «М» двух разных должностей: «прораб» и «старший прораб», на что имелась ссылка в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, в связи с чем данные доводы ответчика во внимание приняты быть не могут.

В связи с ликвидацией организации - работодателя истец лишен возможности представить в пенсионный орган справку, уточняющую особый характер его работы в спорный период. В этой связи не может быть поставлено ФИО1 в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.

Изложенное не может повлечь за собой нарушение прав на пенсионное обеспечение истца, фактически в спорный период занимавшего и осуществлявшего должность «прораба».

За работу в указанной должности истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, о чем в дело представлены расчетные ведомости с …..г. по …….

При изучении данных документов установлено, что с января по ….., когда ФИО1 уже был переведен на должность «старшего прораба», ему начислялась заработная плата как «прорабу» и именно данная должность указана в расчетных ведомостях. Далее с …..г. по ……г. ФИО1 осуществлялась доплата за осуществление функций «старшего прораба» и должность именовалась аналогичным образом. 

В последующем с ……г. вплоть до …….г. начисление заработной платы ФИО1 производится по должности – «прораб», наименование которой значится в исследованных судом расчетных ведомостях за указанный период. При этом упоминание должности «старший прораб» нигде не фигурирует. Все сотрудники значатся работающими в должностях «прораб» и «мастер» и их наименование занесено в графу «линейный персонал - прорабы».

Изложенное может свидетельствовать о том, что в данном случае указание в спорный период на наименование должности истца как «старший прораб» является лишь свидетельством наличия у него дополнительно организационно-распорядительных функций наравне с функциями «прораба».

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что в период с …..г. по ……г. истец фактически работал на предусмотренной Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на страховую пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 должности старшего прораба, что подтверждается записями в трудовой книжке, профессия "старший прораб" производна от профессии "производитель работ", доказательств, что ФИО1 в должности "старшего прораба" перестал выполнять функции "прораба" материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 8 Единой номенклатуры должностей служащих, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 09 сентября 1967 года N 443 для специалистов и технических исполнителей предприятий и учреждений, которые наряду с исполнительными функциями осуществляют руководство одним и большим числом подчиненных ему исполнителей, могут быть установлены должности старших (например, старший инженер, старший мастер, старший техник, старший табельщик и т.д.). Должности старших могут устанавливаться в виде исключения и при отсутствии в их непосредственном подчинении исполнителей, если на указанных работников, помимо широкого круга обязанностей как исполнителей, возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы при нецелесообразности создания отдельного структурного подразделения.

Аналогичные разъяснения даны в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37.

Согласно п. 9 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Таким образом, то обстоятельство, что должность "старший прораб" не предусмотрена соответствующим Списком N 2 в спорный период работы истца, само по себе не может служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периода работы истца в данной должности.

Доводы истца о том, что старшим прорабом считался тот, кто был материально-технически ответственным лицом, осуществлял функцию прораба с ведением отчетов, при этом функциональные обязанности были одни и те же, подтверждены также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так, свидетель 1. пояснил, что знаком с ФИО1 со времени работы в ……г. Сам он …. работал с …..г. в должности мастера, а ФИО1 работал прорабом – производителем работ. При нём ФИО1 старшим прорабом не работал, такой должности не было. ФИО1 выполнял функции прораба, работа не менялась, осуществлял строительно-монтажные работы. Работали полный рабочий день при полной рабочей неделе. 

Свидетель 2. пояснил, что знаком с ФИО1 с ……г. примерно, работали вместе в … «М». ФИО1 пришел работать мастером, а затем прорабом. ФИО1 вел участок, принимал материалы, работу, занимался строительными работами. Он также выполнял организационные функции. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе. 

Свидетель 3. пояснила, что в …. «М» она работала …. с ….., далее было изменено наименование на …., где она работала до ….г. ФИО1. ….. работал прорабом, должность у него была одна и та же, но были дополнительные нагрузки. Наименование должностей в ведомостях по начислению заработной платы указывал отдел кадров, который также вел штатное расписание. Должности в штатном расписании были: начальник участка, директор, мастера, прорабы. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, о наличии заинтересованности с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что находясь на должности старшего прораба, истец выполнял работу прораба, соответствующую должности, предусмотренной вышеуказанными Списками.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, по периодам работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать их в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из наименования организации …… «М», а также представленного суду Устава следует, что данная организация занималась проектирование, строительством и реконструкцией объектов жилищного, социально-культурно-бытового назначения, производством строительных материалов, конструкций и изделий.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками … № ….., выданными сотрудникам указанной организации П. и Р. ….. и ….. соответственно, согласно которым данные лица работали в должности мастеров строительно-монтажных работ, работали полный рабочий день при полной рабочей недели на строительстве промышленных и сельскохозяйственных зданий и сооружений, периоды их работы входят в льготный стаж и относятся к Списку № 2 раздел XXVII.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения N 5 от 22 мая 1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 г. "Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня".

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, не является основанием для исключения такого периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Сведений о совмещении, о работе ФИО1 в условиях неполной рабочей недели, неполного рабочего дня не имеется.

То обстоятельство, что спорный период в Выписке из индивидуального лицевого счета истца указан без сведений о льготном характере его работы, о стаже и начислении заработной платы, не может являться основанием для отказа в иске. 

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поэтому пенсионные права работника, фактически занятого на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть нарушены, либо ограничены из-за неправомерных действий работодателя, так как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных законодательством.

При этом следует обратить внимание, что период работы истца в должности старшего прораба строительного участка ….. «М» с ….. по …... имел место до регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, датой которой является …..г. Аналогичным образом (без указания кода льготы) в Выписке был указан период работы истца в должности прораба …. «М» с ……г. по ……г., который, однако, Пенсионным органом зачтен в бесспорном порядке в специальный стаж. 

Суд отмечает, что неисполнение работодателями истца обязанности по надлежащему оформлению сведений индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица не означает отсутствие таких характера и условий труда, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем само по себе отсутствие ссылки на код льготный работы в выписке из индивидуального лицевого счета истца не может служить основанием для отказа во включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж.

Кроме того, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что самим работодателем …… было подано извлечение из Списка № 2 профессий рабочих и должностей специалистов на льготную пенсию, копия которого представлена в дело, в соответствии с которым льготному персонифицированию подлежали производители строительно-монтажных работ – прорабы строительного участка, каковым, как было установлено, и являлся в спорный период ФИО1

Согласно Постановления Министерства труда РФ N 30 от 10.11.1992 г. "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих" к производителям работ относятся прорабы (включая старшего). При этом данным постановлением утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, в которых предусмотрены единые обязанности и требования для должностей производитель работ и старший производитель работ.

Согласно пунктом 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба, что в данном случае имеет место и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом XXVII Списка N 2, и, принимая во внимание, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, приказов, иной документации по личному составу, в спорный период, а также невыполнение работодателем обязанности по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в спорный период работы в должности прораба, и характер и специфика условий осуществляемой ФИО1 работы, функциональные обязанности в спорный период времени, полностью соответствовали профессии прораба при строительстве зданий и сооружений.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами.

А потому, учитывая указанные обстоятельства, имеются основания засчитать спорный период истцу в стаж на соответствующих видах работ, учитывая также то, что в спорный период времени работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При включении спорного периода в специальный стаж истца, у него возникнет право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, что позволяет суду обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда ФИО1 с момента возникновения права на неё.

Оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.о.г. Выкса Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 период работы в должности старшего прораба строительного участка …. «М» с …..г. по …..г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на неё.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.