Дело № 2-1401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой, 

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отсутствующим права собственности на встроенное помещение, признании права муниципальной собственности,

установил:

администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указала, что на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма является собственником помещения под номером 10, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Комитет по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма является функциональным органом администрации городского округа Верхняя Пышма, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Верхняя Пышма, и не может иметь имущество, которое не закреплено в местной казне городского округа Верхняя Пышма. Учредителем комитета по управлению муниципальным имуществом – является администрация городского округа Верхняя Пышма. Имущество местного самоуправления является объектом права муниципальной собственности. Помещение под номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является недвижимым имуществом и предназначено для сдачи в аренду. Имущество ошибочно оформлено в собственность комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, так как должно быть оформлено право собственности городского округа Верхняя Пышма. Ошибка произошла при регистрации права на нежилое помещение, у председателя комитета по управлению имуществом МО «Верхняя Пышма» ФИО3 имелась доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ за МО «Верхняя Пышма». Комитет, являясь самостоятельным юридическим лицом, одновременно является структурным подразделением администрации городского округа Верхняя Пышма. Согласно пункта 4.2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, утвержденного решением Думы ГО Верхняя Пышма № 32/6 от 31.03.2011, имущество Комитета является муниципальной собственностью городского округа Верхняя Пышма и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании свидетельства о праве собственности Свердловского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая произошла в результате технической ошибки, так как в заявлении о регистрации права собственности, подписанном председателем комитета по управлению имуществом ФИО3, следует, что действует он от имени городского округа Верхняя Пышма (ранее – муниципального образования «Верхняя Пышма». Доверенность на ФИО3 оформлена от имени городского округа Верхняя Пышма, соответственно он действовал не в интересах самостоятельного юридического лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, а от имени муниципального образования городской округ Верхняя Пышма (ранее - МО «Верхняя Пышма»). Исправить реестровую ошибку ввиду допущенной технической ошибки ни в административном, ни в судебном порядке нельзя, так как исправление ошибки влечет прекращение права собственности Комитета на спорное нежилое помещение и возникновение права собственности городского округа Верхняя Пышма на помещение под номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что прямо противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит признать отсутствующим право собственности комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма на встроенное помещение под номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать право муниципальной собственности за городским округом Верхняя Пышма на встроенное помещение под номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные исковому заявлению. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Требования частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком соблюдены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, своих представителей не направило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что заявленные истцом требования основаны на положениях статей 12, 131 Конституции Российской Федерации, статей 131, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку регистрация права собственности за Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма на встроенное помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и являющееся в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальной собственностью, в нарушение действующего законодательства, в связи с технической ошибкой, не должно влиять на права истца, действующего от имени собственника муниципального имущества. 

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отсутствующим права собственности на встроенное помещение, признании права муниципальной собственности, удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма на встроенное помещение под номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать право муниципальной собственности за городским округом Верхняя Пышма на встроенное помещение под номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение является основанием для аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма на встроенное помещение под номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина