Дело № 

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимой Т.

защитника Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Т. являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, была задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В процессе освидетельствования прибором «Alcotest 6810» у Т. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,98 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в содеянном раскаивается.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для проверки в связи с подозрительным вождением был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Т. В ходе общения с последней было замечено, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивая. Т. была отстранена от управления транспортным средством, и согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ей воздухе 0,98 мг/л. Кроме того, по результатам проверки было установлено, что ранее Т. имела фамилию ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 33-34).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования со старшим инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для проверки был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Т. До остановки автомобиль, подозрительно виляя, двигался по проезжей части. В ходе общения было установлено, что у Т. имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. После отстранения от управления транспортным средством Т. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л. С результатами Т. согласилась. Также было установлено, что Т. ранее привлекалась к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 38-39).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Т. в связи с наличием у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, была отстранена от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенным около дома 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции с результатами освидетельствования у Т. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,98 мг/л (л.д. 6, 7).

Соответствие средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который использовался должностными лицами в ходе освидетельствования Т. соответствующим техническим требованиям, установлен свидетельством о поверке на л.д. 8. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вблизи дома 

<

адрес> (л.д. 9-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольной выдачи инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ диска с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого установлены действия сотрудников полиции, а также действия подсудимой Т. связанные с прохождением последней освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с оформлением инспектором ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36-37, 48-52).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Согласно справке Отдела ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ присвоена фамилия Т. (л.д. 32).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – сотрудников полиции, непосредственно задержавших Т. управляющую в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, которыми в последующем Т. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, а также отстранена от управления транспортным средством. 

Показания свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами выемки, осмотров места происшествия, предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления о привлечении Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт смены подсудимой фамилии с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на Т. установлен сведениями Отдела ЗАГС администрации 

<

данные изъяты>. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, изобличивших подсудимую Т. в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе судебного следствия. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении Т. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено.

В полной мере соответствуют показания указанных свидетелей результатам осмотра видеозаписи хода освидетельствования.

Освидетельствование Т. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, то есть уполномоченными должностными лицами и с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, с отражением результатов такого освидетельствования в акте установленной формы. При этом, учитывая согласие подсудимой с результатами освидетельствования, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что Т. ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. При этом, Т. на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Т. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Т. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, высказанное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т. судом не установлено.

Учитывая, что Т. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Т. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничения для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 УК РФ, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимой, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Т. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Назначить Т. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Т. исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения осуждённой Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов