Дело 2-2035/2025

59RS0005-01-2025-001576-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04.06.2025 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (далее ООО «УК «Основа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК Основа» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,8 кв.м. с кадастровым №, на нежилое помещение площадью 305,4 кв.м. с кадастровым №. За период с 11.02.2022 по 31.01.2025 у ответчика имеется задолженность по внесению платы содержание и текущий ремонт общего имущества в общей сумме 179551,11 рублей. Сумма пени за период с 11.02.2022 по 14.01.2025 с учетом мораторного периода составила 60267,75 руб. Требование истца от 13.02.2024 г.. направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 179551,11 рублей, неустойку в размере 60267,75 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оплачивал коммунальные платежи в виду отсутствия квитанций от управляющей компании, о том, что ответчик управляет известно ему не было.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Основа» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д.12-14).

Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками нежилых помещений с кадастровыми № по адресу: 

<

адрес> по ? доле являются ФИО2, ФИО3 (л.д.33-35) 

Как следует из представленных в материалы дела расчетов обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания жилья и текущего ремонта собственники нежилого помещения по 

<

адрес> исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность(л.д.7-8).

Из акта сверки взаимных расчетов за период февраль 2022 год по январь 2025 год между ООО «УК Основа» и ФИО2 задолженность последнего на 11.02.2025 составляет 179551,11 руб.(л.д.9).

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.02.2022 по 31.01.2025 составляет 179551,11 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей по предъявленному истцом счету, ответчик суду не представили.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей в размере 179551,11 руб. 

В связи с уклонением от своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги образовались пени, размер которых за вышеуказанный период по расчету истца, за период с 11.02.2022 по 14.01.2025 составляет 60267,75 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Суд находит требования истца о взыскании пени по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ обоснованным. Судом расчет проверен, является арифметически верным.

Как следует из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 30000 рублей. В остальной части иска во взыскании пени истцу следует отказать. 

Относительно требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает разъяснения данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, необходимо начислять пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления в размере 96 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено чеком (л.д.28).

Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 96 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 179551,11 рублей, и пени исчисленных судом в размере 60267,75 рублей (без уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ), размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно формуле, приведенной в абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8195 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8195 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа», ИНН № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179551,11 рублей, пени в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Начислять пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8195 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г. 

Судья: подпись

Копия верна: судья