Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Емельяновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в части незаконным и восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что в период с 1980 по 2000 год находился на службе в органах внутренних дел, с 01.09.2000 назначена пенсия за выслугу лет, выслуга составила 22 года в календарном исчислении.

В соответствии со справкой от 14.02.2007, выданной председателем жилищно- бытовой комиссии (далее ЖБК) ОВД МВД России в г. Заречном Пензенской области истец находился в списках ОВД МВД России в г. Заречном нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 29 с 03.05.1997 года. Составом семьи 4 человека (он, супруга, двое сыновей). Впоследствии, в связи с расторжением брака со ФИО2, в 2013 году он представил документы в ОВД об изменении его семейного положения и изменении состава семьи до 1 человека. Факт нахождения в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, помимо справки председателя ЖБК от 2007, подтверждается письмом Мо МВД России по ЗАТО г. Заречного Пензенской области №14218 от 20.08.2013, по которому истцу, в случае необходимости улучшения жилищных условий, предлагалось представить в МО МВД документы по приложению.

Из полученного почтой 13.05.2017 письма от 26.04.2017 МО МВД России по ЗАТО г. Заречного истец узнал о том, что на заседании жилищно-бытовой комиссии 12.04.2017 было принято решение о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии его на указанный учет. Изложенное выразилось в том, что по результатам служебной проверки, проведенной по распоряжению УМВД России по Пензенской области №1/180 от 17.05.2016 были выявлены обстоятельства, согласно которых установить, оформлялись ли председателями ЖБК протоколы заседаний ЖБК о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также установить их местонахождение не представляется возможным и потому, ввиду отсутствия протоколов, ФИО1 был учтен как нуждающийся в улучшении жилищных условий неправомерно и подлежит снятию с учета.

В соответствии с протоколом №5 заседания ЖБК МО МВД России по ЗАТО г. Заречного Пензенской области принято решение: снять с учета лиц, неправомерно учтенных нуждающимися в улучшении жилищных условий ФИО1, (Дата) года рождения.

С данным решением комиссии истец не согласен. Состав его семьи 1 человек, он проживает в приватизированной квартире по (Адрес) общей площадью 48 кв.м, в которой имеет 1/5 долю. В квартире помимо него зарегистрированы еще 4 человека, другого жилья и имущества(недвижимости) в собственности не имеет. Поскольку в г. Заречном Пензенской области учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно решению Собрания представителей г. Заречного № 105 от 08.09.2005 составляет 12 и менее кв.м от общей площади, то, как отметил истец, на одного человека в указанной квартире приходится 9,6 кв.м., что менее учетной нормы. 

Истец полагает, что за ним сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. со стороны ЖБК не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него такого права, а исключен из списка нуждающихся по формальным основаниям.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнений иска, просил суд признать протокол заседания ЖБК МО МВД России по ЗАТО г. Заречный №5 от 12.04.2017 в части принятия решения о снятии его с учета лиц, неправомерно учтенных нуждающимися в улучшении жилищных условий незаконным и необоснованным и обязать ответчика восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, признать решение МО МВД России по ЗАТО г. Заречный, выраженное в протоколе заседания ЖБК №5 от 12.04.2017 о снятии его с учета лиц, неправомерно учтенных нуждающимися в улучшении жилищных условий незаконным и необоснованным и обязать ответчика восстановить его в списках лиц, (сотрудников МО МВД по ЗАТО г. Заречный) нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней очередности.

Представитель ответчика - МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Указала, что истец учтен в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий необоснованно, т.к. в ЖБК отсутствует протокол заседания комиссии о постановке его на учет. Принятие граждан на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и подтверждение такой нуждаемости носит заявительный характер и предусматривает ежегодное подтверждение нуждаемости путем предоставления соответствующих документов. Однако истцом не представлено доказательств того, что он ежегодно с 1997 по 2017 совершал действия, направленные на улучшение жилищных условий, путем предоставления в ЖБК соответствующих документов. У истца ФИО1 отсутствуют письменные подтверждения его постановки на учет, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условиях. Кроме того, исходя из документов о составе семьи истца на 2002 год, с указанного времени, ввиду смерти своей матери, он утратил право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Представитель ответчика - ФИО3 просила учесть письменные возражения на исковое заявление и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – УМВД России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя УМВД России по Пензенской области. Представила суду письменные возражения на иск, в которых отметила, что истец не представил доказательств совершения ежегодно с 1997 по настоящее время действий, направленных на реализацию права на улучшение жилищных условий путем предоставления соответствующих документов в ЖБК, не представил доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С учетом изложенных доводов и возражений, представитель третьего лица – УМВД России по Пензенской области просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В силу ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 (действовавшего на момент спорных отношений) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» ( «Вводный закон») граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм закона следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Положения части 2 статьи 6 Вводного закона – «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР, применявшейся до 01 марта 2005, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое строительство в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию также и по месту жительства.

Применявшейся до 01 марта 2005 статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является пенсионером МВД России, находился на службе в ОВД МВД России в г. Заречном с 1980 по 2000 год.

С 1997 по 2017 год по месту службы (МО МВД России по ЗАТО г. Заречного Пензенской области) ФИО1 состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов представленного ответчиком учетного дела ЖБК ОВД России по г. Заречному усматривается, что в деле имеется личное заявление сотрудника отдела внутренних дел ФИО1 от 03.05.1997 на имя начальника ОВД о постановке его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с приложением документов, подтверждающих состав семьи и нуждаемость на момент подачи заявления, а также имеются копии документов, представляемые истцом ответчику после 2005 года. Учетное дело имеет опись, составленную и заверенную подписью председателя ЖБК Какие-либо процессуальные документы ЖБК (решения, протоколы) в материалах учетного дела ФИО1 отсутствуют.

Согласно Списка очередности на улучшение жилищных условий работников ОВД на 01.01.2006 (приложение к протоколу б/№ от 27.12.2005, подписанному исполняющим обязанности начальника ОВД г. Заречного Пензенской области и председателя ЖБК, пенсионер МВД ФИО1 значится в качестве лица, учтенного в улучшении жилищных условий под номером 29.

Факт ведения соответствующего Списка… и включения в него истца, стороной ответчика не оспаривается.

Из справки от 14.02.2007, выданной ФИО1 председателем ЖБК ОВД МВД России в г. Заречном Пензенской области следует, что он состоит в списке ОВД МВД России в г. Заречном нуждающимся в улучшении жилищных условий под № 29 с 03.05.1997 составом семьи 4 человека (он, супруга, двое сыновей).

Из письма начальника МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 20.08.2013 №14218 на имя ФИО1 следует, что последний уведомлялся ответчиком о предоставлении в межмуниципальный отдел МВД России соответствующих документов в случае необходимости улучшения жилищных условий. 

В настоящее время истец (составом семьи 1 человек) жильем не обеспечен, в собственности истца зарегистрированной недвижимости не имеется.

В письме председателя жилищно-бытовой комиссии МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО5 №5041 от 26.04.2017 на имя ФИО1 содержится сообщение о том, что последний состоит в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одновременно ФИО1 уведомляется о том, что на заседании ЖБК 12.04.2017 принято решение о снятии его с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в ходе проведенной служебной проверки не представилось возможным установить, оформлялись ли ранее председателями ЖБК протоколы заседаний комиссии о постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий. А поскольку такие протоколы отсутствуют, то ФИО1 не правомерно учтен как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий и подлежит снятию с учета по решению ЖБК.

Из протокола №5 заседания ЖБК МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области от 12.04.2017 следует, что в связи с выявлением отсутствия в накопительном деле ЖБК протоколов о постановке на учет лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, т.е. нарушением порядка постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовая комиссия приняла решение: « Снять с учета лиц, неправомерно учтенных нуждающимися в улучшении жилищных условий… ФИО1, (Дата) года рождения…»

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время истец в списках сотрудников МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий не значится.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из установления факта того, что ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий компетентным органом и в соответствии с существующим на тот период времени законодательством, поскольку истец в порядке ст. 56 ГПК РФ представил доказательства, подтверждающие его постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В материалах дела имеются доказательства того, что на момент увольнения в 2000 году истец состоял в очереди нуждающихся, значился под номером 29.

Суд не соглашается с доводами и возражениями ответчика и третьего лица относительно распределения бремени доказывания обстоятельств постановки истца на соответствующий учет, т.к. отсутствие у истца соответствующего протокола заседания ЖБК от 1997 о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не опровергает установленные судом обстоятельства постановки истца на соответствующий учет.

Кроме того, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что протокол заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не оформлялся.

Указанное подтверждается заключением №19 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный от 19.03.2017 по материалам служебной проверки, из которого следует, что служебной проверкой не представилось возможным установить, оформлялись ли председателями ЖБК отдела внутренних дел г. Заречного до 2005 года протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в т.ч. в отношении ФИО1, а также не представилось возможным установить их место нахождение.

В заключении имеется ссылка на письмо и.о. начальника отдела городской инфраструктуры и жилищной политики Администрации г. Заречного об отсутствии в Администрации города протоколов заседания ЖБК.

Анализируя указанное заключение по результатам проверки и давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что факт того, что ФИО1 был неправомерно учтен в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в виду неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие граждан на соответствующий учет, стороной ответчика не подтвержден, а потому приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для снятия истца с соответствующего учета.

Материалами дела достоверно установлено, что в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области (ранее ОВД г.Заречного) как до 2005, так и после, велись Списки учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в которые был включен истец как сотрудник (пенсионер) системы МВД РФ. ФИО1 на 01.01.2006 значился в данных Списках под номером 29.

При этом, за отсутствие в учетном деле истца документов о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец ответственности нести не может, поскольку за оформление и хранение служебных документов отвечают соответствующие должностные лица.

Отсутствие в учетном деле истца протокола заседания ЖБК о постановке его на учет, как следует из материалов дела, могло быть вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей лицами, которые были ответственны за ведение жилищных дел сотрудников в соответствующие периоды, однако заключением служебной проверки однозначно не установлено, что протокол в отношении ФИО1 не оформлялся.

Факт наличия в учетном деле истца заявления на имя начальника ОВД о принятии его на учет, свидетельствует о том, что ФИО1 03.05.1997 выразил свою волю быть принятым на соответствующий учет. Какие-либо действия, в том числе, по принятию решения об отказе в принятии на учет, о снятии с учета истца и его семьи, ответчиком приняты не были, дополнительные документы истребованы не были, тогда, как истец несколько лет значился в соответствующих списках, как лицо, принятое на учет нуждающихся в жилых помещениях, что ответчиком не опровергнуто. 

Само по себе принятие решения на основании поданного гражданином рапорта является обязанностью уполномоченного органа, бездействие которого не должно влечь за собой негативные правовые последствия для лица, совершившего все необходимые юридически значимые действия и заявившего о наличии права на обеспечение жилым помещением.

В силу действующего в 1997 году п.5.3.3 Единого положения о комиссиях ОВД г. Заречного (Приложение №2 к Приказу №25 от 24.08.1997 «Об упорядочении деятельности постоянно действующих комиссий отдела внутренних дел») осуществление проверки правильности учета работников ОВД нуждающихся в улучшении жилья относилось к компетенции ЖБК ОВД г. Заречного.

Истец указал, что в течение длительного периода он состоял на учете и рассчитывал на предоставление жилого помещения в соответствии с очередностью, при первоначальном обращении с заявлением о принятии на учет и при принятии положительного решения никакие требования, в том числе о предоставлении дополнительных документов, ему не предъявлялись.

Таким образом, ответчиком в течение продолжительного периода времени признавалось и не оспаривалось право истца на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому решение МО МВД по ЗАТО г. Заречного Пензенской области, выраженной в протоколе №5 жилищно-бытовой комиссии МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 12 апреля 2017 года в части снятия ФИО1, (Дата) года рождения с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий является необоснованным и подлежит отмене.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого решения от 12.04.2017 истец не подтвердил свое право состоять на указанном учете и не представил документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий судом отклоняются, поскольку истец снят с учета по иному основанию. По этим же основаниям судом отклоняются иные возражения ответчика относительно утраты истцом права на улучшение жилищных условий в связи с изменением состава семьи в 2002 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истца следует признать состоящим в очереди на улучшение жилищных условий с 1997 года, поскольку его право на улучшение жилищных условий возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и сохраняется за ним после его введения в действие, при этом, истец обеспечен жильем не был. На ответчика следует возложить обязанность восстановить ФИО1 в списках лиц (сотрудников МО МВД по ЗАТО г. Заречный) нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней очередности.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в части незаконным и восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий – удовлетворить.

Признать незаконным решение МО МВД по ЗАТО г. Заречного Пензенской области, выраженное в протоколе №5 жилищно-бытовой комиссии МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 12 апреля 2017 года (п.1.) в части снятия ФИО1, (Дата) года рождения с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области восстановить ФИО1 в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней очередности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

Судья - И.В.Каштанова