Судья: Кравченко Ю.Г. дело № УК 22-1089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 27 августа 2021 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Дегтяревой Н.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ДЕГТЯРЕВОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной Дегтяревой Н.В. и ее защитника – адвоката Парфеновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года Дегтярева Н.В. осуждена по ч. 4 ст. 159, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Cрок отбывания ФИО1 наказания истекает 11 апреля 2023 года.

Осужденная ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес>, обратилась в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Как указывает осужденная, она в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> прибыла 05 июля 2015 года; отбыла более 2/3 срока наказания; судимостей ранее не имела; вину осознала, полностью раскаялась в совершенном особо тяжком преступлении; принимает меры к досрочному погашению иска; с 04 мая 2018 года переведена на облегченные условия отбывания наказания; имеет несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она трудоустроена, к труду относится добросовестно, является передовиком производства, участвует в общественной жизни отряда и колонии; имеет поощрения и благодарности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел данные о наличии у осужденной поощрений, о привлечении к оплачиваемому труду, а также о привлечении к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, сведения о частичном погашении денежных взысканий, семейное положение осужденной и другие данные, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Однако с учетом приведенных в постановлении данных о поведении ФИО1 и о ее отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания: наличия у нее взысканий, в том числе действующих, наличия материальных обязательств, данных о пассивном поведении на психокоррекционных мероприятиях, неучастии в воспитательных мероприятиях и в целом отрицательной характеристике осужденной судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденной ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким. Подробно изложенные в постановлении суда мотивы такого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий