Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

21 июня 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 379 200 руб. 00 коп. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых. Срок его возврата определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику кредитные средства в предусмотренном договором размере. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № №. Объём переданных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – 201 863 руб. 09 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 201 863 руб. 09 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 180 320 руб. 03 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 21 542 руб. 79 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 218 руб. 74 коп. (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя – ФИО4, которая возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере – 379 200 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев под процентную ставку 29,90% годовых. 

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту (л.д.23).

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме, последний платёж должен был быть произведён заёмщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым права требования в рамках указанного кредитного договора в отношении должника ФИО2 перешли к истцу в соответствии со ст.384 ГК РФ в полном объёме.

Объём переданных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – 201 863 руб. 09 коп..

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве. 

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил. 

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет – 201 863 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 180 320 руб. 03 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21 542 руб. 79 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере – 201 862 руб. 09 коп. и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №11 Тверской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО "Феникс" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что ответчиком последний платёж по договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23 об.).

Согласно графику погашения задолженности, последний платёж по договору ответчиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ год кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Однако, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился лишь в апреле 2019 года, т.е. со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности как по требованиям о взыскании каждого периодического платежа по кредитному договору, так и по требованиям о взыскании всей образовавшейся основной задолженности в размере – 180 320 руб. 30 коп. и процентов в размере – 21 542 руб. 79 коп..

Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и является таковой по настоящее время. (л.д. 23 об.).

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 6 лет. При этом, поскольку, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за сроками исковой давности, данный срок не прерывался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО "Феникс" является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева