Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. в размере 491072 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8110 руб. 73 коп.; расторжении кредитного договора № от 

<

ДАТА>., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

ДАТА>. Согласно указанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 360465 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. составила 491072 руб. 71 коп., в том числе: 150574,46 руб. – задолженность по процентам, 4418,59 руб. – неустойка, 335899,66 руб. – задолженность по кредиту. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 491072 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8110 руб. 73 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не может полностью погасить образовавшуюся сумму задолженности, ввиду тяжелого материального положения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

ДАТА> Согласно указанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 360465 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым, нарушил условия Кредитного договора. Согласно п.п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. составила 491072 руб. 71 коп., в том числе: 150574,46 руб. – задолженность по процентам, 4418,59 руб. – неустойка, 335899,66 руб. – задолженность по кредиту. 

Доказательств обратного суду, не предоставлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Ответчик ФИО1 с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается её подписями в кредитном договоре № от 

<

ДАТА> и в дополнительных соглашениях от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. в размере 491072 руб. 71 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке им не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от 

<

ДАТА>., платежного поручения № от 

<

ДАТА>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8110 руб. 73 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере 8110 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. в размере 491072 (четыреста девяносто одна тысяча семьдесят два) руб. 71 (семьдесят одна) коп., в том числе: 150574 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 46 (сорок шесть) коп. – задолженность по процентам, 4418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. – неустойка, 335899 (триста тридцать пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. – задолженность по кредиту. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8110 (восемь тысяч сто десять) руб. 73 (семьдесят три) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В.Самсонова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>. 

Судья М.В. Самсонова