РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту (лимит овердрафта) в размере 120000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» уступило права требования по заключенному между ОА «Связной Банк» и ответчиком кредитному договору ООО «Феникс». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору перед банком составляла в размере 144170 руб. 81 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144170 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 руб. 42 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту (лимит овердрафта) в размере 120000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 7-8). 

Получение ответчиком кредитной карты подтверждается распиской в её получении (л.д. 9).

Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» уступило права требования по заключенному между ОА «Связной Банк» и ответчиком кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 45-47), о чем ответчик был уведомлен (л.д. 37). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заключительная счет-выписка и направлена заемщику (ответчику), в соответствии с которой в тридцатидневный срок, заемщик должен был оплатить сумму задолженности (л.д. 38). Однако, задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО2 (л.д. 39, оборот).

Задолженность заемщика по договору перед банком составляет в размере 144170 руб. 81 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 117617 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов – 18875 руб. 52 коп., задолженность по уплате штрафов, пеней – 5800 руб., задолженность по уплате комиссии и иных плат, начисленных согласно условиям договора – 1878 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-20).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено. При этом, суд отмечает, что правопреемство ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 144170 руб. 81 коп. Документов, позволяющих суду сделать выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4083 руб. 42 коп., подтвержденные документально (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 433, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144170 руб. 81 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 руб. 42 коп., всего взыскать 148254 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.

Судья

В.Н. Роменская