2-6751/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений: расторгнуть договор подряда № от 11.02.2019 г., взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 11.02.2019 г. в размере пропорционально допущенным нарушениям по некачественному исполнению работ в размере 98 820 руб., за невыполненные услуги клининговой компании в размере 4 500 руб., за нанесенный ущерб (в виде царапины вследствие неаккуратного использования строительных материалов) индукционной плите в виде 10% от общей стоимости данной плиты в размере 1800 руб., за нанесенный ущерб (виде неправильной разводки труб, что впоследствии привело к нарушению функционирования водонагревателя) в размере 5 499 руб., за нанесенный ущерб (в виде неправильного подключения к сети питания (отсутствие диф. автомата), неправильного подведения к канализации стиральной машины -автомат в размере 13 391 стоимости покупки нового устройства, неустойку за пропущенный срок выполнения работ в размере 0,01 % процента от стоимости размера неисполненного в срок обязательства на день вынесения решения судом, за устранение неполадок, в связи с некачественным монтажом радиаторов 6 300 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.02.2019 года заключила с ИП ФИО2 договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется поставить материалы и выполнить работу на объекте, согласно приложению № к указанному договору, расположенному по адресу: АДРЕС сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, принять результат работы и оплатить его. Работы, указанные в п. 2.1 договора выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика. Истец свои обязательства по оплате договора исполнила надлежащим образом. 06.03.2019г. сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ не на указанном объекте, однако по приезду на объект, истец обнаружила, что работы, выполненные ответчиком сделаны в ужасном состоянии и плохом качестве, а именно: испорчены стены, оборудование, полы, повсюду пятна, произведена неправильная разводка труб, что в последствие привело к нарушению функционирования водонагревателя. Истец составила свой акт фиксации приема выполненных работ, где запечатлела с помощью фотосъемки все допущенные недостатки. 05.06.2019г. истицей направлена в адрес ответчика досудебную претензию, требования которой до настоящего момента не исполнены. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что допускает наличие отдельных дефектов, полагал работу выполненной качественно, не возражал против возмещения услуг клининговой компании и возмещения стоимости новой стиральной машины. 

Выслушав доводы истца, позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 11.02.2019 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется поставить материалы и выполнить работу на объекте, согласно приложению № к указанному договору, расположенному по адресу: АДРЕС сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, принять результат работы и оплатить его. Работы, указанные в п. 2.1 договора выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика (л.д. 14-18).

Согласно п. 5.1 договора указано, что работы, предусмотренные в приложении № к договору подрядчик обязуется выполнить в течение 40 календарных дней, с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1 подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме в соответствии с приложением № к договору, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приемки работ, а также гарантийный период за исключением преднамеренного или случайного его повреждения о стороны заказчика и (или) третьих лиц. 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется приложением № к договору и составляет 310 900 руб. 

Истец во исполнение указанных условий оплатила ответчику денежные средства в размере 310 900 руб., что подтверждается банковским чеком (л.д. 8-9). 

В установленный договором срок ответчик исполнил свои обязанности в полном объеме, о чем 06.03.2019г. подписан акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 21).

Однако по приезду на объект истица обнаружила плохое качество выполненных работ, о чем составила свой акт фиксации приема выполненных работ с фотосъемкой (л.д. 30-40).

Для определения качества выполненных работ по делу проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦНЭ Юридэкс».

Согласно выводам заключения экспертов № выявлены дефекты в отношении плинтуса, шпаклевки стен, покраски стен. Трещины на стене вероятнее всего являются следствием усадки дома. Установить следственную связь возникновения трещин на стене с проводимыми работами не представляется возможным. Работы по проводке труб выполнены с нарушениями требований инструкции по эксплуатации, а именно, не установлены запорные краны на трубах перед водонагревателем и отсутствует ограничитель потока на выходе горячей воды.

Таким образом, согласно заключению эксперта, суд полагает подлежащими взысканию за некачественно выполненные работы (плинтус 8 200 руб., шпаклевка 47 000 руб., покраска 21 600 руб.) сумму в размере (8 200 руб. + 47 000 руб. + 21 600 руб.) 76 800 руб. За нанесенный ущерб индукционной плите в размере 1 800 руб., за причиненный ущерб в виде неправильной разводки труб, что впоследствии привело к нарушению функционирования водонагревателя в размере 5 499 руб., ущерб за поломку стиральной машины, в виду неправильного подключения к сети питания в размере 13 391 руб., а также расходы за невыполненные услуги клининговой компании в размере 4 500 руб. В части невыполненных клиринговых услуг и возмещении стоимости новой стиральной машины требования ответчиком не оспорены. 

Для взыскания суммы за некачественно выполненные работы в большем размере суд не находит оснований, поскольку, не доказано причинение ответчиком ущерба на сумму 98 820 руб.

В части взыскания с ответчика расходов за устранение неполадок, причиненных вследствие залива по причине течи соединения «евроконус» на узле нижнего подключения радиатора в кухне, из-за неправильного монтажа радиаторов после выполнения работ по отделке в общей сумме 6 300 руб. суд также не находит оснований, поскольку, истицей не представлены доказательства, что работы по монтажу радиаторов выполнялись именно ответчиком.

05.06.2019г. истица направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору подряда, а также возместить моральный вред, либо устранить добровольно и качественно допущенные недостатки, указанные в акте фиксации (л.д. 23-26, 27-29).

Однако указанная претензия осталась без ответа, недостатки не устранены, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 9.1 договора подряда № в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного п. 5.1 договора, при отсутствии вины заказчика и (или) третьих лиц, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% процента от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Таким образом, неустойка за период с 01.08.2019г. по 10.12.2019г. составляет (76 800 руб. х 102 дня) / 0,01%) 783 руб. 36 коп. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, и суд полагает возможным взыскать в пользу истицы, с учетом требования разумности и справедливости, размера причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку нарушены ее права как потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истец 05.06.2019 года в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возмещении денежных средств, за допущенные недостатки, либо в добровольно порядке качественно устранить указанные допущенные недостатки, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно: (76 800 руб. + 4 500 руб. + 20 690 руб. + 783 руб. 36 коп. + 10 000) в сумме 56 387 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 3 550 руб. 00 коп.

Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство АНО «ЦНЭ Юридэкс» о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 21 000 руб. (л.д. 88).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 21 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № от 11.02.2019г, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за некачественно выполненные работы в сумме 76 800 руб., за услуги клиринговой компании 4 500 руб., за ущерб имуществу 20 690 руб., неустойку за период с 01.08.2019г по 10.12.2019г в размере 783,36 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 56 387 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании в большей сумме – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 3 550 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы по экспертизе 2-6751/2019 в размере 21 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я : 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019г.