РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 августа 2019 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Гречаник М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1386/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (сокращенное наименование – Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 6 036,59 руб. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области по месту нахождения своих транспортных средств. Административный ответчик, является собственником транспортных средств: Хонда Сэйбр гос.номер (данные изъяты). В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от (дата) №З (с учетом изм. и доп.) сумма транспортного налога за 2017 год рассчитана следующим образом: (данные изъяты) в сумме 631,00 руб., Хонда (данные изъяты) в сумме 10 350, 00 руб., (данные изъяты) в сумме 1 140,00 руб. Об уплате вышеуказанного налога ФИО1 был своевременно оповещен уведомлением об уплате налога № от (дата). В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен в установленный законом срок, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени № от (дата). Требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не оплачена. В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Соответственно МИФНС России № 15 по Иркутской области направила в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области (дата) вынесен судебный приказ № 2а-1897/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 13 587,48 руб. (дата) судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Согласно данным налогового органа, (дата) налогоплательщиком произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 7000 руб. В связи с частичной оплатой, в настоящее время у налогоплательщика имеется неоплаченная задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 6036,59 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области – и.о. начальника ФИО4., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Иркутской области Законом Иркутской области от (дата) №-оз «О транспортном налоге», принятым Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от (дата) №-СЗ, установлен и введен в действие транспортный налог, налоговые ставки установлены в ст. 1 указанного закона.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, ФИО1 является собственником транспортных средств (данные изъяты). 

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, что в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от (дата), содержащее сведения об исчисленном транспортном налоге за 2017 год в отношении транспортных средств: (данные изъяты) в сумме 1 140,00 руб. срок уплаты определен – не позднее (дата). 

Направление налогового уведомления в установленный законом срок подтверждается списком № заказных писем. 

В связи с неуплатой транспортного налога в срок определённый в уведомлении в адрес налогоплательщика было направлено требования № по состоянию на (дата) об уплате задолженности по транспортному налогу на сумму 12 212,00 руб., по пене по транспортному налогу на сумму 175, 34 руб. со сроком исполнения до (дата). 

Направление требования об уплате налога в установленный законом срок подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика с официального сайта налоговой службы. 

По данным налогового органа (дата) ФИО1 произвел частичную оплату задолженности в размере 7000 руб. 

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета транспортного налога за 2017 год, который произведен с учетом погашенной налогоплательщиком суммы. 

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности по налогу является верным и обоснованным. 

Таким образом, административный истец представил суду доказательства наличия оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу, а административный ответчик ФИО1, вопреки положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год в заявленном размере суду не представил. 

На основании изложенного, суд находит заявленные Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. 

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу п. 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей, то есть со дня истечения добровольного срока исполнения требования № – с (дата), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании истекает (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от (дата) судебный приказ от (дата) по административному делу № 2а-1897/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 12 121 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 466,48 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области отменен.

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не был пропущен установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к ФИО1 направлено в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области (дата), то есть в соответствии со сроками, установленными п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, установленные абз. 2 п. 2 ст. 48, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и при обращении в суд порядке искового производства административным истцом не пропущены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 6 036, 59 руб. 

Согласно ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и требования удовлетворены в полном объеме, то с административного ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 036 (шесть тысяч тридцать шесть) руб. 59 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Пащенко