Материал № 5-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Николенко В.И.,

при секретаре Труляевой Н.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженки г. 

<

 адрес >, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

 адрес >, 

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2018 года в 14 часов 21 минут ФИО1 на 

<

 адрес > в г.

<

 адрес > управляя автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО >, начав движение на стоянке около магазина «Виктория», расположенного на 

<

 адрес > г. 

<

 адрес >, допустила столкновение с автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО >, после чего с места совершения ДТП скрылась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном ДТП признала полностью, пояснила, что действительно находилась в указанное время на данной стоянке, отъезжала со стоянки у магазина 

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного на 

<

 адрес > г. 

<

 адрес >, допустила столкновение с автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО > но скрылась с места ДТП, так как очень спешила к ребенку, который ждал ее на другом конце города. Пояснила, что вышла из автомобиля, у другого автомобиля повреждений не увидела и уехала. Имеет небольшой водительский стаж – 2 года. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевшая Ш.О.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала об отсутствии претензий к ФИО1

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обоснованность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 

<

 адрес > от 08 февраля 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением потерпевшей Ш.О.М., рапортом оперативного дежурного от 04 января 2018 года, объяснением свидетеля Э.О.Б., а также, объяснением самой ФИО1, полностью признавшей свою вину.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при разрешении дела суд принимает во внимание положения закона о малозначительности деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1, места дорожно-транспортного происшествия не повлекло существенных вредных или опасных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, потерпевшая к ФИО1 каких-либо претензий не имеет, учитывая незначительность повреждений, полученных другим автомобилем, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие существенного ущерба и претензий со стороны потерпевшей, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья