Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Тверь 

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Образцовой М.В., представившей удостоверение адвоката и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Заволжского района в городе Твери и Администрации города Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Заволжского района в городе Твери о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры № 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке ФИО, его родителям ФИО1 и ФИО2 и ему в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как жилой дом, в которой они проживали ранее по адресу: 

<

адрес> был снесен. В спорной квартире с момента ее предоставления он был зарегистрирован и фактически проживал до ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями. Поскольку в этот период он работал в системе ОАО «ТВЗ», то для получения своего собственного жилья он и его супруга приняли решение о временном снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в городе Твери и постановки его на учет на очередь для получения служебного жилья. При этом, из указанной квартиры он не выезжал, продолжал проживать в ней. После снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он временно был зарегистрирован у своей сестры по адресу: 

<

адрес> Поскольку служебная квартира ему так предоставлена не была в ДД.ММ.ГГГГ он выписался из квартиры своей сестры по адресу: 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ вновь прописался по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире он смог зарегистрироваться только в ДД.ММ.ГГГГ поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он утратил свой паспорт, который смог восстановить только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации он участия не принимал. Обратившись в Администрацию Заволжского района в городе Твери с заявлением о бесплатной передаче в индивидуальную собственность спорного жилого помещения он получил отказ в связи с тем, что им не предоставлены справки о его регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о не участии в приватизации за указанный период. 

Определением суда от 07.04.2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Твери.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Образцова М.В. 

Представитель истца адвокат Образцова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации Заволжского района в городе Твери и Администрации города Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира № по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципальной собственности на основании Решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и не оспаривается сторонами. 

Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО1 на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение был также весел истец ФИО3 ФИО4 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру заключен непосредственно с истцом ФИО3, что подтверждается копией договора. 

Истец ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по месту постоянного жительства, что подтверждается справкой с места жительства, заявлением о передаче квартиры в собственность и не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 обратился с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в Администрацию Заволжского района в г. Твери, но ему было отказано, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения подтверждающие, что истцом в указанный период не было использовано право на приватизацию жилых помещений. 

Судом установлено, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией домовой книги по указанному адресу. С указанного адреса истец ФИО3 выбыл на адрес: 

<

адрес>. 

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО3 был зарегистрирован по адресу

<

адрес> с родителями с ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на адрес: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с адреса: 

<

адрес> по настоящее время. Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с адреса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выбыл на адрес 

<

адрес>. 

Тот факт, что истец ФИО3 не участвовал ранее в приватизации жилых помещений, подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в соответствии с которым, истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу

<

адрес>. Данная выписка содержит информацию, как по Твери и Тверской области, так и предоставленную всеми территориальными органами Росреестра Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных лиц, имеющих равное с истцом право пользование спорной квартирой, не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.

В статье 4 Закона указан исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых не допускается, спорная квартира под данный перечень жилых помещений не попадает.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22323 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 14.03.2017 года. 

В указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 300 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 22023 рубля 00 копеек по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для прекращения права муниципальной собственности города Твери на указанное жилое помещение.

Возвратить истцу ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 22023 рубля 00 копеек по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года. 

Председательствующий М.В. Богданова