Дело XXX

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 16 сентября 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Припадчева И.В., предоставившего ордер А 

<

***> и удостоверение № 

<

***>, 

при секретаре Рахматуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

К.М.Е., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>» и водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.М.Е. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

К.М.Е. в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX года, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено и возбуждено уголовное дело, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В продолжении своих преступных намерений, приискали объектом преступного посягательства припаркованный у дома ... автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства ... Ц.В.С., после чего, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX года, 

<

данные изъяты> похитили припаркованный у дома ... автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, 

<

данные изъяты> года выпуска, погрузив его на эвакуатор под управлением О.И.С., неосведомленного об их, К.М.Е. и неустановленного лица, преступных намерениях, которому предъявили изготовленные неустановленным способом поддельные документы, свидетельствующие о праве собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ц.В.С. ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, лично он, К.М.Е. в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX года, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено и возбуждено уголовное дело, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного намерения, неустановленное лицо приискало объектом преступного посягательства припаркованный у дома ... автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства 

<

***> Ц.В.С., после чего, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX года, он, К.М.Е. 

<

данные изъяты> похитил припаркованный у дома ... автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, 2007 года выпуска, погрузив его на эвакуатор под управлением О.И.С., неосведомленного об его, К.М.Е. преступном намерение, которому предъявил полученные от неустановленного лица, изготовленные неустановленным способом поддельные документы, свидетельствующие о праве собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ц.В.С. ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый К.М.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном обвинении. 

Помимо полного признания подсудимым К.М.Е. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей Ц.В.С. - Ц.А.С., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым автомобиль «Мерседес 

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, черного цвета, был приобретен его матерью – Ц.В.С. и передан в эксплуатацию ему (Ц.А.С..). В начале февраля 2020 года Ц.А.С. припарковал данный автомобиль на проезжей части у дома ..., и более им не пользовался по причине поломки. XX.XX.XXXX года ему позвонили и сообщили, что его автомобиль по месту стоянки отсутствует. Ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.30-32);

- показаниями свидетеля Г.М.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он занимается ремонтом автомашин. XX.XX.XXXX года во второй половине дня к его гаражу подъехал эвакуатор с погруженной на него автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, черного цвета. Мужчина, приехавший вместе с эвакуаторщиком, как позже ему стало известно – К.М.Е., подошел к нему и предложил провести диагностику и ремонт привезенного автомобиля. Также К.М.Е. предъявил ему свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи и паспорт. В СТС владельцем «

<

данные изъяты>» была указана женщина, она же была продавцом автомобиля, согласно договора купли-продажи, а К.М.Е. – покупателем. Подлинность документов он (Г.М.В.) не проверял. С К.М.Е. договорились о стоимости диагностики в 

<

данные изъяты> рублей, и договорились, что диагностику Г.М.В. завершит на следующие сутки. Телефонами они не обменивались. От К.М.Е. он получил ключ от «

<

данные изъяты>» и СТС. Через некоторое время он (Г.М.В..) начал искать ключ от привезенного автомобиля, однако найти их не смог, и тогда решил позвонить своему знакомому «

<

данные изъяты>», который занимается автомобильной электрикой, тот в свою очередь дал ему телефон 

<

данные изъяты>, который согласился ему (Г.М.В. помочь. Илья забрал замок зажигания из машины и уехал, вернувшись через 3-4 часа, он вставил замок зажигания обратно в автомобиль, проверил работоспособность нового ключа. Г.М.В. заплатил за работу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через час к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что привезенный К.М.Е. «

<

данные изъяты>» является краденным (том 1 л.д. 98-101, 102-104);

- показаниями свидетеля В.И.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ИП «

<

данные изъяты>» в организации «

<

данные изъяты>», занимается вскрытием автомашин, изготовлением автомобильных ключей, диагностикой электронных блоков. XX.XX.XXXX года в дневное время около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в их организацию обратился молодой человек с просьбой изготовления замка зажигания для «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

***>. Прибыв по указанному, В.И.В. обнаружил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>. Встретивший его мужчина пояснил, что занимается ремонтом автомашин. Через некоторое время приехали трое молодых людей, один из которых представился собственником автомобиля и представил свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи на данную автомашину, при этом пояснил, что приобрел данный автомобиль для восстановления. В.И.В. снял в автомашине замок зажигания и уехал. Около 

<

данные изъяты> часов он вернулся с изготовленным ключом, произвел ремонтные работы и завел автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>. По окончанию работ мужчина, занимающийся ремонтом автомобиля заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля О.И.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает водителем эвакуатора в ООО «

<

данные изъяты>». XX.XX.XXXX года ему поступила заявка от диспетчера о необходимости эвакуации автомобиля «

<

данные изъяты>» с .... В этот же день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прибыл по указанному адресу, его встретил молодой человек по имени 

<

данные изъяты>, который предъявил ему документы на автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>: СТС и договор купли-продажи, он (О.И.С.) сверил все указанные документы, убедился, что транспортировка возможна, после чего погрузил «

<

данные изъяты>» на платформу и отвез к дому ... (том 1 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>». XX.XX.XXXX года ему поступила заявка от диспетчера о необходимости эвакуации автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***> с .... Прибыв на место, молодой человек предъявил ему документы: СТС и договор купли-продажи. С.А.А. сверил все указанные документы, убедился, что транспортировка возможна, после чего погрузил «

<

данные изъяты>» на платформу и отвез в деревню .... По прибытию автомобиль выгрузили у частного автосервиса (том 1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля А.В.Ю., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он XX.XX.XXXX года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра К.М.Е.., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: 2 договора купли-продажи на автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, где продавцом указана Ц.А.С., покупателем – К.М.Е. реквизиты банковской карты на имя К.М.Е., мобильный телефон MEIZU с картой памяти и сим-картами, мобильный телефон IPHONE с сим-картой, сим-карта, по поводу изъятого К.М.Е. сообщил, что использовал договор купли-продажи для хищения автомобиля 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля С.В.Ю., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции, и XX.XX.XXXX года им был произведен личный досмотр К.М.Е., в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 договора купли-продажи на автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, где продавцом указана Ц.В.С.., покупателем – Ц.А.С., реквизиты банковской карты на имя К.М.Е., мобильный телефон MEIZU с картой памяти и сим-картами, мобильный телефон IPHONE с сим-картой, сим-карта, по поводу изъятого Ц.А.С. сообщил, что использовал договор купли-продажи для хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Г.И.В. оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции, и XX.XX.XXXX года им, совместно с оперуполномоченным Н.С.Ю.в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: ... (на АЗС «

<

данные изъяты>») был задержан К.М.Е.. Также им (Г.И.В.) был составлен протокол явки с повинной К.М.Е., который сообщил о хищении им автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, черного цвета (том 1 л.д. 125-127);

- заявлением Ц.В.С. от XX.XX.XXXX года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

***>, черного цвета, который был припаркован у дома ... (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX года, согласно которому был осмотрен участок проезжей части, напротив здания церкви Армяно-Григорианского кладбища, по адресу: ..., в ходе которого был изъят 1 окурок с белым фильтром с проезжей части рядом с бордюром с фототаблицей (том 1 л.д. 13-17, 19-20);

- доверенностью о предоставлении права на представление интересов Ц.В.С. Ц.А.С. (том 1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра К.М.Е. от XX.XX.XXXX года, согласно которому у него было обнаружено и изъято 2 договора купли-продажи на автомобиль «

<

данные изъяты>» (ФИО3) г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, где продавцом указана Ц.В.С., покупателем – К.М.Е., реквизиты банковской карты на имя К.М.Е., мобильный телефон MEIZU с картой памяти и сим-картами, мобильный телефон IPHONE с сим-картой, сим-карта, по поводу изъятого К.М.Е. сообщил, что использовал договор купли-продажи для хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 36);

- протоколом явки с повинной К.М.Е., где он (К.М.Е.) указывает, что XX.XX.XXXX года около 

<

данные изъяты> часов совместно со своим знакомым по имени «

<

данные изъяты>», используя поддельные документы, 

<

данные изъяты> похитил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, черного цвета (том 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома ..., где был обнаружены и изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>», бампер, 3 липкие ленты со следами рук, 3 темные дактилопленки, 3 сваба, 1 гипсовый слепок, свидетельство о регистрации 

<

***>, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 69-83);

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, передний бампер у дома ..., в ходе которого представитель потерпевшего Ц.А.С. пояснил, что указанный автомобиль, бампер принадлежат его матери - Ц.В.С. (том 1 л.д. 81-88);

- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, черного цвета и бампер (том 1 л.д. 89-91);

- распиской Ц.А.С. о получении им на ответственное хранение автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, черного цвета и бампера (том 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, фиксирующие события на ... в месте парковки автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 130-140);

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX года с фототраблицей, согласно которому были осмотрены: два договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», где покупателем указан – К.М.Е., продавцом Ц.В.С. выписка- реквизиты счета, бланк паспорта транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» и иные предметы (том 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому были осмотрены бланк свидетельства о регистрации ТС, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 157-160).

Нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей и свидетелям, приведенным в тексте приговора, которые логичны, последовательны и согласуются между собой, а кроме того, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, так как в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнения. 

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого К.М.Е., при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному преступлению доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд также доверяет показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного К.М.Е. преступления. Кроме того, суд учитывает, что указанные показания не оспариваются подсудимым и его защитником. Показания представителя потерпевшей и всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного следствия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к ним не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были.

Кроме того, событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления К.М.Е. и представителем потерпевшей не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Исследованные судом доказательства прямо указывают на то, что похищение автомобиля «

<

данные изъяты>» потерпевшей Ц.В.С. совершено К.М.Е., совместно с неустановленным лицом.

Стоимость похищенного имущества, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, образует крупный размер хищения.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого доказанной и квалифицирует действия К.М.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данную К.М.Е. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в действиях К.М.Е., направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенного им в соучастии с другим лицом, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда представителю потерпевшей в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого К.М.Е., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, на его иждивении находится бабушка-инвалид, наличие положительных характеристик.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание К.М.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока лишения свободы подсудимому К.М.Е. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории совершенного преступления.

Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его социальную адаптацию, молодой возраст, положительные характеристики в том числе допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля К.Е.М., отсутствие претензий с потерпевшей стороны, суд полагает, что исправление К.М.Е. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.М.Е. дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчета о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К.М.Е. в виде заключение под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении К.М.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный, в который упакован диск «

<

данные изъяты>», бело-синего цвета, формата DVD-R, 16х 4.7 Gb/120 Min с видеозаписями;

Копия бланка паспорта транспортного средства 

<

***> на автомобиль «

<

данные изъяты>», VTN №

<

***>

Договор купли - продажи автомобиля, выполненный на белом листе бумаги формата А4, без даты, в котором в качестве продавца указана гр. Ц.В.С. XX.XX.XXXX г.р., в качестве покупателя указан гр. К.М.Е. XX.XX.XXXX г.р.;

Договор купли - продажи автомобиля, выполненный на белом листе бумаги формата А4, без даты, в котором в качестве продавца указана гр. Ц.В.С. XX.XX.XXXX г.р., в качестве покупателя указан гр. К.М.Е. XX.XX.XXXX г.р.;

Выписка - реквизиты счета, выполненные на белом листе бумаги формата А4 на карту №5469 **** **** 0750, получатель - К.М.Е.;

Копию бланка свидетельства о регистрации ТС 

<

***> на автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска - 2007, цвет - черный, собственником является Ц.В.С.,

– хранить при материалах уголовного дела;

Пластиковая основа желтого цвета из-под сим-карты оператора «ТинькоффМобайл» с номерным обозначением «

<

***>»,

Мобильный телефон «Meizy» в корпусе черно-серого цвета, с сим-картой оператора «ТинькоффМобайл» и картой памяти «Transcend»,

Сим-карта оператора «ВымпелКом» с обозначением «

<

***>#*»,

Мобильный телефон «Iphone 6» в корпусе черно-серого цвета, IMEI 

<

***> с сим-картой оператора «МТС», переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 

– возвратить К.М.Е.;

Ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» с обозначением «

<

***>», автомобиль «

<

данные изъяты>», VTN 

<

***>, бампер - оставить в распоряжение представителю потерпевшего Ц.А.С.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

СУДЬЯ: