К делу № 2-1908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием ФИО, так же действующего по доверенности в интересах ФИО,

представителей ФИО по доверенности ФИО., ФИО.

представителя ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО1

представителя Администрации г. Сочи по доверенности ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о признании договора приватизации и договора дарения квартиры недействительными и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о признании договора приватизации и договора дарения квартиры недействительными и прекращении права собственности.

В обоснование искового заявления указано, что истцы по настоящему гражданскому делу, являются родными братом и сестрой. Жилой Дом № по 

<

адрес>, в котором они проживают, состоял на балансе АОЗТ «ОРГАНИЗАЦИЯ», что подтверждается справкой данной организации от 16 мая 1997 года. В соответствии с письмом заместителя директора департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи ФИО3 от 04 августа 2016 года за № жилой дом № по 

<

адрес> за исключением помещений, принадлежащих другим лицам на праве собственности, был передан в муниципальную собственность города Сочи и включен в состав имущества муниципальной казны гор. Сочи. В ноябре 1983 года их родителям - ФИО и ФИО., как сотрудникам АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», на состав семьи из 4-х человек была предоставлена для временного проживания квартира № вышеуказанного жилого дома. Поскольку другого жилого помещения у их семьи не было, то 14 апреля 1995 года было принято решение о прописке ФИО., ФИО и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № дома № по 

<

адрес>. 21 ноября 1998 года по данной жилой площади была прописана и ФИО., что подтверждается справкой формы 17 Адлерского РОВД, гор. Сочи и штампом в ее паспорте. К моменту их вселения в квартиру № этого жилого дома в квартире № уже проживала и была прописана ФИО и ее сын - ФИО. При этом, ордер на занятие данного жилого помещения семье ФИО не выдавался. До них в квартире № дома № по 

<

адрес> проживала и была прописана семья ФИО. Основанием для вселения семьи ФИО в данное жилое помещение послужили: 1. Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Верхне-Хостинского чай- совхоза № от 25 июля 1979 года; 2. Решение Адлерского районного Совета народных депутатов гор.Сочи от 14 ноября 1979 года за №, в соответствии с которым ФИО., ФИО и ФИО была предоставлена квартира №, состоящая из одной комнаты, площадью 18 кв.метров на первом этаже дома № по 

<

адрес>; 3. Ордер на право занятия квартиры № в доме № по 

<

адрес>, жилой площадью 18,0 кв.метров. 28 ноября 1979 года вся семья ФИО была прописана по вышеуказанному жилому помещению. В состав квартиры № дома № по 

<

адрес> входили: жилая комната №, площадью 18,0 кв.метров, а также коридор №, в котором была оборудована кухня, и веранда с отдельным входом в дом. Кроме того, в пользовании семьи ФИО находилась и мансарда дома № по 

<

адрес>, площадью 19,7 кв.метров. В сентябре 1981 года ФИО переехали на новое место жительства. Их же семья лишь в ноябре 1982 года вселилась в освободившуюся после их переезда квартиру №. Воспользовавшись тем, что больше года квартира № дома № по 

<

адрес> пустовала, ФИО самовольно захватила данное жилое помещение, объединив две квартиры № и № этого дома в одну. Факт, что дом № по 

<

адрес> являлся двухквартирным, подтверждается актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от 05 марта 2007 года, заключенного между ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Исполкомом Кудепстинского сельского Совета народных депутатов на имя ФИО был открыт лицевой счет на квартиру № данного жилого дома. 15 июля 1993 года между ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице генерального директора ФИО и ФИО был заключен договор № о безвозмездной передаче жилого фонда в собственность. В соответствии с данным договором в собственность ФИО бесплатно была передана квартира в жилом доме № по 

<

адрес>, общей площадью 59,0 кв.метров, жилой площадью 23,7 кв.метров. 30 ноября 1993 года, вышеуказанный договор приватизации был удостоверен секретарем администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района гор.Сочи ФИО4 (реестр №). Таким образом, ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на основании вышеуказанного договора передало в собственность ФИО,. не квартиру №, а весь дом № по 

<

адрес>, в том числе и те помещения, которые были заняты семьей истцов. 05 февраля 2003 года ФИО заключила со своим сыном ФИО договор дарения вышеуказанной квартиры. 21 ноября 2003 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись за № регистрации права собственности ФИО на данное жилое помещение. Истцы считают вышеуказанные договоры приватизации и дарения незаконными.

В связи с чем, просили суд признать недействительным договор № о безвозмездной передаче жилого фонда в собственность, заключенный 15 июля 1993 года между ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО, удостоверенный 30 ноября 1993 года секретарем администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района гор. Сочи, запись в реестре №.

Признать недействительным договор дарения квартиры в жилом доме № по 

<

адрес>, заключенный 05 февраля 2003 года между ФИО и ФИО.

Прекратить право собственности ФИО на квартиру в жилом доме № по 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.метров.

Обязать Адлерский отдел гор. Сочи Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись № от 21 ноября 2003 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО на квартиру в жилом доме № по 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.метров.

В судебном заседании ФИО., так же действующий по доверенности в интересах ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ФИО по доверенности ФИО., ФИО возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражениях.

Представитель ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО возражал против удовлетворения исковых требований указывая на то, что согласно технического паспорта жилого дома № по 

<

адрес> от 1993 года дом является одноквартирным, число этажей один, каких либо доказательств свидетельствующих о наличие в данном доме двух квартир не представлено, кроме ордера № от 19 ноября 1979 года выданного на имя ФИО. Кроме того постановлением главы Кудепстинской сельской администрации № от 11.04.94 чердачное помещение - мансарда была признана жилой квартирой № в доме № по 

<

адрес>, и на этом основании в марте 1995 года ФИО оформили свою регистрацию по спорному домовладению, однако решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.95 г. данное постановление отменено, так как признано незаконным.

Представитель Администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Дом № по 

<

адрес> является одноэтажным с мансардой, одноквартирным индивидуальным жилым домом общей площадью 59,0 кв.м. состоящим из двух комнат жилой площадью 23,7 кв м. 

С 1953 года единственным квартиросъемщиком данного дома является ФИО., которая с членами своей семьи и занимала две существующие жилые комнаты. 

В 1984 году в чердачное помещение, а именно на мансарду этого дома временно, на период строительства своего дома вселились семья ФИО. 

Постановлением главы Кудепстинской сельской администрации № от 11.04.94 чердачное помещение - мансарда была признана жилой квартирой № в доме № по 

<

адрес>, и на этом основании в марте 1995 года ФИО оформили свою регистрацию по спорному домовладению. 

Однако решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.95 г. данное постановление отменено, так как признано незаконным.

Из заключения эксперта от 26 июня 1998 г. следует, что занимаемое семьей ФИО чердачное помещение не отвечает строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам для жилых помещений. Кроме того, техническое состояние жилого дома является неудовлетворительным и нуждается в капитальном ремонте. Так же эксперт указал, что жилой дом № по 

<

адрес> является одноквартирным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что семья ФИО в спорное домовладение поселилась в качестве временных жильцов, и независимо от длительности их проживания в данном доме они не приобрели права на жилую площадь в этом домовладении. 

Кроме того, суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований ФИО о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилого фонда в собственность, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями Закона РФ от 4.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации». При передаче жилого дома в собственность ФИО, согласия ФИО не требовалось, так как они не занимали жилых помещений в спорном доме, являлись временными жильцами, не относились к членам семьи ФИО., а поэтому доводы и возражения ФИО не основаны на указанном законе.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного следствия установлено, что в производстве Адлерского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением, выселении, аннулировании регистрации; встречному иску ФИО и ФИО к ФИО, АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании договора приватизации недействительным. 

Принятым по делу судебным актом от 26.12.2000 г. решено выселил ФИО, ФИО и членов их семьи из домовладения № по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО, ФИО и членов их семьи не чинить препятствий в пользовании подсобными помещениями и мансардой в домовладении № по 

<

адрес>. Отказал ФИО и ФИО в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 15 июля 1993 г. между ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО о безвозмездной передаче жилого фонда в собственность.

Однако в последующем решение было отменено и было принято определение от 18 октября 2001 г. о заключении мирового соглашения, согласно которого суд утвердил мировое соглашение между ФИО и ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, согласно которому: ФИО обязуется в течение четырех лет с момента получения ФИО разрешения на строительство дома не препятствовать семье ФИО в пользовании подсобным помещением, занимаемом ими в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО на праве собственности и произвести отчуждение земельного участка при данном домовладении площадью 400 кв.м, в пользу ФИО для строительства индивидуального жилого дома, а ФИО., ФИО., ФИО и ФИО обязуются освободить в течение четырех лет со дня оформления разрешения на строительство жилого дома в 

<

адрес>, занимаемое ими подсобного помещения в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО на праве собственности. При неисполнении ФИО обязательства об освобождении подсобного помещения, оно подлежит исполнению принудительно без дополнительных судебных решений по истечении четырех летнего срока после оформления разрешения на строительство нового дома, выданного ФИО.

Согласно ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность родителей защищать права и интересы детей, предусмотренная п. 1 ст. 64 СК РФ, согласуется с правом, предоставленным самому ребенку на защиту своих прав и законных интересов. В этой связи родители являются законными представителями своих детей. Они выступают без каких-либо специальных полномочий в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе с органами местного самоуправления, внутренних дел, судом и прокуратурой. Причем родители могут совершать действия, направленные на предотвращение возможного правонарушения, а не только представлять интересы своих детей в случае нарушения их прав. 

Соответственно, можно сделать вывод о том, что нормы п. 1 ст. 64 СК РФ выходят за рамки семейных правоотношений и предоставляют родителям возможность защищать интересы своих детей во всех сферах общественной жизни, причем независимо от того, на территории какого государства требуется такая защита. Причем следует отметить, что конкретные полномочия законных представителей определяются той отраслью права, в рамках которой возникает определенное правоотношение, требующее участия таких лиц.

Таким образом, ФИО, ФИО действуя как в своих интересах, так и в интересах их детей ФИО и ФИО подписывая указанное выше мировое соглашение подтвердили факт, что спорное помещение является подсобным а не квартирой №.

В связи чем, судом достоверно установлено, что ФИО проживали в спорном домовладении без правоустанавливающих документов, у них отсутствует ордер на вселение, не заключен договор найма или аренды занимаемой мансарды, а само занимаемое помещение не пригодно для проживания и не может быть отнесено к числу жилых помещений и не является квартирой №.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, истцами суду не представлено.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств неосновательно приобретенного имущества ответчицей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца поскольку суду не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО, ФИО к ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о признании договора приватизации и договора дарения квартиры недействительными и прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий - Язвенко Р.В.