Дело №

12-682/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» ФИО2 на постановление врио начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым»

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» МОГО Симферополь Республики Крым» ФИО2 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить постановление врио начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ и применить положение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Мотивировано тем, что в нарушении требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Правонарушение не повлекло негативных последствий ни жизни и здоровья детей, сотрудников учреждения, ни для бюджета учреждения. В своей жалобе, заявительница не оспаривая факт совершенного правонарушения, считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а также о малозначительности совершенного административного правонарушения и о чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит постановление отменить. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Территориального отдела по городу Симферополю и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» МОГО Симферополь Республики Крым» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, представитель юридического лица указал – выявленные замечания будут устранены по мере финансирования. 

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, из жалобы и пояснений в судебном заседании заведующего следует, что совершения административного правонарушения не оспаривается. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности юридического лица МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» МОГО Симферополь Республики Крым» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами, оснований нет.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» верно квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Административное наказание юридическому лицу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения в части назначенного административного наказания. 

Согласно части 1 стать 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Суд принимает во внимание то, что правонарушение, совершенное юридическим лицом не причинило материальный вред, вред здоровью детей и сотрудников, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. 

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного нарушения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» подлежащим изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление врио начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изменить, назначить юридическому лицу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4