№ 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 5 июля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 апреля 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику в долг 520000 рублей на срок до 20 апреля 2018 г. Также предусматривалось, что при нарушении срока возврата займа, ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,12% от полученной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, добровольно возвратить долг отказался.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 747760 рублей, из которых 520000 рублей – основной долг, 227760 рублей – неустойка, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10677 рублей и затрат на услуги адвоката в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747760 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10677 рублей и затрат на услуги адвоката в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание извещённый надлежащим образом ответчик ФИО2 не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 27 апреля 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 520000 рублей со сроком возврата 20 апреля 2018 г. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика ФИО2. 

Согласно указанной расписке в случае несвоевременного возврата долга ответчик ФИО2 обязался оплатить ФИО1 неустойку в размере 0,12 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Из пояснения истца ФИО1 следует, что до настоящего времени ФИО2 деньги по указанной расписке не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Доказательств того, что в настоящее время деньги возвращены истцу ответчиком, суду не представлено.

При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, заключённому 27 апреля 2017 г., в размере 520000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в размере 227760 рублей в связи с невозвратом долга в установленный договором срок.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчёт неустойки по договору займа за период с 21 апреля 2018 г. по 21 апреля 2019 г. в размере 227760 рублей является математически верным, соответствует условиям договора займа, с которым суд соглашается.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства о возврате суммы займа в установленный договором займа срок, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 227760 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10677 рублей 60 копеек, оплаченных истцом по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд, 5000 рублей, оплаченных адвокату по квитанции КА № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и расчёта, за консультацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 апреля 2017 г. в размере 747760 (семьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, из которых 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей – основной долг, 227760 (двести двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10677 (десять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, оплаты услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 15677 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 г.

Судья Е.В. Лунева