УИД 38RS0003-01-2025-003877-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2025 около 18:30 ФИО2 находясь 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта нанес побои истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г. Братска Иркутской области Янкович П.С. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно мотивировочной части указанного постановления, противоправные действия ответчиком в адрес истца и которые не отрицались ответчиком, причинили ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытывал как в момент избиения, так и в последующем проходя лечения, при этом истец был вынужден общаться с знакомыми ему людьми, родственниками и вообще появляться в общественных местах со следами многочисленных побоев на лице, что в его возрасте и его социальном положении (пенсионер МВД) доставляло глубокие переживания соединенное со состоянием дискомфорта. Также им была произведена оплата подготовки и составления настоящего искового заяви в размере 5000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу следующие денежные средства: 100 000 рублей - компенсация морального вреда, 5000 рублей - судебные расходы на оплату составления иска, 3000 рублей - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2025 около 18:30 ФИО2 находясь в баре «Кега» по адресу: 

<

...> в ходе конфликта нанес множественные побои истцу, от действий ФИО2 ФИО1 испытал сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Центрального района гор. Братска Иркутской области от 19.09.2025 было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из названного постановления: 09.02.2025 около 18:30 ФИО2 находясь в 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта нанес побои ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> От действий ФИО2 ФИО1 испытал сильную физическую боль.

При рассмотрении административного дела ФИО2 процедуру оформления протокола об административном правонарушении от 18.09.2025 №609286 не оспаривал, замечаний не имел, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 09.02.2025 около 18:30, находясь в 

<

данные изъяты>, он, в ходе конфликта нанес множественные удары ФИО1 в 

<

данные изъяты>. Вину признает, раскаивается.

Из объяснений потерпевшего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30, 

<

данные изъяты>21, в ходе конфликта, ФИО2 нанес ему побои, а именно: 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 находясь в баре «Кега» по адресу: г.Братск, ул.

<

данные изъяты>, в ходе конфликта, он нанес ФИО1 

<

данные изъяты>

Поскольку в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно, здоровью ФИО1, моральный вред подлежит денежной компенсации.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2025, из заключений эксперта, следует, что согласно объективного осмотра у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных ФИО1

При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Судом установлено, что истцом понесены расходы подготовку и составление искового заявления в размере 5000 рублей (квитанция 005956 от 24.09.2025, выданная адвокатом Федковичем С.А.). 

Суд относит данные расходы к судебным издержкам, полагая, что их несение было необходимо для истца в целях восстановления ею своих нарушенных прав и реализации права на обращение в суд. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1. подлежат расходы по оплате услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.09.2025 на сумму 3000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение расходов на оплату за составление иска в размере 5000 руб., возмещение расходов на оплату за госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.