Дело № 1-113/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000345-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 16 октября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника Якорева В.А., представившего удостоверение №696 и ордер №006671 от 03 июля 2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее по тексту иное лицо), находился возле гаража, расположенного на расстоянии 1,8 км по направлению на северо-запад от здания по 

<

адрес>. В это время у иного лица возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный гараж, с целью хищения 5 автомобильных колес с дисками, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, иное лицо, в указанное время, предложил ФИО1, находящемуся вместе с ним возле указанного гаража, совместно с ним совершить 

<

данные изъяты> хищение 5 автомобильных колес с дисками, принадлежащих Потерпевший №1, из гаража, расположенного на расстоянии 1.8 км по направлению на северо-запад от здания по ул. 100- летия, 111-а, 

<

адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

Осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, иное лицо и ФИО1, находясь возле вышеназванного гаража, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности между ними, полагая, что они действуют 

<

данные изъяты> и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и, желая этого, действуя совместно и согласовано, ФИО1, открыв дверь гаража, которая была не заперта на запорное устройство, незаконно проник внутрь вышеназванного гаража, иное лицо остался возле гаража, чтобы в случае появления иных лиц предупредить Рупасова ЕЛО. об этом. Далее, ФИО1, находясь внутри вышеуказанного гаража, действуя совместно и согласовано с иным лицом, в вышеуказанное время, 

<

данные изъяты> взял из гаража, расположенного на вышеуказанной территории, одно колесо с зимней резиной и литым диском от легкового автомобиля R13 стоимостью 917 рублей 60 копеек и два колеса с летней резиной и штампованными дисками от легкового автомобиля R13, стоимостью 800 рублей 00 копеек каждое, на сумму 1600 рублей 00 копеек, вынес их из гаража и спрятал в кустах, произрастающих рядом с гаражом. Далее, чтобы не вызвать подозрение, иное лицо. и ФИО1 покинули территорию, на которой расположен гараж. После чего, продолжая осуществлять задуманное, в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, иное лицо и ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ 2106 гос. номер №, вернулись к указанному выше гаражу, где предполагая, что они действуют 

<

данные изъяты>, согласно ранее состоявшейся между ними договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и, желая этого, действуя совместно и согласовано, иное лицо, открыв дверь гаража, которая была не заперта на запорное устройство, незаконно проник внутрь вышеназванного гаража, а ФИО1 остался возле гаража, чтобы в случае появления иных лиц предупредить иное лицо об этом. Далее, иное лицо, находясь внутри вышеуказанного гаража, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в вышеуказанное время, 

<

данные изъяты> взял из гаража, расположенного на вышеуказанной территории, одно колесо с зимней резиной и штампованным диском от легкового автомобиля R13 стоимостью 993 рубля 20 копеек и одно колесо с летней резиной и штампованным диском от легкового автомобиля R13, стоимостью 800 рублей 00 копеек и вынес их из гаража. Затем, взяв похищенное имущество, иное лицо и ФИО1, с места преступления с похищенным ими имуществом, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 совместно с иным лицом причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4310 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что в конце марта – начале апреля 2020 года он вместе со своим отцом ФИО2 №2, ФИО3, ФИО14 работал у Потерпевший №1 на разборе крыши кормоцеха, находящегося на окраине 

<

адрес>. Рядом со зданием кормоцеха, расположено смежное здание гаража, которое на запорное устройство не запиралось. Он с ФИО3 заходили в гараж вместе с Потерпевший №1, в это время он видел, что в пристройке к гаражу, которая расположена напротив входа в гараж, с левой стороны на полу лежат 5 колес на 13 с летней и зимней резиной с дисками штампованными и литыми. В один из дней когда они работали на разборе крыши к нему подошел иное лицо и предложил похитить колеса из гаража, на что он согласился. Вечером этого же дня он взял из гаража три колеса, два из которых были с летней резиной на штампованных дисках, а одно с летней резиной с шипами на литом диске, его никто не видел. На улице оставалось иное лицо для наблюдения. Три колеса он вынес из гаража и спрятал в кустах, сказав иному лицу, что они заберут их вечером после того, как все разъедутся и заберут оставшиеся два колеса. Вечером этого же дня, в темное время суток они вместе с иным лицом на его автомобиле марки ВАЗ 2106 подъехали к гаражу, откуда иное лицо через незапертую дверь гаража вынес оставшиеся два колеса с дисками, а он в это время оставался на улице и наблюдал, чтобы никто их не заметил. Все пять колес с дисками они погрузили в машину, иное лицо забрал себе два по приезде домой, себе он оставил три. Позже, одно колесо он продал ФИО2 №1 (л.д. 48-50,143-145).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний подсудимых на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в собственности находится здание кормоцеха и смежного с ним здания гаража, в котором находилось различное имущество, в том числе 5 колес с дисками от легкового автомобиля размером на 13. Четыре колеса были на штампованных дисках, одно на литом диске, из них же два колеса были с зимней резиной на шипах, три на летней резине. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО21 разобрать крышу на здании кормоцеха, расположенного на расстоянии 1,8 км от здания сельского совета с. Ракиты, на что тот согласился. После чего в течении 3-4 дней ФИО2 №2 вместе со своим сыном ФИО1, а также ФИО2 №3 и ФИО3 работали на разборе крыши. В середине апреля 2020 года, он обнаружил, что из здания гаража пропали колеса. Он разговаривал по данному поводу с ФИО2 №2, но тот не сознался в хищении. В начале июня 2020 года он увидел одно из похищенных у него колес у ФИО2 №1, который сказал, что купил данное колесо у ФИО1 Он предупредил ФИО1 о том, что ему известно о нахождении колес у него и обратился в полицию. Здание гаража он никогда не запирал на запорное устройство и из него ничего не пропадало. Он заходил в гараж с ФИО1 и ФИО3, показывал им, что он хотел бы сделать в данном здании, но без его ведома он им не разрешал там находиться. (л.д. 27-28, 29-30).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 установлено, что в апреле-мае 2020 года в ходе разговора с ФИО1 он сказал последнему, что ему нужно колесо на литом диске с зимней резиной на автомобиль марки ВАЗ 21099. ФИО1 предложил ему купить колесо за 2000 рублей, на что он согласился. Он купил колесо с литым диском на шипованой резине, и в начале июня 2020 года поставил его на свой автомобиль. После этого к нему обратился Потерпевший №1, который сказал, что колесо принадлежит ему, он рассказал, что колесо купил у ФИО1. Через некоторое время в нему приехал ФИО1, который сказал, что ему нужно колесо, которое тот продал. Он отдал колесо, а. ФИО1 Е, вернул ему деньги (л.д. 53-54).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 установлено, что в конце марта 2020 года или в начале апреля 2020 года он совместно со своим сыном ФИО1, ФИО3 и ФИО5 работали по разбору крыши на здании кормоцеха, расположенного на окраине с. Ракиты, принадлежащего Потерпевший №1 Здание кормоцеха является смежным со зданием, в котором находится гараж Брехенцер. Гараж Брехенцера на запорное устройство не запиралось. После того, как они заканчивали работу, то всегда разъезжались по домам в одно время. Он не замечал, чтобы кто-либо без Потерпевший №1 находился в гараже. Они работали около 3-4 дней, при этом он также не замечал, чтобы Евгений с ФИО4 заходили в гараж. В июне 2020 года ему от Потерпевший №1 стало известно о том, что из гаража Брехенцера пропало различное имущество, в том числе и автомобильные колеса. Он спросил у сына Евгения, что тому известно по этому факту и тот сказал, что с иным лицом взял колеса, но вопрос уладили и вернули колеса Потерпевший №1 (л.д. 55-56). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 57-58).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020г., согласно которому осмотрен гараж, расположенный на расстоянии 1,8 км в северо-западном направлении от здания сельсовета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из которого совершено хищение 5 колес. Запорное устройство на гараже отсутствует. На расстоянии 1,5м от входной двери и на расстоянии 0,5 м от левой стены гаража внутри обнаружен и изъят след подошвы обуви длиной 29 см, подметочная часть 10 см (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020г., согласно которому осмотрена усадьба 

<

адрес> с участием ФИО1, который в ходе дачи объяснения до возбуждении уголовного дела сообщил, что именно на указанной усадьбе находятся похищенные колеса. На территории усадьбы на расстоянии 1 метра слева от входа обнаружены и изъяты колеса в количестве 5 штук, далее на расстоянии 1 метра по направлению на восток от входной калитки в полимерном пакете обнаружена и изъята пара мужской обуви черного цвета (л.д. 18-22);

- заключением судебной оценочной экспертизы №2020/62, согласно выводам которого рыночная стоимость пяти колес с дисками составляет 4310,80 руб. (л.д. 79-87);

- постановлением выемки от 15.07.2020г., в ходе которого из усадьбы дома по ул. 100-летия, 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъято пять автомобильных колес (л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020г., согласно которому осмотрены пять автомобильных колес R-13 с дисками (л.д. 117-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2020г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены 5 автомобильных колес с дисками (л.д. 121).

Анализируя приведённые показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого и в совокупности объективно воспроизводят событие совершенного подсудимым преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный в вину подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого о том, что между ним и иным лицом заранее состоялась договоренность на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, их совместными действиями по проникновению в гараж потерпевшего, осуществление поочередно функции наблюдения за окружающей обстановкой, а также 

<

данные изъяты> изъятии из гаража пяти колес с дисками путем их выноса обоими подсудимыми.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражу колес с дисками подсудимый совершил из гараж, находящегося в собственности потерпевшего, который хоть не и не запирал здание гаража на запорное устройство, однако, не давал своего разрешения на вхождение и пребывание подсудимого внутрь, о чем он указал в своих показаниях. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно, не работает, ранее судим за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежат наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и полных показаний, дачи объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер совершенного преступления. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, с учетом трудоспособности, состояния здоровья подсудимого.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для его исправления основного наказания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, - оставить по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд учитывает, что имущественная несостоятельность подсудимого не нашла своего доказательственного подтверждения в суде, подсудимый находятся в молодом трудоспособном возрасте. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком один год шесть месяцевФ.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни и время установленные указанным органом.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: пять автомобильных колес с дисками, автомобиль марки ВАЗ 21006, государственный регистрационный знак Т051ОК22rus, переданные законным владельцам, - оставить по принадлежности. 

Приговоры Михайловского районного суда от 06 июля 2020г., от 06 августа 2020г. исполнять ФИО1 самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденным право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева