РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-375/2020

13.05.2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 01.11.2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной систем. Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до 29 ноября 2018года, а так же выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 % в день.

Между Цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования № от 26.06.2019года, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с 01.11.2018года по 04.02.2020г. Истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 64 734,25руб. в том, числе: 

-20 000- сумма основного долга, 

-40 000- сумма начисленных процентов за пользование суммой займа

- 4734,25руб- сумма начисленных пений.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью Первоначального кредита, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» 64 734,25 рублей, в том числе 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за период с 01.11.2018 по 04.02.2020 г., 4 734,25 рублей пени за период с 01.11.2018 по 04.02.2020 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 142,03 рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, суд считает возможным, применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 , в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела отчет об извещении с помощью смс - сообщения (л.д. 61), в суд поступило заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69-70), суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной систем. Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до 29 ноября 2018года, а так же выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 % в день.(л.д.18-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Право требования исполнения обязательств, возникших из договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей, было уступлено банком другому кредитору.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 26.06.2019, ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ООО «Коллекторское агентство «Фабула» права на взыскание задолженности по договору микрозайма № на сумму 20 000 рублей (л.д. 12-17).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в силу договора уступки прав требования № от 26.06.2019, в силу ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из договора микрозайма № на сумму 20 000 к ответчикам. 

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменена и введена новая статья 12.1, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно расчету задолженности, сумма просроченной задолженности по основному долгу на 04.02.2020 составляет 64 734,25руб. в том, числе: 

-20 000- сумма основного долга, 

-40 000- сумма начисленных процентов за пользование суммой займа

- 4734,25руб- сумма начисленных пений. 

Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 01.11.2018 по 04.02.2020 г. в размере 40 000 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оснований для уменьшения размера пени у суда первой инстанции также не имелось, поскольку представленный истцом расчет размера пени является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд соглашается с доводами истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по выше приведенному договору погашена, ответчиком представлено не было.

Учитывая то, что обязательства ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил в полном объеме, кредитный договор никем не оспорен, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору микрозайма № от 01.11.2018 года, образовалась задолженность, право требования по договору уступки прав (требований) переданы ООО «Коллекторское агентство «Фабула», суд считает требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» следует удовлетворить и следует взыскать с ответчика задолженность по в размере 64 734,25 рублей, в том числе 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за период с 01.11.2018 по 04.02.2020 г., 4 734,25 рублей пени за период с 01.11.2018 по 04.02.2020г. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1080,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020 года (л.д. 9), а так же уплачена государственная пошлина в сумме 1061,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2019 года (л.д.119), с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» 64 734,25 рублей, в том числе 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за период с 01.11.2018 по 04.02.2020 г., 4 734,25 рублей пени за период с 01.11.2018 по 04.02.2020 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 142,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020г.