Дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити» к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о признании недействительным договора субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения, площадью 17 кв.м., находящееся в здании гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По договору субаренды ответчик пользовался помещением по ДД.ММ.ГГГГ при этом стоимость за 1 кв.м. помещения за 1 месяц составляла 

<

данные изъяты>, что равно 

<

данные изъяты>. Помимо арендной платы ответчик обязан компенсировать истцу стоимость коммунальных услуг (электроэнергия) за соответствующий период. ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 

<

данные изъяты>. Размер задолженности подлежащей взысканию составляет 

<

данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, согласно которому просит признать договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ООО «Сити» и ФИО2 недействительным. Требование мотивировано тем, что ответчик была вынуждена заключить договор на крайне невыгодных условиях, что сделка является кабальной вследствие тяжелых стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного требования просила отказать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ арендовал кабинеты на 2 этаже в здании гостиницы 

<

адрес>. Через кабинет находилось общество с ограниченной ответственностью, где работали юристы, с ответчиком пересекались по рабочим вопросам. Видел, что в кабинете рядом у девушек была заблокирована дверь. 

Третье лицо своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды нежилых помещений, со сроком распространения своего действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГг. (п. 7.1), до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 7.2), в соответствии с условиями которого ответчику передано в субаренду нежилое помещение общей площадью 17 кв.м. (кабинет 215), находящееся в здании гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.1) размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. помещения ежемесячно, что равно 

<

данные изъяты>. Помимо арендной платы ответчик обязан компенсировать истцу стоимость коммунальных услуг (электроэнергия) за соответствующий период.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному сторонами, указанное в договоре аренды нежилое помещение передано ответчику, при этом указано на то, что техническое состояние помещения соответствует условиям договора и нормального износа. 

Кроме этого, факт подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не оспаривала.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Сити» и ФИО2 недействительным, суд отказывает, поскольку ответчиком ФИО2 пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О пропуске срока заявлено представителем истца ФИО5.

Из диспозиции пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

Ответчик ФИО2 должна была узнать об обстоятельствах, которые она считает кабальными условиями сделки, в день подписания договора, однако в установленный законом срок не обратилась в суд с требованиями о восстановлении нарушенного права, а в течение длительного времени продолжала исполнять условия договора, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком счета на оплату и акты на оказание услуг.

Всего по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежащей уплате субарендатором арендатору, составляет 

<

данные изъяты> (13600 х 7 месяцев = 

<

данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу в счет арендной платы 

<

данные изъяты>, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не был представлен в процессе рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что в спорный период времени указанное помещение было передано в аренду ООО «ЮФ Аспект», не доказан. Представленные договоры субаренды и дополнительные соглашения к ним между истцом и ООО «ЮФ Аспект» относятся к иным периодам действия и в отношении иных помещений.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 328, 330 ГК РФ, условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушались сроки оплаты по аренде и коммунальным платежам, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнены не были.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, статьей 330 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу, что размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком при задолженности ответчика по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Сити» и ФИО2. 

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 неустойки в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева