ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Кончиловой И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Иркутского района, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование исковых требований прокурор Иркутского района указал, приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ им назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 и ФИО3 наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ в совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершили незаконную рубку путем отделения ствола дерева от корневой части, до прекращения роста, в особо защищенных лесах, а именно 15 деревьев порода сосна, общим объемом 21,27 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 73 руб.78 коп. за 1 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Ангарского лесничества с учетом увеличения такс, предусмотренных постановлением правительства РФ «273 от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» особо крупный ущерб на общую сумму 703 379 руб.

В судебное заседание зам прокурора Иркутского района Кончилова И.М. уменьшила заявленные требования в связи с частным добровольным возмещением ответчика вреда до суммы в размере 125379 рублей, указанные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от **/**/**** № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Во исполнение положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение №), а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1).

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 21 (ред. от **/**/****) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе сокрытием информации либо предоставлением несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказом в предоставлении такой информации, повлекшим возникновение заболевания, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других расходов (статьи 1069, 1085 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ им назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 и ФИО3 наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершили незаконную рубку путем отделения ствола дерева от корневой части, до прекращения роста, в особо защищенных лесах, а именно 15 деревьев порода сосна, общим объемом 21,27 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 73 руб.78 коп. за 1 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Ангарского лесничества с учетом увеличения такс, предусмотренных постановлением правительства РФ «273 от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» особо крупный ущерб на общую сумму 703 379 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых, последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заявленный в рамках уголовного судопроизводства Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству гражданский иск, оставлен без рассмотрения с оставлением за Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству права на предъявление заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Размер ущерба, причиненного совершенным ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступным деянием, установлен приговором суда. Он является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону, обуславливает квалификацию по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В связи с этим дополнительного определения размера ущерба не требуется, размер ущерба, определенный вышеуказанным приговором, обязателен для суда.

Обязателен для суда и установленный приговором вопрос о причинении ущерба деянием именно ответчиками, а не иными лицами. Доказательств, подтверждающих неправильность указанного расчета, а также собственный расчет в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, размер ущерба определен в точном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 273), и с применением такс для исчисления размера ущерба (Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 0.05.2007 №).

При этом, в соответствии с подлежащими применению нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеуказанные таксы и методики, утвержденные Правительством Российской Федерации, подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Иной способ определения размера ущерба используется только в случае, если отсутствуют утвержденные методики и таксы.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не было заявлено. 

В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совместное причинение ответчиками ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 125 379 рублей, причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Иркутский район».

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1235,86 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет Иркутского районного муниципального образования ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ими незаконной рубки деревьев, в размере 125 379 рублей (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят девять рублей).

Сумму ущерба перечислить по следующим реквизитам:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1235,86 руб. с каждого. 

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина