Дело № 12-16/18

Мировой судья Матросова О.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 С.М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.М.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 27 ноября 2017 года ФИО1 С.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: 25 ноября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ФИО1 С.М.И., находясь в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» (далее-МОНД), расположенном по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с выявлением 25 ноября 2017 года в МОНД и наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, шаткая походка).

Указанным выше постановлением мирового судьи ФИО1 С.М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 С.М.И. подал на него жалобу, 

<

данные изъяты>. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к указанной статьей, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей, что 25 ноября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ФИО1 С.М.И., находясь в МОНД, расположенном по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, шаткая походка), в нарушение пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 ноября 2017 года, содержащий отметку об отказе ФИО1 С.М.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от сдачи анализов), протоколом о направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2017 года, составленного в присутствии двух понятых, рапортом сотрудников Росгвардии от 25 ноября 2017 года, протоколом об административном задержании от 25 ноября 2017 года.

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, вина ФИО1 С.М.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит сведений и доводов о каких-либо обстоятельствах, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 С.М.И., не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 С.М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 С.М.И. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировым судьей обосновано применены положения части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прохождении диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или ) социальной реабилитации в целях пресечения совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.М.И. оставить без изменения, жалобу ФИО1 С.М.И. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Камерзан