Дело № 1-61/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005453-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Гудзь В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коневского И.Н.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения 

<

адрес>, в нарушение требований ст. ст. 8, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 ФЗ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, а именно поднял сверток, упакованный в черную изоленту с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством массой 0,260 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, тем самым, обратив данное наркотическое средство в свое незаконное владение и с целью его дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство поместил в правый карман надетой на нем кофте, где незаконно хранил его, без цели сбыта с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России «Шпаковский» в ходе проведения личного досмотра, проводимого в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имев при этом достаточное время и реальную возможность выдать данное наркотическое средство компетентным органам, но умышленно этого не сделал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 39-42, 102-104), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь по 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi», в сети интернет на платформе ТОR в магазине «SEVKAV24», купил наркотическое вещество соль, объемом 0,5 грамма стоимостью 2700 рублей, которые оплатил через «QIWI кошелек», в каком именно терминале не помнит. После чего ему на его мобильный телефон прислали фотографию с адресом и координатами местонахождения вышеуказанного наркотического вещества. Он попросил Р.А.Э. съездить с ним в 

<

адрес>. Они приехали по 

<

адрес>, около 18 часов 00 минут, Р.А.Э. остался на дороге, а он сказал ему что сейчас придет, и пошел поднял закладку, а именно сверток черного цвета, в котором находилось наркотическое вещество, который положил, в правый карман надетой на нем кофте. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, они с Р.А.Э. стали уходить, но были остановлены сотрудниками полиции. После чего, к нему подошли, сотрудники полиции, которые поинтересовались у него употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что употребляет, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния наркотического опьянения, от которого он отказался, на основании чего на него был собран административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, около домовладения по 

<

адрес>, в отношении него и в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, а также было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а так же наркотические средства, на что он ответил отказом. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на нем кофте, был обнаружен и изъят сверток, упакованный в черную изоленту, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участников личного досмотра. Данные наркотические средства он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Далее он был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский» для дальнейшего разбирательства, где у него были изъяты смывы рук на марлевые тампоны.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Б.Д.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в отделе МВД России «Шпаковский» и состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с Ч.А.А., около 17 часов 55 минут они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» № в районе 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО1, у которого имелись признаки подозрительного поведения, а именно при передвижении оборачивался в разные стороны и при виде служебного автомобиля начал скрываться путем бегства. Они подъехали к ФИО1, вышли из служебного автомобиля и подойдя к указанному гражданину, представились и попросили у последнего документы, удостоверяющие его личность. В ходе общения с данным гражданином, как было установлено с его слов ФИО1, убедились в том, что на вопросы тот отвечал не понятно, у него присутствовала заторможенность речи, были расширены зрачки, также плохо воспринимал информацию, то есть его поведение не соответствовало обстановке. Они предположили, что указанный гражданин находится в состоянии опьянения, в связи с чем, так как в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9, либо ст. 20.21 КоАП РФ, они попросили ФИО1 проехать в отдел МВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, на основании требований ст. 27.1 КоАП РФ, для составления необходимых документов, тот согласился. При посадки в служебный автомобиль с целью установления у него какого-либо оружия или предметов, которыми можно причинить вред, с целью личной безопасности, ФИО1 было предложено добровольно выложить содержимое карманов, на что последний ответил отказом. По той причине, что имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе имеются запрещенные вещества, Ч.А.А. были приглашены понятые для производства личного досмотра ФИО1 В присутствии указанных лиц Ч.А.А. повторно представился, и пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведён личный досмотр ФИО1, которого Ч.А.А. представил участвующим лицам. Перед началом досмотра всем участвующим лицам Ч.А.А. разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, им ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Ч.А.А. в присутствии указанных лиц предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, либо иные запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества, предметы, на что ФИО1 пояснил, что в при нем ничего запрещенного не имеется. После чего в ходе проведения личного досмотра из правого кармана надетой на ФИО1 кофте, Ч.А.А. извлек сверток упакованный в черную изоленту, который был предъявлен понятым. На вопрос Ч.А.А. чем является находящееся обнаруженное при нем вещество, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое хранил, для личного употребления без цели сбыта. Сверток упакованный в черную изоленту с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 был изъят и упакован. После чего ФИО1 был доставлен в отдел МВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть сдать биологические анализы на установления в них наличия наркотических и психотропных веществ в медицинском учреждении, на что ФИО1 категорически отказался, на основании чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля Ч.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Ч.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.А. (л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля А.М.Ф., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России «Шпаковский» в качестве понятого при осуществлении личного досмотра ФИО1 Так же был приглашен второй понятой. Все участвующие лица находились по 

<

адрес>. После чего сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии другого понятого, ФИО1 было сообщено, что будет проводиться личный досмотр, всем участвующим лицах были разъяснены права и обязанности при производстве личного досмотра, после чего ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на нем кофте, был обнаружен и изъят сверток, упакованный в черную изоленту. На вопрос сотрудника полиции что находится в свертке упакованном в черную изоленту обнаруженном при нем, ФИО1 пояснил, что вещество, которое является наркотическим средством «соль», которое хранил, для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции, осуществлявший личный досмотр составил протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами после личного прочтения (л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля Л.Ю.К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Л.Ю.К. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.М.Ф. (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Р.А.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 попросил его съездить с ним в 

<

адрес> МО 

<

адрес> по делам. По пути следования от ФИО1 ему стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в сети интернет купил наркотическое вещество соль, после чего ему на мой мобильный телефон прислали фотографию с адресом и координатами местонахождения вышеуказанного наркотического вещества, куда они и направлялись. С ним каких-либо разговоров о приобретении с целью употребления наркотических средств не было. Если бы ему было известно, с какой целью они туда едем, то он бы не поехал. Они приехали по 

<

адрес>, около 18 часов 00 минут, он остался на дороге, а ФИО1 сказал ему что сейчас придёт, и через несколько минут вернулся. Примерно через две минуты, после того как вернулся ФИО1 к ним подъехали сотрудники полиции, они с ФИО1 стали уходить, но были остановлены сотрудниками полиции. После чего, около домовладения по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом кармане кофты надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, упакованный в черную изоленту. На вопрос сотрудника полиции что находится в свертке упакованном в черную изоленту обнаруженном при нем, ФИО1 пояснил, что вещество, которое является наркотическим средством «соль», которое хранил, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 75-76).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,250 г., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 49-53);

- содержанием заключения ГБУЗ СК Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не является больным наркоманией, но обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога на общих основаниях, в местах лишения свободы находиться может (л.д. 82-85);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее ему, наркотическое средство - содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,260 грамм, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены от ФИО1, смывы пальцев и ладоней обеих рук для сравнительного исследования (л.д. 21-22);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 63-66);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил вещество, массой 0,260 г., которое содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон и является наркотическим средством, изъятое у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра (л.д. 98-101); 

- содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,260 грамм, принадлежащиее последнему (л.д. 7);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0, 260 г. содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 25-26);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 8).

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, исследовав и оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, полностью доказанной.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей А.М.Ф., Р.А.Э., Л.Ю.К., Б.Д.А., Ч.А.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в надетой на нем одежде - в правом кармане надетой на нем кофте сотрудником полиции был обнаружен сверток, упакованный в черную изоленту с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,260 г., которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, письменными материалами дела. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, в том числе наличие психического заболевания, не исключающего вменяемость, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации; не находиться в не дома с 22 часов до 06 часов, отсутствовать в указанный период возможно только при согласовании со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения; не посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, массой 0,260 г., (остаточной массой 0,240 г.) которое содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, мобильный телефон марки «Redmi», оставить на хранении в камере хранения ОМВД России «Шпаковский», до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских