№ 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Туринск 

Судья Туринского районного суда Свердловской области Демидова Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 **********, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 **********, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в Туринский районный суд жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он и его пассажир были пристегнуты ремнем безопасности, о чем сразу заявили инспектору ДПС. В обосновании своей жалобы ФИО1 также ссылался на отсутствие фото и видео фиксации нарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением ему копии решения. Судья, руководствуясь положением п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает ФИО1 надлежащим образом извещённом о дате и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения должностного лица составившего административный протокол, изучив представленные материалы дела, нахожу постановление о назначении административного наказания ФИО1 подлежащим отмене. К данным выводам прихожу на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья, рассматривающий дело, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положения ч. 1 статья 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В части 2 вышеуказанной статьи говориться, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных, в частности, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения от имени органов внутренних дел.

ФИО2 является сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Туринскому району, имеет специальное звание – лейтенанта полиции, его действия по выявлению административного правонарушения и вынесения процессуальных документов были произведены в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно п.2.1.2 Привил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Должностное лицо, составившего административный протокол – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 в судебном заседании судье сообщил, что ********** он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3 на 167 км. автодороги Туринск-Камышлов-Тавда. В утреннее время им был остановлен автомобиль Мерседес под управлением гр. ФИО1, в связи с тем, что водитель перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности. Данное нарушение ПДД он наблюдал лично, визуально, хорошо видел вышеуказанные обстоятельства, так как водитель поворачивал налево. По факту данного нарушения им было вынесено постановления, а в связи с несогласием ФИО1 с совершенным правонарушением, составлен протокол об административном правонарушении, при этом отказ от подписи последнего в документах был зафиксирован в присутствии двух понятых. 

Так же ФИО2 судье пояснил, что действительно их патрульный автомобиль оборудован видеорегистратором, однако ввиду того, что автомобиль нарушителя, после подачи ему жезлом знака остановки, остановился на обочине дороги, участок которой не попал в обзор видеокамеры, при этом на значительном от патрульного автомобиля расстоянии, видеозаписи правонарушения не имеется. Так же ФИО2 судье пояснил, что фамилию пассажира в протоколе он не зафиксировал, но помнит, что это был молодой мужчина, на вид чуть старше 30 лет.

Таким образом, судьей установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ********** в 08:18 час. на 167 км. автодороги Туринск-Камышлов-Тавда, управлял т/с 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **********, показаниями инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2, подтвердившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его рапортом, адресованным на имя начальника ОМВД России по Туринскому району. 

Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Отсутствие же видео фиксации факта совершения административного правонарушения не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельства совершения административного правонарушения могут подтверждается и иными доказательствами, к которым в том числе относиться и лично выявление факта совершения административного правонарушения должностным лицом. При этом лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено сведений о пассажире (его ФИО, адрес) и не заявлялось ходатайство о его допросе.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Обстоятельств, при рассмотрении жалобы, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления судья не установил. 

Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 ********** в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть жаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

Судья: Л.В. Демидова