№ 1-177/2019

64RS0047-01-2019-004219-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 11 марта 2014 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 г. (по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 10 апреля 2018 г. освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 г. в период времени с 04 до 07 часов ФИО2, находясь у дома № 8 «а» по ул. М. Горького г. Саратова, не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, а именно подошел к указанному автомобилю и, открыв переднюю левую дверцу, которая не была заперта, проник в салон автомобиля, при помощи устройства бесключевого доступа запустил двигатель и, управляя автомобилем, совершил поездку по улицам г. Саратова и г. Энгельса Саратовской области. После этого ФИО2 оставил без присмотра автомобиль у д. 19/31 по ул. 7-й проезд Первомайского поселка г. Саратова, с места преступления скрылся. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции у д. 19/31 по ул. 7-й проезд Первомайского поселка г. Саратова.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут 21 января 2019 г. по 14 часов 50 минут 22 января 2019 г. ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, припарковал его у 

<

адрес>. Обнаружив на заднем пассажирском сиденье дамскую сумку, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку фирмы «ALESSANDRO BIRUTTI» стоимостью 6000 руб., в которой находились ключ зажигания для автомобиля Тойота Камри стоимостью 2100 руб., денежные средства в сумме 20 000 руб. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 28100 руб., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 15 ноября 2013 г. ФИО2 был осужден Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 марта 2014 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 г. ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 10 апреля 2018 г. освобожден по отбытии наказания.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями: запретить покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00; запретить выезд за территорию Саратовской области; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику для регистрации.

ФИО2 разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

24 октября 2018 г. начальником ФКУ ИК – 33 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 выдано предписание, согласно которому ФИО2 в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2018 г. обязан прибыть к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

22 января 2019 г. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, заведомо зная, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2018 г. он обязан прибыть к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также что 4 раза в месяц ему необходимо являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, скрылся от органов, осуществляющих надзор. При проверке участковым адреса места жительства ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, последний отсутствовал.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор ограничения: не покидать место жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольных напитков, являться для регистрации в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц согласно установленному графику. В установленное время он приходил отмечаться, но начиная с 22 января 2019 г. он перестал отмечаться, так как вновь совершил преступление и стал скрываться от органов полиции, а также перестал проживать по адресу: 

<

адрес>, прибывать на регистрацию в ОВД. В ночь с 20 на 21 января 2019 г., находясь рядом с кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>, он неправомерно завладел не принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам г. Саратова и г. Энгельса, припарковал автомобиль у своего дома по адресу: 

<

адрес>, после чего на заднем сидении автомобиля обнаружил дамскую сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 20 000 руб., ключ от машины, другие предметы, которые он похитил, впоследствии распорядившись по своему усмотрению (т. 1 л.д. 221-225, т. 2 л.д. 53-57, 150-153, т. 3 л.д. 55-61).

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является сособственником автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ночью 21 января 2019 г. ее сын Потерпевший №2 на данном автомобиле уехал в город, а утром вернулся без автомобиля, поскольку его угнали. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции у 

<

адрес>;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он является сособственником автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

адрес>. Ночью 21 января 2019 г. он на данном автомобиле уехал в кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>. В указанном заведении он распивал спиртные напитки совместно со знакомыми, среди которых был ФИО2 Утром он покинул кафе и обнаружил, что автомобиля на припаркованном месте нет. Впоследствии он сообщил об этом матери, а та обратилась в полицию. В результате поисков данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции у 

<

адрес> поселка 

<

адрес>;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-141)), Свидетель №2 (оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-143)), которые подтверждают, что Потерпевший №2 и ФИО2 в компании других молодых людей находились в кафе «Гараж» по адресу: 

<

...>, в ночное время 21 января 2019 г.;

- заявлением Потерпевший №1 от 21 января 2019 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно завладело её автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, 21 января 2019 г. в период времени с 04 до 07 часов (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у дома № 8 по ул. М. Горького г. Саратова, где 21 января 2019 года в период времени с 04 до 05 часов Потерпевший №2, с его слов, в последний раз видел автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности на котором обнаружен автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколами осмотра предметов от 05 февраля 2019 года, согласно которым осмотрены автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ключ зажигания, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 января 2019 года (т. 1 л.д. 99-102, 105-106).

Показания свидетеля ФИО7 о том, что 21 января 2019 г. она ФИО2 не видела, а на следующий день арендовала для него квартиру, свидетеля Свидетель №5 о том, что в марте 2019 г. она сдала в аренду квартиру Свидетель №3, заключения эксперта № от 11 февраля 2019 года о невозможности идентификации следа обуви и № от 27 февраля 2019 года о невозможности определения принадлежности ДНК (т. 1 л.д. 77-80, 132-134), протоколы осмотра места происшествия (

<

...>) от 08 и 21 марта 2019 года (т. 1 л.д. 150-153, 166-169), протокол осмотра предметов, изъятых из 

<

...>, от 26 марта 2019 г. (т.1 л.д. 173-176) доказательственного значения в установлении вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеют в силу неотносимости, поскольку к сведениям, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не относятся.

По факту совершения кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2, согласно которым они является сособственниками автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ночью 21 января 2019 г. данный автомобиль был угнан и впоследствии обнаружен сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Из автомобиля пропали принадлежащие Потерпевший №1 вещи, а именно: женская синяя замшевая сумка, денежные средства в размере 20 000 руб., ключ зажигания от автомобиля. Данный материальный ущерб для Потерпевший №1 является значительным;

- заключением эксперта № от 18 марта 2019 года, согласно которому остаточная стоимость похищенных объектов исследования, с учетом износа на момент хищения, на 22 января 2019 года составила: сумки женской фирмы «ALESSANDRO BIRUTTI» 6 000 руб., ключа зажигания автомобиля Тойота Камри 2 100 руб. (т. 2 л.д. 29-31).

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортами участкового уполномоченного ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову от 23 января 2019 года и оперуполномоченного ОУР ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову от 24 января 2019 года, согласно которым 23 и 24 января 2019 года в 00 часов 20 минут ими осуществлялся выезд по адресу: г. 

<

адрес>, с целью проверки в ночное время суток поднадзорного ФИО2, который имеет одно из ограничений в виде запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут каждых суток. На требование сотрудников полиции дверь квартиры никто не открыл (т. 2 л.д. 82, 104);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 12 июля 2019 года (оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 191-194)), согласно которым в ее производстве имеется дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО2 08 февраля 2018 года решением Ленинского районного суда г. Саратова в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрет выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по указанному графику. ФИО2 под подпись были разъяснены ограничения, установленные судом. 28 ноября 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Саратова ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрет в период времени административного надзора пребывать в местах массового скопления детей и подростков, на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора под подпись. В ходе проведения проверок в отношении ФИО2 по месту жительства в ночное время суток 23 января 2019 года установлено, что в указанный день дверь квартиры по месту жительства никто не открыл, о чем УУП ОУУП и ПДН ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову подан соответствующий рапорт с приложением акта посещения поднадзорного лица по месту жительства. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой место нахождения ФИО2 установлено не было. В ходе дальнейших проверок также было установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствовал и место его нахождения неизвестно. В отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. 27 мая 2019 года сотрудниками ОУР ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 был задержан по адресу: 

<

...>, и доставлен в ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции от ФИО2 получено объяснение, в котором последний пояснил, что 22 января 2019 года самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора, так как в ночь с 20 на 21 января 2019 года он совершил угон транспортного средства, после чего уехал в г. Энгельс без уведомления ОВД, который за ним осуществлял контроль. По данному факту ей был подан соответствующий рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 191-194); 

- протоколами выемки и осмотра документов от 12 июля 2019 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №6 изъято и осмотрено дело административного надзора № ДСП, контрольно-наблюдательное дело № ЛСП в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 197-201, 202-205);

- вещественными доказательствами: делом административного надзора № ДСП, контрольно-наблюдательным делом № ЛСП в отношении ФИО2, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 206-220).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд находит ошибочной и излишней квалификацию действий виновного органами предварительного расследования по признаку самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку доказательствами подтверждается лишь самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтвержден данными о стоимости похищенного имущества и материальном положении потерпевшей Потерпевший №1, так как она является вдовой, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын и сын-студент, она нигде не работает, живет на пособие по потере кормильца, которое составляет около 8000 руб. в месяц, иного дохода не имеет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против права собственности и правосудия. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Саратовской области, его семейное положение, состояние здоровья ФИО2 и его близких лиц, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (беременность) супруги ФИО2 – ФИО18

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не усматривается. Также отсутствуют основания для назначения дополнительных наказаний. 

С учетом изложенного ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решая вопрос о заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшей Потерпевший №1 необходимо признать право на удовлетворение исковых требований, но поскольку рассмотрение гражданского иска невозможно без произведения расчетов, иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 ноября 2019 г., зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 27 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, белого цвета, без государственных регистрационных знаков, VIN №, ключ зажигания от указанного автомобиля, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- дело административного надзора № ДСП, контрольно-наблюдательное дело № ЛСП в отношении ФИО2, возвращенные свидетелю Свидетель №6 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев