Дело № 1-254/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001050-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №2153 и ордер Н 0497472),

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО ОП «Нарвская застава» охранником, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №126 г. Санкт-Петербурга от 29.08.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), г.р.з № рег., вплоть до 03 часов 55 минут 07.09.2023, когда был остановлен инспектором взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, где был отстранен от управления транспортным средством в 05 часов 04 минуты 07.09.2023, после чего в 05 часов 23 минуты 07.09.2023 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гаевский А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 82), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 85, 86), по месту работы и регистрации характеризуется положительно (т. 1, л.д. 87, 88). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, социальную адаптацию, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, официального источника дохода, его материальное и имущественное положение в целом, оказание помощи близким родственникам, с которыми он поддерживает общение, суд полагает, что исправление ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, но в то же время направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому обладающего повышенной общественной опасностью, может быть достигнуто посредством отбытия наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на достижение осознания ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено. 

При этом, определяя срок основного и дополнительного наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие у него официального источника дохода в размере порядка 50 000 рублей ежемесячно, а также оказание материальной помощи родственникам, оплату съемного жилья и коммунальных услуг, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а кроме того, может существенно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку транспортное средство – «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), с г.р.з. № рег., подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Вещественное доказательство: СД-диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий судья М.Е. Сарова