Дело № 12-157/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 30 мая 2017 года 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев протест ФИО1-Чепецкого городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***, которым определено:

возвратить дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *** Кирово-Чепецкому городскому прокурору для устранения недостатков, 

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** возвращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1-Чепецкому городскому прокурору для устранения недостатков. 

Кирово-Чепецкий городской прокурор, не согласившись с вынесенным определением, принес протест, в котором указал, что указание в определении от 28.04.2017г. мировым судьей на отсутствие документов о назначении ФИО2 на должность заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого муниципального района, должностной инструкции на ФИО2, доказательств отсутствия на сайте подлежащего размещению плана (скриншоты интернет страниц и т.д.), не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению административного дела, поскольку данные материалы могут быть представлены в процессе рассмотрения, существенным недостатком не является. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 протест поддержал.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 рассмотрение протеста оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, прихожу к следующему:

В порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением Кирово-Чепецкого городского прокурора от 26.04.2017г. в отношении специалиста администрации Кирово-Чепецкого муниципального района *** ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.04.2017г. материалы административного дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***, поступили на судебный участок 28.04.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвращено Кирово-Чепецкому городскому прокурору для устранения недостатков. 

Принимая решение о возврате дела об административном правонарушении, мировой судья в определении указал на невозможность рассмотрения указанного дела в связи с тем, что дело имеет существенные недостатки, препятствующие его рассмотрению и принятию объективного решения в связи с неполнотой представленных материалов, поскольку материалы дела не содержат документов о назначении ФИО2 на должность заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого муниципального района, должностной инструкции на ФИО2, доказательств отсутствия на сайте подлежащего размещению плана (скриншоты интернет страниц и т.д.).

В соответствии с. п.5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: … достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что отсутствие в материалах административного дела документов о назначении ФИО2 на должность заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого муниципального района, должностной инструкции на ФИО2, доказательств отсутствия на сайте подлежащего размещению плана (скриншоты интернет страниц и т.д.), существенными недостатками не являются, и не являются основанием для возвращения дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях носят существенные характер, в связи с чем, определение от *** не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от 28.04.2017г. о возвращении административного дела в отношении заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого муниципального района *** ФИО2 по ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

Судья: Н.А.Щелчкова