Особый порядок 1-109К/17 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой ФИО1, защитника Антоновой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 2 - м этаже кафе «

<

данные изъяты>», расположенного но адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО7 у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение планшетного компьютера 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за столиком в указанном кафе, воспользовавшись тем, что ФИО7 отошел от стола к барной стойке, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила со стола, принадлежащий ФИО6 планшетный компьютер «

<

данные изъяты>, со вставленной в него 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, а всего похитила имущество ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб в указанном размере, после чего, завладев похищенным имуществом, скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, на иждивении никого не имеет, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева