УИД 03RS0048-01-2021-001661-46 1-142/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Байгускаровой И.Г., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 19.00 часов 3 мая 2021 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому ФИО12, расположенному на участке недалеко от Бекетово Кармаскалинского района РБ, где, воспользовавшись отсутствием владельца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял деревянный пол, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил медный электрический кабель, стоимостью 3100 рублей, тридцатиметровый электрический удлинитель, стоимостью 1266 рублей. Затем таким же способом, подняв деревянный пол, ФИО1 проник в дом, откуда тайно похитил восьмилитровый чугунный казан стоимостью 2122 рубля, электрический удлинитель, длиной 40 м, стоимостью 1422 рубля, электрический кабель длиной 10 м, стоимостью 620 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8530 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, сообщил суду, что он решил совершить кражу из дома ФИО2. Он знал, что на участке никого нет, поднял пол, так как знал, что доски не прибиты, залез сначала в баню, а потом и в дом, откуда похитил все перечисленное. Провода обжег у себя в бане, вырученные деньги пропил. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что 4 мая 2021 года он приехал проверить свой дом и баню, которые стояли после паводка. Заметил, что полы от воды приподнялись, образовались щели. Он ключом открыл дверь дома и сразу обнаружил пропажу казана, затем и кабеля, также он обнаружил пропажу удлинителей и кабеля в бане. Ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является самозанятым, нигде не работает, с оценкой эксперта согласен (л.д.48-49). 

Свидетель ФИО13 показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 4 мая 2021 года около 14 часов к нему в пункт приема металла прошел ФИО1 и сдал медные провода и 1 чугунный казан. Он выплатил ему 2500 рублей и направил металл в Челябинскую область (л.д.31-32). 

В соответствии исследованными судом письменными материалами дела ФИО2 7 мая 2021 года обратился в полицию по факту хищения из его дома принадлежащего ему имущества (л.д.5); 

Также виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен дом ФИО2, пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-16, 27-30, 21-26). 

Из заключения эксперта от 15 июня 2021 года № 06/15-1 следует, что стоимость кабеля длиной 50 м составила 3100 рублей, стоимость удлинителя 40 м 1422 рубля, стоимость удлинителя 30 м составила 1266 рублей, чугунный казан стоит 2122 рубля и кабель 10 м - 620 рублей (л.д.85).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, совершая вышеуказанное преступление, действовал тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества, получении возможности им распорядиться. Преступление он совершил умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Анализ и оценка представленных доказательств, результаты судебного следствия приводят суд к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного хищения, который противоправно, с корыстной целью, тайно в отсутствие собственника и иных лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению.

В основу приговора помимо признательных показаний подсудимого суд считает возможным положить показания потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО15, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

Сумма причиненного потерпевшему ущерба подтверждена заключением эксперта, показаниями потерпевшего, и не оспаривается подсудимым, данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 и считает, что органами следствия его действия квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 64-65), согласно характеристике, выданной главой сельского поселения по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, его психическое состояние сомнений не вызывает, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, а также об освобождении от наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, способность работать и желание возместить судебные издержки, суд приходит к выводу о необходимости отнести процессуальные издержки за счет подсудимого и взыскать их с него в доход государства в сумме 3450 рублей за услуги адвоката Кутлугильдина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный сроком на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни, не изменять без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей (три тысячи четыреста пятьдесят рублей) за участие адвоката Кутлугильдина И.Г., осуществлявшего защиту подсудимого, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья подпись Е.М.Каримова 

Копия верна: Судья Е.М.Каримова 

Приговор30.08.2021