Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года 

<

данные изъяты>

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 ФИО4 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактического отработанного времени составила 2165,75 руб., произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, связанные с учебой ответчика, в размере 2165,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. Данной статьей определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст.241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю(ям) по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя(ей) в соответствии с условиями Договора.

На основании представленных истцом протоколов установлено следующее:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», в списках числится ФИО1 (

<

данные изъяты> стоимость обучения ответчика составила 2000 рублей, остаточная стоимость 916,55 руб., 

- протоколом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен по программе Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы, в списках числится ФИО1 (

<

данные изъяты>), стоимость обучения ответчика составила 1800 рублей, остаточная стоимость 1149,64 руб., 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», в списках числится ФИО1 (

<

данные изъяты>), стоимость обучения ответчика составила 900 рублей, остаточная стоимость 574,82 руб., 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен по программе «Оказание первой помощи пострадавшим», в списках числится ФИО1 (

<

данные изъяты> стоимость обучения ответчика составила 500 рублей, остаточная стоимость 319,34 руб., 

- протоколом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий и оценки профессиональных рисков», в списках числится ФИО1 

<

данные изъяты>), стоимость обучения ответчика составила 1000 рублей, остаточная стоимость 638,69 руб., 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с были прекращены по истечению срока трудового договора, п.2, ч.1, ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчета остаточной стоимости за обучение ФИО1, остаточная сумма за обучение на дату увольнения составляет 3599,03 руб., удержанная сумма составила 1433,28 руб., сумма задолженности составила 2165,75 руб. 

В досудебном порядке затраты на обучение ответчиком истцу не возмещены.

По заявленной истцом сумме задолженности, каких-либо возражений суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства указанные в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств возврата суммы затрат, связанных с обучением, или неверность расчёта взысканных сумм, ответчиком суду также не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.249 ТК РФ, и исходя из того, что истец выполнил взятые на себя по договору обязательства на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ФИО1 понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года был уволен до истечения установленного срока отработки, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Ойл-Сервис» и взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением в сумме 2165,75 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 ФИО5 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счет возмещения расходов на обучение сумму в размере 2165,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: А.Р.Мухаметнасыпова