Дело 2а-774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 07 апреля 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюП.А.Филоненкопо неисполнению исполнительного производства № от 10.04.2015. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюП.А.Филоненкоустранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК, произвести замену стороны по исполнительному производству № от 10.04.2015.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2015 Хостинским отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу 2-1620/14 от 06.03.2015, выданного Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА- БАНК с П., зарегистрированного по адресу: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.В добровольном прядке должник - П. требованиясудебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).09.08.2013 года должник умер. Судебный пристав не обратился в суд за установлением правопреемников, несмотря на то, что для установления факта смерти должника и правопреемников у судебного пристава исполнителя было достаточно времени и отсутствовали какие ли объективные препятствия.13.02.2017 Банком был направлен запрос в Нотариальную палату о заведении наследственного дела.14.03.2017 получен ответ о том, что 16.10.2013 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2. Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правопреемство в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства (смерть гражданина).Вместе с тем, к настоящему моменту судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято мер, направленных на принудительное выполнение требований, предусмотренных действующим законодательством РФ, что, по мнению АО «АЛЬФА-БАНК», существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.Задачами административного судопроизводства, в силу ст.З Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, и суд считает возможным в силу положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие, судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела,в удовлетворении административного иска отказывает по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №2-1620/2014на основании судебного решения, вступившего в законную силу,по заявлению от 27.02.2015 АО «АЛЬФА-БАНК» 06.03.2015 выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 (приложение гр.дело№2-1620/2014).

Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскано 908 389,09 рублей. 

Данный исполнительный лист 08.04.2015 предъявлен АО «АЛЬФА-БАНК» к исполнению в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и 10.04.2015 судебным приставом-исполнителемХостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Т.Д.Дудукчянвозбуждено исполнительное производство (л.д.19-24).

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целяхисполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом действия, предусмотренные законом, и в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Т.Д.Дудукчянвыполнены (л.д.27-40),на основании представленных документов вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.94-107).

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюФИО1, бездействие которого административным истцом оспариваются, вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств (л.д.116-118).

Так же согласно сведениям, имевшимся у административного истца, и представленным судебному приставу-исполнителю 27.02.2015 (л.д.108)должник ФИО3 умер 09.08.2013, 16.10.2013 заведено наследственное дело.

Административный истец, обосновывает административный иск тем, что судебный пристав не обратился в суд за установлением правопреемников, несмотря на то, что для установления факта смерти должника и правопреемников у судебного пристава исполнителя было достаточно времени и отсутствовали какие ли объективные препятствия.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве 27.02.2015, с административным иском об оспаривании бездействия в данной части в суд банк обратился 28.03.2017 (л.д.2), а, соответственно, срок обращения в суд с иском административным истцом безусловно пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При этом суд не может не отметить, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон правопреемником, то есть судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обращаться в суд с просьбой о правопреемстве.

Указанное право принадлежит сторонам в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.

При этом суд не может не отметить, что на момент стадии возбуждения гражданского судопроизводства (01.08.2014) в отношении ФИО3, с которого начинают действовать положения о процессуальном правопреемстве, П. как сторона гражданского судопроизводства отсутствовал в связи со смертью 09.08.2013.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пункт 1 части 2 указанной статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, только при наличии доказательств, подтверждающих наличие процессуального правопреемства, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд о замене стороны в гражданском судопроизводстве ее правопреемником.

При анализе материалов настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел наличие процессуального правопреемства, а, соответственно, не обратился в суд о замене стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228,360 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» в административном иске к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 10.04.2017 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА