Дело № 2-1730/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» (сокращенное наименование по тексту ОГУ) об отмене приказа об отчислении, восстановлении в ОГУ, обязании выдать постоянный бумажный пропуск и читательский билет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ОГУ, указав, что приказом от 03.08.2017 №-с он зачислен в ОГУ на факультет Аэрокосмического института (сокращенно АКИ) в группу № на бюджетное место очной формы обучения. 

При поступлении в указанное учебное заведение он не дал согласие на обработку его биометрических персональных данных и не смог получить постоянный пропуск, поскольку постоянный пропуск - электронный, в связи с этим у него с первого дня обучения возникли проблемы с пропускным режимом университета и получения необходимой учебной и методической литературы в библиотеке ОГУ. 

Он неоднократно обращался в письменном виде к руководству ВУЗа по вопросам получения постоянного неэлектронного пропуска и постоянного читательского билета (бумажного). Руководством ВУЗа он не был услышан и в течение двух с половиной лет ему не давали адекватного ответа по данному вопросу, также не были представлены постоянный неэлектронный пропуск и постоянный читательский билет (бумажный). 

Полагает, что такие обстоятельства свидетельствуют о дискриминации в отношении него наряду с остальными студентами, сдавшими биометрические данные. 

Всё это время он посещал занятия в университете по разовым пропускам, ежедневно выписывая их в бюро пропусков ОГУ (3 корпус, 1 этаж) в 8:00 часов местного времени, наряду с тем, что первая пара начинается в то же время и может проходить в другом корпусе на другом конце города. 

Получение литературы необходимой для образовательного процесса осуществляется с помощью постоянного электронного пропуска в качестве читательского билета, получение литературы в библиотеке ОГУ не представлялось для него возможным. В связи с этим, у него возникли проблемы по некоторым предметам: «физкультура», «детали механизмов и машин» и по некоторым другим предметам во время летней сессии на втором курсе 2018-2019 учебного года. 

Основываясь на том, что им не были сданы эти предметы, он был представлен деканатом к отчислению 14.02.2020. 

Считает, что в результате отчисления его права нарушены, а именно 19 статья Конституции Российской Федерации – все равны перед законом и судом, нарушены сроки отчисления студентов из университета согласно правил внутреннего распорядка университета. Также он не был ознакомлен с приказом об отчислении его из университета, на его претензии к приказу об отчислении ректором ОГУ не были даны ответы, в отношении него имелась дискриминация. 

Просит суд отменить приказ о его отчислении из университета, восстановить его на 3 курсе Аэрокосмического института ОГУ в группу №, обязать руководство ОГУ выдать постоянный бумажный пропуск в университет и постоянный читательский билет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что приказ о его отчислении считает незаконным, поскольку ответчиком нарушены сроки его отчисления, предусмотренные положением об отчислении. Еще при поступлении он столкнулся с проблемой получения бумажного пропуска. Вход в университет осуществлялся им по бумажным пропускам, которые выдавались каждый день в восемь часов, в то время как занятия могли проходить в разных корпусах университета. От получения электронного пропуска он отказался, поскольку считает его получение противоправными действиями, а именно на электронном пропуске есть штрих код и машина его считывает, а истец не желает отождествляться с цифрами, которые считывает машина, так как это противоречит его мусульманской вере. 14.02.2020 ему объявили, что он отчислен, но предложили альтернативу, сказав, что если напишет заявление об отчислении по собственному желанию, сможет впоследствии восстановиться в ОГУ. 14.02.2020 в состоянии аффекта он написал заявление об отчислении по собственному желанию, затем 17.02.2020 это заявление он отозвал. 02.03.2020 получил на руки оригинал выписки из приказа об отчислении. Он наличии задолженности по предметам «физическая культура» и «детали мехатронных модулей» ему было известно, он пытался сдать эту задолженность. Физическую культуру он пытался сдать, приходил в назначенное преподавателем время, однако зачет не получил по неизвестным причинам. Считает, что преподаватель физкультуры относился к нему предвзято. Относительно задолженности по курсовой работе по предмету «детали мехатронных модулей» в одном судебном заседании истец пояснил, что задолженность по этой курсовой у него отсутствует, подтвердить не может, так как у него на руках нет работы, однако после перерыва истец пояснял, что курсовую работу он не сдал, поскольку преподаватель в нарушение ст. 19 ФЗ-273 не обеспечил его специальной литературой, и у преподавателя не было графика приема студентов, чтобы обратиться к нему, кроме того преподаватель рекомендовал ему обратиться в библиотеку ОГУ. Считает наличие задолженности по предметам не справедливым. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что в приемной комиссии в 2017 году от истца потребовали разрешение на обработку персональных данных, истец оказался. ОГУ выдает электронные попуска с штрих-кодом и машина считывает имя с кода, тем самым идет подмена имени цифровым набором. В мусульманской вере принято проводить имя наречение перед Богом и это имя должно быть отождествлено перед Богом. Так в период обучения с 2017 по 2020 годы истец испытывал трудности, поскольку не смог получить постоянный пропуск, у него были проблемы с получением учебно-методических материалов. Тем самым истец повергся дискриминации. При выборе учебного заведения истец знал правила ОГУ, но не пошел учиться в другой университет, потому что не ищет легких путей. Когда истец написал заявление об отчислении по собственному желанию, он остановил его, сказав, что его (истца) ввели в заблуждение, что фактически задолженность по физкультуре отсутствует. Это подтвердила в телефонном разговоре проректор ФИО4 (аудиозапись приобщена в дело). Представление об отчислении не имеет юридической силы, поскольку на данном документе отсутствует подпись и печать директора АКИ и подпись ректора ОГУ. Истца не ознакомили с приказом об отчислении в течение трех дней, на возражения к представлению об отчислении не был дан ответ ректора ОГУ, к курсовой работе не было предоставлено списка методических рекомендаций и списка литературы, приказ об отчислении не подписан ректором ОГУ. Полагает, что приказ об отчислении незаконный, поскольку нарушены сроки отчисления (пункт 2.4.1 Положения об отчислении), фактически задолженность отсутствовала, нарушение равенства прав граждан, а именно дискриминация в получении пропуска. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснила, что истец действительно являлся обучающимся в ОГУ, поступал в университет по собственному желанию, был ознакомлен с правилами приема и условиями обучения, что подтверждено его подписью на заявлении о зачислении. В том числе все правила имеются на официальном сайте ОГУ. В инструкции об организации пропускного режима действительно предусмотрены два вида пропусков – электронный и разовый. Это условия обучения в ОГУ, они одинаковы для всех, такие правила разработаны в целях безопасности. Отсутствие у истца электронного пропуска ни как не могло повлиять на результаты его обучения. Отсутствие электронного пропуска не является препятствием в доступе к библиотеке ОГУ, по базе данных истец ни разу не обращался в библиотеку за получением литературы. Дискриминации в отношении обучавшегося не было. Сначала истец написал заявление об отчислении по собственному желанию, в этот же день ему было вручено представление об отчислении, с которым он не согласился. После отзыва заявления об отчислении по собственному желанию, ФИО1 отчислили за академическую неуспеваемость, а именно задолженность по предметам «физическая культура» и «детали мехатронных модулей» за 2018-2019 годы (2 курс), на третий курс ФИО1 был переведен условно. В 2019-2020 году у него появилась задолженность по 10 предметам. В феврале 2020 года не была готова курсовая работа по предмету «детали мехатронных модулей» за 2018-2019 годы. В записи телефонного разговора, выполненной не законно стороной истца, ФИО4 говорит о зачете по физкультуре за предыдущие периоды обучения, а не за 2018-2019 учебный год. ФИО1 должен был сдать задолженности до 01.10.2019, затем срок был ему продлен до декабря 2019, на день отчисления задолженность не ликвидирована. В течение пяти лет за ФИО1 сохранено право на восстановление в ОГУ, но с заявлением о восстановлении ФИО1 не обращался. АКИ является структурным подразделением ОГУ. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 

1) в связи с получением образования (завершением обучения); 

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 того же Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ, как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость).

На основании материалов дела судом установлено, что 17.07.2017 ФИО1 подал в ОГУ заявление, в котором просил допустить его к участию в конкурсе для зачисления в университет, в этом же заявлении поступающий проставил подписи о том, что он ознакомлен с Правилами приема, условиями обучения в данном образовательном учреждении (л.д. 99).

13.02.2018 ФИО1, будучи студентом ОГУ, расписался об ознакомлении с локальными нормативными актами ОГУ (л.д. 165 и оборот).

Приказом ректора ОГУ от 03.08.2017 №-с ФИО1 с 01.09.2017 зачислен для обучения на бюджетной основе, по очной форме на факультет Аэрокосмического института направление подготовки «мехатроника и робототехника» (л.д. 100-103).

Приказом ректора ОГУ от 20.02.2020 №-с ФИО1, обучающийся на платной основе, с 14.02.2020 отчислен из числа обучающихся Аэрокосмического института за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость) (л.д. 161-163).

02.03.2020 ФИО1 получил на руки оригинал выписки из приказа об отчислении (л.д. 164).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском и затем, давая пояснения в суде, истец и его представитель утверждали, что приказ об отчислении из ОГУ считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: дискриминация – невозможность получить постоянный бумажный пропуск в ОГУ, нарушение сроков отчисления, отсутствие задолженности. 

Проверив приведенные основания, суд установил следующее. 

Статья 19 Конституции Российской Федерации провозглашает, что все равны перед законом и судом.

Приказом ректора ОГУ от 16.05.2016 № утверждена Инструкция «О порядке организации пропускного и внутриобъектового режимов, а также вноса/выноса, ввоза/вывоза материальных ценностей» (далее - Инструкция).

Пунктом 2.3.4 Инструкции предусмотрено, что основными документами, дающими право прохода в здания Университета, оснащенные турникетами и оборудованные вахтой, являются пропуска, служебные удостоверения и служебные записки. 

Постоянные и временные пропуска изготавливаются и выдаются в форме пластиковой электронной карты в центре информационных технологий Университета (указан номер кабинета) на основании приказа о приеме на работу или о зачислении в Университет (пункт 2.3.4.1 Инструкции).

Разовые пропуска выдаются в бюро пропусков на одно лицо и только для разового посещения Университета и его структурных подразделений (пункт 2.3.4.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции основной целью создания пропускного режима является предотвращение ситуаций, способных вызвать угрозу жизни и здоровью обучающихся, работников и сторонних лиц, находящихся на объектах университета.

В пункте 4.9 Правил внутреннего распорядка ОГУ, утвержденных приказом ректора от 25.07.2016 № предусмотрена обязанность обучающихся соблюдать Правила и другие локальные нормативные акты Университета, соблюдать установленный в Университете пропускной режим. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в том числе регламентирующие правила отчисления обучающихся.

ФИО1 в суде пояснял, что на протяжении всего периода обучения он осознанно не получал постоянный пропуск в ОГУ в форме пластиковой электронной карты, поскольку на электронном пропуске есть штрих-код, машина его считывает, а истец не желает отождествляться с цифрами, которые считывает машина, так как это противоречит его мусульманской вере. Не выдачу ему постоянного бумажного пропуска расценивает как дискриминация в виде нарушения равенства прав граждан, которая, в том числе, повлекла трудности с обучением, в частности не возможность пользоваться библиотекой ОГУ. 

Такие утверждения истца о дискриминации в отношении него суд находит необоснованными и не влекущими возможность признания приказа об отчислении незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающийся обязан выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, на уровне федерального законодателя установлено, что обучающийся обязан выполнять правила внутреннего распорядка образовательного учреждения, в котором он обучается. При поступлении в ОГУ ФИО1 был ознакомлен с Правилами ОГУ, в которых четко прописано, что вход в корпуса Университета осуществляется на основании постоянного электронного пропуска. На вопрос суда почему не выбрал другое образовательное заведение представитель истца пояснил «мы не ищем легких путей». Отказ ФИО1 от получения постоянного пропуска в форме пластиковой электронной карты является его личным волеизъявлением, основанным на внутренних убеждениях, и не связан с чинением препятствий со стороны ОГУ. Выдача обучающемуся постоянного бумажного пропуска на весь период обучения не предусмотрена локальными нормативными актами Университета. 

Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 19 Конституции Российской Федерации основаны на неверном толковании закона. 

Кроме того, Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования, ратифицирована СССР в 1962 году, разъясняет, что выражение "дискриминация" охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования, и, в частности:

a) закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа;

b) ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования;

c) создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для каких-либо лиц или группы лиц, помимо случаев, предусмотренных положением статьи 2 настоящей Конвенции; или

d) положение, несовместимое с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц.

Истец не обосновал, какие именно запреты на использование цифровизации предусматривает его мусульманская вера. 

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанными доводы истца о незаконности приказа об отчислении по основанию дискриминации. 

Более того, часть 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает, что за неисполнение или нарушение правил внутреннего распорядка к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, однако в данном случае ФИО1 был отчислен только за академическую неуспеваемость. 

Относительно утверждений истца и его представителя о нарушении сроков отчисления и отсутствии задолженности, суд установил следующее. 

14.02.2020 директор АКИ ФИО6 направила в адрес ректора ОГУ представление № об отчислении в соответствии пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (академическая неуспеваемость) обучающегося ФИО1 с 14.02.2020, имеющего не удовлетворительные оценки за весенний семестр 2018/2019 учебный год: общефизическая культура (зачет), детали мехатронных модулей, роботов и их конструирование (курсовой проект) – 2 предмета, осенний семестр 2019/2020 учебный год: вспомогательное оборудование машиностроительных производств (курсовой проект), конструирование мехатронных модулей (дифференцированный зачет), металлорежущие станки (экзамен), микропроцессорная техника в мехатронике и робототехнике (дифференцированный зачет), вспомогательное оборудование машиностроительных производств (зачет), общефизическая культура (зачет), основы махатроники и робототехники (экзамен), проектирование режущего инструмента (экзамен), проектирование станков (дифференцированный зачет), электронные устройства мехатронных и робототехнических систем (дифференцированный зачет) – 10 предметов (л.д. 178). 

Представитель ответчика ОГУ в суде поясняла, что ФИО1 отчислен за академическую неуспеваемость за весенний семестр 2018/2019 учебный год, поскольку на учебный 2019/2020 годы он был переведен «условно». 

Условный перевод предусмотрен ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом проверялось только наличие у ФИО1 задолженности за весенний семестр 2018/2019 учебный год по общефизической культуре (зачет) и деталям мехатронных модулей, роботов и их конструирование (курсовой проект).

Статья 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусматривает, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).

Положением «Об отчислении обучающихся из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «ОГУ», утвержденным 27.03.2015 предусмотрено, что отчисление обучающегося за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) производится по итогам экзаменационных сессий, если истек срок ликвидации академической задолженности. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в следующие сроки: после летней сессии – до 1 октября следующего учебного года, после зимней сессии – до 15 марта текущего учебного года. Указанные сроки ликвидации в исключительных случаях могут быть продлены по решению декана факультета (директора института). Обучающийся, имеющий академическую задолженность и намеренный её ликвидировать обязан обратиться в деканат факультета за получением аттестационного листа (пункт 2.4). 

Аттестационными ведомостями подтверждено, что 04.06.2019 ФИО1 не явился на сдачу курсового проекта по предмету «детали мехатронных модулей, роботов и их конструирование», 08.06.2019 не явился на зачет по «физической культуре» (л.д. 169, 170). 

Распоряжением директора АКИ от 26.11.2020 № студентам по списку, в том числе ФИО1, был продлен до 23.12.2019 срок сдачи летней сессии за 2018/2019 учебный год. 

В процессе рассмотрения дела судом ФИО1 сначала пояснил, что отрицает наличие задолженности, однако в судебном заседании после перерыва он пояснял, что задолженность есть, однако считает, что её не должно быть. При этом, истец пояснял, что задолженность по физической культуре он пытался сдать, преподаватель неоднократно (более двух раз) предоставлял ему такую возможность, однако из-за предвзятого отношения к нему зачет не был поставлен. На вопросы о том, какие именно задания нужно было выполнить для сдачи зачета по физической культуре, и как он их выполнял, истец конкретно не ответил, приведя единственный случай в бассейне в день, когда он получил травму во время плавания (приказ о расследовании несчастного случая в деле).

Доказательств утверждениям о предвзятом отношении преподавателя по физической культуре истец в дело не предоставил, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания. На факты того, что для него ОГУ не были созданы условия для сдачи зачета по физической культуре, истец не ссылался, исковые требования этим не обосновывал, напротив, пояснил, что преподаватель неоднократно (более двух раз) предоставлял ему возможность сдать зачет.

Довод представителя истца о том, что предоставленная в дело аудиозапись телефонного разговора с проректором по учебной работе ФИО4 подтверждает отсутствие задолженности по физической культуре за 2018/2019 учебный год, суд признает необоснованным, поскольку ст. 77 ГПК РФ предусматривает, что лицо, представляющее аудиозапись на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. 

Представитель истца не обосновал при каких обстоятельствах он выполнил эту запись, ставил ли он в известность ФИО4 о ведении аудиозаписи. Более того, аудиозапись не может служить подтверждением факта отсутствия задолженности по предмету. 

Представитель ответчика в свою очередь утверждала, что на записи речь шла об ином семестре обучения, в котором у ФИО1 действительно отсутствовала задолженность по физической культуре, в подтверждение чего предоставила аттестационную ведомость от 29.12.2018, где в графе отметка о сдаче зачета проставлено «зачет». 

Относительно задолженности по курсовому проекту по предмету «детали мехатронных модулей, роботов и их конструирование» ФИО1 признал, что действительно курсовой проект он не выполнил, однако ссылался на то, что причиной тому послужило не предоставление преподавателем необходимой методической литературы в нарушение ст. 19 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в системе образования в соответствии с законодательством Российской Федерации могут создаваться и действовать осуществляющие обеспечение образовательной деятельности научно-исследовательские организации и проектные организации, конструкторские бюро, учебно-опытные хозяйства, опытные станции, а также организации, осуществляющие научно-методическое, методическое, ресурсное и информационно-технологическое обеспечение образовательной деятельности и управления системой образования, оценку качества образования.

Норм обязывающих образовательное учреждение, либо преподавателя предоставлять студенту список методической литературы для написания курсового проекта Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также иными нормативными актами не предусмотрено.

Доводы истца о том, что он не мог обратиться в библиотеку ОГУ, что у преподавателя по предмету «детали мехатронных модулей, роботов и их конструирование» отсутствовал график приема студентов для уточнения списка методической литературы, голословны и не являются юридически значимыми, поскольку для написания курсового проекта не обязательно посещение конкретной библиотеки и не обязателен график приема преподавателя.

При таких обстоятельствах, судом проверена задолженность ФИО1 за весенний семестр 2018/2019 учебный год по общефизической культуре (зачет) и деталям мехатронных модулей, роботов и их конструирование (курсовой проект), её наличие без уважительных причин подтверждено, у ФИО1 было два срока для сдачи задолженности – первый до 15 октября по Положению об отчислении и второй до 23.12.2019 по распоряжению директора АКИ от 26.11.2020 №, однако, вплоть до дня отчисления задолженность не была ликвидирована, что свидетельствует о правомерности прекращения образовательных отношений с истцом по основанию, предусмотренному ч. 11 ст. 58, п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" – академическая задолженность.

Доводы о нарушении сроков отчисления также не обоснованы, поскольку ФИО1 отчислен за задолженность за 2018/2019 учебный год и срок для ликвидации этой задолженности по Положению об отчислении установлен до 01 октября следующего учебного года, а не до 15 марта текущего учебного года. 

Установление факта наличия академической задолженности является самостоятельным и достаточным основанием правомерности издания приказа об отчислении за неуспеваемость, в связи с чем, все иные доводы на которые в процессе рассмотрения дела судом ссылалась сторона истца, не имеют правового значения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» об отмене приказа об отчислении, восстановлении в университете, обязании выдать постоянный бумажный пропуск и читательский билет, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2020 года.