Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Макуловой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Бородиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

- копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта приобрел и незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой ... грамма, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное без цели сбыта приобретение и незаконное без цели сбыта хранение наркотического средства. В указанное время и в указанном месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Micromax» imeil: №, imei2: №, на сайте, расположенном в сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, и договорился о приобретении наркотического средства. При этом неустановленное лицо сообщило ФИО2 номер, на который он должен зачислить денежные средства в качестве оплаты. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО2 перечислил денежные средства на неустановленный номер, который неустановленное лицо использовало для получения оплаты за cбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым он произвел его оплату. Неустановленное лицо на сайте в сети «Интернет» сообщило ФИО2 адрес местоположения в г.Нижний Новгород тайника (закладки) с оплаченным им наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прибыл к месту расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров от дома 

<

адрес>, где обнаружил указанный тайник (закладку) - сверток, представляющий из себя металлический гвоздь, к которому с помощью прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты прикреплен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находился аналогичный пакетик, содержащий внутри указанное наркотическое средство, массой ... гр., что является значительным размером.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, в указанное время ФИО2 взял указанный сверток в свою руку, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой ... гр., и стал незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В указанное время и месте, ФИО2 выбросил указанный сверток на снег. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в 5 метрах от 

<

адрес> было изъято ранее незаконно приобретенное ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №578). Масса вещества в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,573 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла ... грамма (согласно представленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей работе в 

<

адрес>, где решил приобрести для себя наркотическое средство мефедрон, для собственного потребления. Он зашел на сайт «Гидра», где высветились реквизиты банковской карты, куда он через приложение в своем сотовом телефоне «Сбербанк - онлайн», перечислил денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Ему на данном сайте поступили координаты места «закладки». За закладкой он прибыл на 

<

адрес>, по координатам он нашел место, то есть пень, в котором находился сверток. Он взял рукой данный сверток и пошел в сторону остановки 

<

адрес> Пройдя около 300 метров от места, где он взял закладку, у 

<

адрес> к нему стали приближаться двое мужчин. Он испугался и выкинул сверток в сторону, в снег. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции и спросили у него, нет ли при нем запрещенных к обороту на территории РФ веществ. Он понял, что сотрудники полиции следили за ним и все видели, поэтому он сообщил им, что приобрел наркотическое средство мефедрон и указал на место, куда его выбросил. В отношении него был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». До начала производства личного досмотра понятым и ему были разъяснены права, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Сотовый телефон и банковская карта, изъятые у него в ходе личного досмотра, были упакованы в конверты, на конвертах расписались участвующие лица. В ходе дознания он участвовал в проверке показаний на месте; показания, данные в ходе указанного следственного действия, поддержал в полном объеме. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе сверток с наркотическим средством он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ш и Ч с согласия сторон, оглашены их показания, данные в ходе дознания и зафиксированные в соответствующих протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 60-61, л.д. 77-78, соответственно),Ш и Ч пояснили, что состоят в должности полицейских 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно с сотрудником ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду Е Около 17 часов 00 минут ими у 

<

адрес>, был замечен подозрительный мужчина, который был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, а именно вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение подойти к данному мужчине для проверки документов. Подойдя к данному мужчине, они представились, показав служебное удостоверение в развернутом виде, данный мужчина выбросил из своих рук сверток, а именно прозрачный полимерный пакетик, примотанный к гвоздю с неизвестным веществом внутри. После чего на требование представиться, мужчина представился ФИО2., проживающим по 

<

адрес>. После этого на место была вызвана следственно оперативная группа. Указанный сверток был изъят дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в служебном автомобиле полиции у 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО2 В качестве понятых были приглашены двое мужчин. Перед началом личного досмотра ФИО2 были разъяснены его права, понятым была разъяснена ст.60 УПК РФ. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном, нагрудном кармане его куртки, был обнаружен сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду *МВД России*», снабжен пояснительной записью, на указанном конверте расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 в наружном кармане расположенного на правом рукаве его куртки, была обнаружена пластиковая банковская карта «Сбербанк» №. Данная карта была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду *МВД России*», снабжен пояснительной записью, на указанном конверте расписались все участвующие лица. После этого ФИО2 был доставлен в ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е (том №, л.д. 57-59), которые аналогичны показаниям, данным Ш и Ч Помимо этого, Е в ходе допроса указал, что дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду у ФИО2 был изъят сверток, который Е от дознавателя принял по акту приема-передачи и доставил на исследование. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486), массой ... грамма, что является значительным размером. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены протоколы допросов, не явившихся свидетелей Р от ДД.ММ.ГГГГ и К от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 79-80, 81-82 соответственно), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут они проходили по 

<

адрес>, когда к каждому из них подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО2, так как имелись подозрения, что ФИО2 может при себе хранить запрещенные в обороте наркотические средства. После этого они прошли к служебному автомобилю. Когда они подошли к служебному автомобилю, то около него находился неизвестный им мужчина, который представился ФИО2 С данным гражданином они не знакомы, видели его в первый раз. В ходе личного досмотра в служебном автомобиле, в их присутствии у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного нагрудного кармана сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе золотого цвета, данный телефон был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан печатью «для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Также в ходе досмотра, была изъята пластиковая карта банка «Ссбербанк России» №, которая была упакована в конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью, на котором расписались все участвующие лица, который был опечатан печатью «Для пакетов». Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники расписались.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами:

- рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Ш от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 26),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, неся службу на территории 

<

адрес> в составе НСП совместно с ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду у 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно (оглядывался по сторонам, нервничал). Подойдя к данному человеку и представившись, они увидели, как данный гражданин выбросил из рук сверток - прозрачный полимерный пакетик, примотанный к гвоздю с неизвестным веществом внутри. На требование представиться, тот назвался ФИО2. проживающим по 

<

адрес>. На место происшествия была вызвана СОГ, по приезду которой, в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Микромакс» в корпусе золотистого цвета и банковская карта «Сбербанк» №, которые были упакована в разные бумажные конверты и опечатан печатью «Для пакетов», где расписались все присутствующие при личном досмотре. К данному гражданину были применены специальные средства БРС. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства; 

- протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 27-27оборот), согласно которому полицейским 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду Ш в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято из левого нагрудного, наружного кармана надетой на нем куртки, сотовый телефон «Микромакс» в корпусе золотистого цвета и упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов», где расписались все присутствующие при личном досмотре. Также из правого кармана на рукаве надетой на нем куртки изъята банковская карта «Сбербанк» № и упакована в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов», где расписались все присутствующие при личном досмотре;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 28-31),согласно которому дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду Т, с участием о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду Е, специалиста С, ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на который указал ФИО2, где в 5 метрах от указанного адреса, был обнаружен и изъят сверток размером 6*60*10 мм. Данный сверток, упакован в конверт, опечатан оттиском печати «№ * МВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ»;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 103-106), согласно которому ФИО2 указал на место, где находился сверток с наркотическим веществом - участок местности расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>, который он взял и удерживал при себе до момента его выявления сотрудниками полиции;

- актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 37), согласно которому дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду Т передала, а оперуполномоченный ОКОН ОП № Управления МВД России по Г.Н.Новгороду Е получил конверт, содержащий вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 63-64),согласно которому у свидетеля Ш изъяты конверт, содержащий сотовый телефон «Микромакс»; конверт, содержащий банковскую карту «Сбербанк» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2;

- справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 39-39 оборот), согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечнянаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (внесен»: Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578). Масса вещества (смеси) из пакетика составила ... грамма. В ходе исследования израсходовано ... грамма вещества из пакетика. После проведения исследования пакетик с веществом и гвоздь помещены в исходный конверт. Конверт заклеен, опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительным текстом, подписью специалиста с оттиском круглой печати «Для пакетов №...»;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 53-55),согласно которому вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. №578). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет ... грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла ... грамма (согласно представленной справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 65-69), согласно которому были осмотрены конверт, содержащий вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>; конверт, содержащий сотовый телефон «Микромакс»; конверт, содержащий банковскую карту «Сбербанк» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; пакет, содержащий сотовый телефон «Vertex» изъятый в ходе неотложного обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по 

<

адрес>. 

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также являются относимыми и достоверными.

Выслушав подсудимого ФИО2 в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности, является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Micromax» imeil: №, imei2: №, на сайте «Гидра», расположенном в сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, и договорился о приобретении наркотического средства «мефедрон». При этом неустановленное лицо сообщило ФИО2 номер, на который он должен зачислить денежные средства в качестве оплаты. ФИО2 перечислил денежные средства на неустановленный номер, который неустановленное лицо использовало для получения оплаты за cбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым он произвел его оплату, после чего неустановленное лицо на сайте «Гидра» в сети «Интернет» сообщило ФИО2 адрес местоположения в тайника (закладки) с оплаченным им наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прибыл к месту расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес>, где обнаружил указанный тайник (закладку) - сверток, представляющий из себя металлический гвоздь, к которому с помощью прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты прикреплен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находился аналогичный пакетик, содержащий внутри указанное наркотическое средство, массой ... гр., что является значительным размером. ФИО2 взял указанный сверток в свою руку, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой ... гр., и стал незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у д

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В указанное время и месте, ФИО2 выбросил указанный сверток на снег. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в 5 метрах от 

<

адрес> было изъято ранее незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №578). Масса вещества в пакетике, представленном на экспертизу, составила ... грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла ... грамма (согласно представленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, а также свидетелей Е, Ш, Ч, Р, К, данные ими в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями ФИО2 и иными доказательствами по делу, относительно события инкриминируемого ФИО2 преступления.

Из показаний свидетелей Е, Ш и Ч, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен ФИО2, который был похож на потребителя наркотических веществ, и, увидев сотрудников полиции, выкинул в снег сверток, в связи с чем, ими была вызвана следственно-оперативная группа, Ш, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Микромакс», а также пластиковая карта банка «Ссбербанк России» №, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники.

Указанное свидетелями Е, Ш и Ч, подтвердили в ходе допросов в качестве свидетелей Р и К, которые принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2

Оснований полагать, что свидетели Е, Ш, Ч, Р и К оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение изложенные в протоколе личного досмотра сведения, поскольку у присутствующих замечаний не имелось, что они засвидетельствовали своими подписями, таким образом, они подтвердили достоверность процедуры личного досмотра. 

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что представленное на исследование вещество в пакетике, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, при этом масса вещества (смеси) из пакетика составила ... грамма. В ходе исследования израсходовано ... грамма вещества из пакетика. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. №578). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет ... грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла ... грамма.

Приведенными справкой о результатах исследования и заключением экспертизы подтверждается квалифицирующий признак «в значительном размере». 

Все доказательства, принятые судом в основу осуждения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей, являющихся понятыми. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению приведенное в приговоре заключение эксперта. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертом, обладающей специальными познаниями в данных областях, имеющей стаж работы 20 лет по экспертной специализации «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и соответствующую квалификацию; в описательной части экспертом подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований она пришла к таким выводам. 

Оснований сомневаться в том, что объектом экспертного исследования являлось вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Признанное вещественным доказательством наркотическое средство, изъято сотрудником полиции при участии понятых, упаковано и опечатано надлежащим образом. Затем осмотрено специалистом и экспертом при соответствующих исследовании и экспертизы, а в последующем сданы на хранение. 

Подтверждением этих действий является протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Дознаватель, получив рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Ш, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела. Данное решение соответствует требованиям главы 19 УПК РФ, поскольку имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно дал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку ФИО2 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В этой связи, наказание ФИО2 назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2: на учете в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №», а также в ГБУЗ НО «Наркологиская больница» не состоит (том №, л.д. 116, л.д. 118 соответственно), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту предыдущей и настоящей работы - положительно (л.д. 144, 150, 151 соответственно). 

Судом также учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов oт ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109-110 оборот), согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Может принимать участие в ходе дознания и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается.

Учитывая указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и преследования ФИО2 не имеется. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Судом также установлено, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не способствовало цели предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к убеждению, что условное осуждение в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> к наказанию, назначенному данным приговором. 

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о его личности ФИО2, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова