Дело № 2 –1077/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001425-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Дяченко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-жизнь», ПАО «Почта банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор страхования между ООО «АльфаСтрахование-жизнь» и ФИО1; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере "сумма"; компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с _/_/_ по день вынесения решения суда (по состоянию на _/_/_ - "сумма"); неустойку (штраф) в порядке п.6 ст. 13 ФЗ защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы в сумме "сумма" руб.

Требования мотивированы тем, что _/_/_ между истцом и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-жизнь», заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N №, о чем был выдан страховой полис № ОПТИМУМ 2.

_/_/_. в 11:49 по МСК истец подала распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств со своего счета в сумме "сумма" рублей в пользу оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь.

_/_/_ истец сдала в отделение почты России заявления в Банк об отказе от участия в договоре страхования и возврате денежных средств на указанные в заявлении реквизиты в течение 10 дней.

Письмо было получено Банком _/_/_, однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены. Сведений об уже произведенных фактических расходах, связанных с исполнением услуг ответчик не предоставил.

Заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки 14 календарных дней, следовательно, договор страхования должен быть расторгнут, и истцу должна была быть возвращена страховая премия. В связи с тем, что договор страхования заключен на срок 60 месяцев, т.е. на 1827 дней, страховая премия за один день составляет "сумма" (расчет: "сумма" руб./1827 дней), т.к. заявление об отказе от договора страхования ответчиком было получено на 17 день поле его заключения, то сумма возврата страховой премии составляет "сумма" руб. (расчет: "сумма" руб.).

Моральный вред истец оценивает в "сумма" рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из заявленных требований: возврат страховой премии - "сумма"., моральный вред - "сумма" рублей, итого - "сумма". С ответчика следует взыскать штраф в размере "сумма", что составляет 50%.

Вследствие того, что в установленный срок ответчик не вернул страховую премию, Истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Заявление об отказе от участия в программе страхования получено _/_/_., срок исполнения требования истек _/_/_., следовательно, с _/_/_. в действиях ответчика усматривается незаконное пользование чужими денежными средствами.

По настоящему делу понесены судебные расходы: оказание юридических услуг по договору № б/н от _/_/_. - "сумма" руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 173).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требования в полном объеме по основанию того, что банк заключил с ФИО1 договор № от _/_/_. на сумму "сумма" рублей (далее - кредитный договор).

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии.

Между истцом и банком заключен кредитный договор № от _/_/_, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту и количество ежемесячных платежей согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее – сoгласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Таким образом, у банка нет оснований полагать, что Договор был заключен против воли истца.

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности.

В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «Альфастрахование-Жизнь» был заключен полис страхования № № от _/_/_. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «Альфастрахование-Жизнь», а страхователем сам клиент.

Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

С учетом вышеизложенного, банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком.

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан истцу.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако, в указанный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий.

Также считают, что заявленная истцом сумма за юридические услуги и услуги представителя не соответствует действительности, сложности дела и количества заседаний.

В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

В судебное задание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование –жизнь» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям: ООО «АльфаСтрахование-Жнзиь» прав истца не нарушало, истцом не предоставлены полные реквизиты для перечисления денежных средств.

Между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № от _/_/_ на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 (Четырнадцати") календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату о течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется (10 дней, в течение которых страховая компания возвращает денежные средства) с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.

Таким образом, условиями страхования в строгом соответствии с Указанием Банка России № 3854-У предусмотрена возможность получения денежных средств как наличными деньгами средств (в кассе страховой компании), так и в безналичном порядке (путем перечисления денежных средств на счет в банке).

Стороны согласовали в договоре страхования порядок возврата страховой премии.

В мае 2019 г. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление на досрочный отказ от договора страхования, а также требования о возврате страховой премии.

Очевидно, что волеизъявление о расторжении сделки должно исключать двойные трактовки, должно содержать конкретную и полную информацию.

Однако в поступившем заявлении от истца не предоставлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств, для безналичного перечисления, а именно отсутствует БИК для перечисления.

Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Правила), требования к заполнению платежного поручения установлены приложениями к Правилам. Приложением № 3 к Правилам предусмотрено обязательное указание в платежном поручении БИК и корреспондентского счета банка получателя, наименование получателя платежа, номер счета получателя.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Тем самым, Верховный суд РФ также возлагает ответственность за правильность банковских реквизитов на потребителя.

Страховая компания уведомила Истца о необходимости предоставления всей необходимой информации для перечисления денежных средств, письмом № от _/_/_ 

Однако, данный ответ истцом был проигнорирован и до настоящего времени полные банковские реквизиты, в том числе БИК Банка, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не предоставил.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не отказывало истцу в возврате уплаченной при заключении договора страховании страховой премии, кроме того предприняло все меры к получению верной информации о банковских реквизитах, однако истец отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Истец злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку изначально в своем заявлении на расторжение договора страхования не указал полную информацию о банковских реквизитах, необходимым для осуществления безналичного перевода денежных средств, и в ответ на уведомление ответчика каких-либо действий, направленных на представление страховщику полных банковских реквизитов, до настоящего времени не совершено, поэтому должник не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не нарушало прав истца.

Законом не предусмотрено применение неустойки на просрочку возврата страховой премии в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, требуемая истцом неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что _/_/_ между истцом и ПАО « Почта Банк » заключен кредитный договор № на сумму кредитного лимита "сумма" под 17,9% годовых срок возврата кредита _/_/_ (л.д. 102 оборот-103). 

_/_/_ истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № № оптимум 2 (л.д. 140-141).

Страховая премия в размере "сумма" рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением клиента на перевод от _/_/_ (л.д. 106), заявлением на страхование (л.д. 107), что не отрицается ответчиками.

_/_/_ истец направил в адрес страховщика ООО « АльфаСтрахование - Жизнь», заявление о возврате денежных средств в размере "сумма" рублей согласно полиса-оферты, то есть отказался от договора добровольного страхования и просил ответчиков и третье лицо возвратить уплаченные за страхование денежные средства, которые получены в ответчиками: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - _/_/_ (л.д. 69), ПАО «Почта банк» – _/_/_ (л.д. 69). 

Согласно п. 7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений (л.д. 143-158).

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования до истечения срока, установленного п. 7.6 условий добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, в связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 

Таким образом, истец, обратившись в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии, воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение установленного срока со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, соответственно, полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов прекратил свое действие.

Исходя из того, что к спорным правоотношениям, в рамках которых был заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, то подлежат применению положения Указания ЦБ РФ, устанавливающие минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования и обязывающие страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть право страхователя - физического лица при определенных условиях отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии. 

При отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п.5,6 Указания ЦБ РФ, подлежит возврату страховщиком страхователю застрахованному лицу в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направляя отказ в Банк от страхования, тем самым ФИО1 досрочно отказалась от договора страхования. Поскольку данный отказ ответчик получил _/_/_ суд с учётом п.1 ст.165.1 ГК РФ полагает, что договор страхования был расторгнут _/_/_. Следовательно, действия договора страхования равно 17 дням.

Об отказе истец уведомил истца (страхователя), на 17-й рабочий день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 450, пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от страхования является правом застрахованного лица, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения страховщиком письменного заявления об отказе о страхования, то есть с _/_/_, в связи с чем отсутствие волеизъявления ответчика на расторжение договора в данном случае значения не имеет. 

А потому требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования прекращен с _/_/_.

При определении размера взыскиваемой страховой платы, учитывает, что договор страхования действовал в течение 17 календарных дней из 1827 дней, составляющих срок страхования, то есть отказался от договора страхования после даты начала действия страхования в отношении него. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца платы за пользование услугой страхования в размере "сумма" руб.. за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования, исходя из следующего расчета: 

"сумма" руб. / 1827 дней х 17 дн.= "сумма". 

"сумма" руб. – "сумма" руб. = "сумма" руб. 

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Договор страхования был заключен сторонами на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны согласовали в договоре страхования порядок возврата страховой премии в случае отказа истца от данной услуги.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом. 

Материалами дела подтверждается, что в заявлении от _/_/_ отсутствует указание БИК банка, в который истец просит осуществить перевод денежных средств (л.д. 159). В связи с этим суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление о том, что ответчик был лишен возможности в установленный срок осуществить возврат страховой премии. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). 

Такое разъяснение актуально для рассматриваемых правоотношений, поскольку регулирует сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм потребителю страховых услуг. Как правомерно ссылается ответчик, он принял к рассмотрению заявление истца и в установленный договором срок готов был возвратить денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от _/_/_ (л.д. 166, 167-170), в котором оно указало, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» готово вернуть уплаченную страховую премию при получении от истца полных банковских реквизитов (отсутствует БИК), необходимых для перечисления денежных средств. Указанное письмо направлено ФИО1 _/_/_ (л.д. 167-170). В соотоветствии со ст. 165.1 ГК РФ доставлено ей (л.д. 177). Однако, ФИО1 данные сведения в общество представлены не были и ФИО1 обратилась в суд для защиты интересов истца в судебном порядке с требованием, в том числе о взыскании с ответчика сумм штрафа, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы ответчика о недобросовестности истца, при предъявлении им доказательств разъяснения ему необходимости представить банковские реквизиты, нашли свое подтверждение. Согласованное сторонами условие договора не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Положениями п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. На основании п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В силу п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

Условия заключенного между сторонами договора полностью соответствуют требованиям регулятора. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из анализа положений ст. 10 ГК РФ следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию о порядке возврата суммы страховой премии - наличными средствами в кассе или на банковский счет с представлением реквизитов счета. Страховщик также правомерно не принял на себя риски перечисления денежных средств на банковский счет истца, с которого он осуществлял перевод страховой премии, так как истец в заявлении не подтвердил актуальность этих реквизитов. При этом, банковский счет, с которого истец осуществлял перевод страховой премии был открыт в ПАО «Почта Банк», а истец просил осуществить возврат страховой премии на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд полагает, истец допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), поскольку каких-либо действий, направленных на представление страховщику полных реквизитов, а именно: БИК обслуживающего банка или получение наличных средств, он до настоящего времени не предпринял, поэтому страховщик не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг в части просрочки возврата страховой премии нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела, так как в существующем положении в отсутствии всех необходимых, для возврата страховой премии, реквизитов ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Подобное поведение страхователя не должно приводить к неосновательному получению выгод и преимуществ за счет другой стороны. Условия заключенного договора о порядке возврата страховой премии при отказе от договора истцом не оспорены.

Поскольку договор страхования заключен истцом с ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в удовлетворении исковых требования к ответчику ПАО «Почта Банк» истцу надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом _/_/_ с ДАА заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 76-77). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг за составление искового заявления (л.д. 2-4) составляет "сумма" рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг производится на основании акта выполненных работ 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно расписке от _/_/_ ДАА приняты от ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от _/_/_ денежные средства в сумме "сумма" рублей (л.д. 174). 

В соответствии с актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от _/_/_ ДАА ФИО1 оказаны услуги по составлению искового заявления стоимостью "сумма" рублей (л.д. 175).

Руководствуясь разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "сумма" рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « АльфаСтрахование - Жизнь» (ОГРН ...) в пользу ФИО1, денежные средства в размере страховой премии в сумме "сумма"., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме "сумма" рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требованиях к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта России» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « АльфаСтрахование - Жизнь » доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "сумма" рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - _/_/_. 

Судья Ю.Б. Дяченко