Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Эльмурзаевой П.С., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 и ч.2 ст.139 УК РФ. Согласно выписному эпикризу №13/1011 истец с 14.09.2019 по 24.09.2019 находилась на стационарном лечении, а поступила 13.09.2019 с жалобами на головные боли, головокружение, общую слабость, тошноту с рвотой, боли в левой руке и левой половины грудной клетке, которые получила в результате конфликта с ответчиком. Клинический диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей лобной области слева, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки и верхней стенки гайморовой пазухи слева, ушибы мягких тканей лица, перелом средней трети локтевой кости слева и ушибы мягких тканей грудной клетки слева.

Согласно медицинской карты №103/2552 хирургического отделения Новолакской районной больницы на стационарного больного ФИО2 следует, что она поступила 25.09.2019 с жалобами: на головные боли, головокружение, общую слабость и тошноту, то есть после выписки состояние истца ухудшилось, вследствие чего она была доставлена родственниками в ЦРБ. Согласно заключению эксперта №2357, которое было начато 26.09.2019 и окончено 17.10.2019 у истца обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей лобной области слева, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки и верхней стенки гайморовой пазухи слева, ушибы мягких тканей лица, кровоподтек левой щеки, ссадины волосистой части головы, царапины лица, закрыты перелом средней трети локтевой кости слева, ушиб мягких тканей грудной клетки. Указанные повреждения также установлены повторно проведенной судебно-медицинской экспертизой, проведенной 22.01.2020 №112.

Указывает, что ей причинён моральный вред действиями ответчика и она испытывает нравственные и душевные страдания от причиненных ей множественных травм, от которых она пробыла в больнице около двух месяцев и после выписки из ЦРБ до сих пор испытывает физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве возмещения ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требование истца о взыскании с него морального вреда в размере 300 000 рублей является незаконным, а названная сумма необоснованно завышенной, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле.

При этом указывает, что ответчиком был возмещен причиненный вред в отношении истца в размере 50 000 рублей и неоднократно были принесены извинения в адрес ФИО2

Считают, что истцом в своем заявлении не было обосновано требование о размере компенсации морального вреда, не дано пояснение, в чем заключались нравственные страдания истца и каким образом обосновывается необходимость взыскания суммы компенсации в размере 300 000 рублей.

При этом согласно сложившейся судебной практике гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда. Таким образом, требования гражданского истца является незаконным и несоразмерным причиненному ущербу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 27.10.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 и ч.2 ст.139 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2 

Апелляционным определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 22.01.2021 года апелляционное производство по апелляционным жалобам защитника Маммаева И.М. и представителя потерпевшей ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 27.10.2020 года прекращено. 

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 27.10.2020 года. 

В материалах уголовного дела №1-09/2020 (10-1/2021) в отношении ФИО3 имеется заключение эксперта №2357, начатого 26 сентября 2019 года и оконченного 17 октября 2019 года, согласно выводам которого у ФИО2 имели место сочетанная травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей лобной области слева, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки и верхней стенки гайморовой пазухи слева, ушибы мягких тканей лица, кровоподтек левой щеки, ссадины волосистой части головы, царапины лица, закрытый перелом средней трети локтевой кости слева, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующееся, как средний вред здоровью. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1.2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненного истцу нравственных страданий, переносимых ею в связи с противоправным поведением истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Амиралиева У.И.