УИД: 61RS0002-01-2025-000636-02

дело № 2-796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил карту на имя клиента, далее осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров/услуг.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в сумме 66124,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 124,61 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 124,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в своем заявлении возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, также на имя ответчика открыт счет и оформлена кредитная карта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской со счета. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет – выписку по кредитному договору, содержащую требование о погашении задолженности в размере 66 124,61 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66124,61 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет – выписку по кредитному договору, содержащую требование о погашении задолженности в размере 66124,61 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, как и настоящее исковое заявление, поданы уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности. 

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО2, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.