Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-001304-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2019 года город Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 28.11.2013г. Право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке в регистрационной палате Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты> от 10.12.2013г., регистрационная запись 

<

данные изъяты>. В принадлежащей ей квартире проживает она с семьей, также в принадлежащей ей квартире зарегистрированы бывший собственник квартиры ФИО2 и его жена ФИО3 При оформлении документов купли-продажи квартиры с продавцом квартиры было оговорено, что он и его жена снимутся с регистрационного учета в течение 30 дней, но до настоящего времени не выполнил своего обязательства. Где проживают ответчики она не знает, поэтому обратиться к ним за добровольной выпиской из квартиры не имеет возможности. Никаких договоров с ними о пользовании жилыми помещениями она не заключала, вещей их в квартире истца нет. Она не имеет возможности оплачивать за ответчиков коммунальные платежи. Регистрация ответчиков лишает истца и ее несовершеннолетних детей возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, кроме того истец сама оплачивает коммунальные платежи, налоги, однако не имеет возможности и не должна делать это за ответчика, регистрация ответчиков нарушает ее интересы. Просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением в квартире 

<

данные изъяты> города Кисловодска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила корректно указать отчество ответчика ФИО2, вместо отчества «Могометович», как указано в исковом заявлении указать «Могамметович».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что неоднократно в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г.Кисловодск, 

<

данные изъяты>, при этом, неявку ответчиков за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2013г., заключенного с ФИО2, является собственником квартиры 

<

данные изъяты> расположенной в г.Кисловодске по 

<

данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2013г. сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Согласно копии домовой книги квартиры 

<

данные изъяты>, на спорной жилой площади зарегистрированы ответчики ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, что подтверждается адресными справками от 08.05.2019г.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина Российской Федерации понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в которых он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в вышеуказанном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Ответчики ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными в спорной квартире, в настоящее время их местонахождение достоверно не известно, личных их вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, собственниками указанного жилого помещения, а также членами семьи истца не являются, каких либо соглашений с истцом о пользовании жилым помещением не заключали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, ФИО3 фактически не проживают в квартире №

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При таком положении, судом установлено, что фактически ФИО2, ФИО3 прекратили право пользования квартирой 

<

данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие их личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия ответчиков и свидетельствует об их добровольном отказе от проживания по указанному адресу, при этом ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не исполняют каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, между сторонами не имеется соглашения о праве пользования спорным домовладением, при этом регистрация ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчиков в квартире 

<

данные изъяты> не имеется.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 128 раздела 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, уроженку г.

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

данные изъяты> 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженца с.

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, уроженки г

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, пр.

<

данные изъяты> 

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева