2-668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 О.С. ( с учетом уточненных требований) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ 2012г. ФИО2 О.С. на основании ее заявления была выдана кредитная карта Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной кварты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт Банка, заявление ФИО2 О.С. на получение карты являются Договором на предоставление ФИО2 О.С. возобновляемой кредитной линии. Ответчик обязался вносить на счет карты сумму общей задолженности, в случае невнесения обязательного платежа обязался дополнительно погашать проценты, начисленные на сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования отчета. Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку с 2016г. ответчик перестал вносить на счет карты денежные средства, образовался долг по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65598руб. 44коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59993руб. 73коп., просроченные проценты в размере 3562руб. 29коп., неустойка в размере 2042руб. 42коп. Поскольку ответчиком добровольно в ноябре 2016г. вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, истец просит расторгнуть договор на предоставление ФИО2 О.С. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 53563руб. 30коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 51520руб. 88коп., неустойку в размере 2042руб. 42коп., возврат госпошлины в сумме 7083руб. 97коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Ответчик ФИО2 О.С. иск признала и пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ получала от Сбербанка по кредитной карте различные денежные суммы, которые по возможности погашала. С ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого материального положения перестала вносить платежи на счет карты. Согласна с размером образовавшейся задолженности и согласна данную задолженность выплачивать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям: 

В силу ст. 450 ч 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 О.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено- ПАО «Сбербанк России») с заявлением об открытии счета и выдачи банковской карты Visa ( л.д.10). Заявление ФИО2 О.С. было удовлетворено, ответчице открыт счет и выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000руб. С ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на основании Условия выпуска и обслуживания кредитной кварты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, заявления на получение карты ( л.д. 16-24). За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 О.С. были получены по кредитной карте от Банка денежные средства, что последней не оспаривается. Согласно Договора ФИО1 О.С., как держатель карты, обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи, в счет погашения задолженности по карте, ФИО2 О.С. не производились с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору ответчиком исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по счету заемщика (л.д.7-9). С учетом выплаченных денежных средств в период рассмотрения дела судом, сумма задолженности по кредитной карте составила 53563руб. 30коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 51520руб. 88коп., неустойка в размере 2042руб. 42коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО2 О.С. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитной карте. 

Также, учитывая, что ответчиком ФИО2 О.С., как стороной кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте существенно нарушен данный договор, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, с учетом добровольно выплаченной суммы госпошлины в размере 1083руб. 98коп, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 7082руб. 93коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Взыскать со ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 53563руб. 30коп, возврат госпошлины в размере 7082руб. 93коп., а всего 60646 ( шестьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: