<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2018-004654-35

Дело № 2-243/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 21.01.2019 (с учетом выходных дней 19,20 января 2019 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 Зои ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> каждому из истцов), штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцами указано, что истцам на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года квартире в результате протечек кровли причинен ущерб. Протечки кровли возникли в результате ненадлежащего содержания крыши управляющей компанией. На заявление истцов в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением произвести восстановительный ремонт ответа не последовало. Согласно Отчету о рыночной стоимости услуг по восстановлению внутренней отделки квартиры материальный ущерб составил 

<

данные изъяты>. За оценку ФИО2 уплатила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана ответчику претензия с требованием выплатить им материальный ущерб. На претензию в добровольном возмещении вреда ООО «Дом плюс» в разумный срок не отреагировали. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. В результате нарушения ответчиком прав истцов они вынуждены обращаться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на их моральном состоянии. Сумму морального вреда истцы оценивают в 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 165).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему и ФИО2, на праве общей собственности, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>. Квартира находится ДД.ММ.ГГГГ этаже, квартиру затапливает на протяжении примерно 7 лет. В связи с тем, что сливная труба установлена выше уровня крыши, осадки скапливаются на крыше, вследствие чего происходят протечки кровли. Он неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлением о ремонте, на что получал ответ, что не имеется денежных средств на ремонт крыши. Капитальный ремонт в квартире проводился около 10 лет назад, текущий ремонт в квартире проводится каждой год – замена обоев, побелка потолка. 

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истцам на праве общей собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>. В данное время в квартире проживает ФИО2 Квартиру на протяжении длительного времени подтапливает в период выпадения осадков. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию, но мер по устранению протечки кровли принято не было. В ДД.ММ.ГГГГ года произошел очередной залив квартиры истца. Истцы обратились к специалисту для установления стоимости ремонта квартиры, которая составила 

<

данные изъяты>. Истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб, но ответа на претензию не последовало. В связи с этим истцы обратились в суд. 

Ответчик ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 160).

Собственниками квартиры № 33 в доме № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151). 

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Б по 

<

адрес> установлено, что в гостиной имеются ржавые пятна под выявленными аппликациями, в прихожей-коридоре на стенах имеются отслоения, деформация преимущественно справа от входа в квартиру, на кухне на стенах имеются характерные желтые пятна в правом внутреннем углу от входа, имеются отслоения, деформации и загрязнения вблизи пятен на потолке, в коридоре на стенах характерные отслоения и загрязнения со следами обработки медным купоросом преимущественно справа от входа, в детской на стенах незначительные отслойки и деформации верхней части покрытия слева и в стыках. (л.д. 50-53).

Согласно Акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество повреждено в результате множественных заливов с перекрытия атмосферными осадками (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена представителю ООО 

<

данные изъяты>» претензия, о чем имеется штамп с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 упомянутых Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Следовательно, именно на 

<

данные изъяты> осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Б. 

Управляющая компания обязана как в рамках ежедневного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обеспечивать минимизацию объемов нагрузки на кровельное покрытие от атмосферных осадков, устранение неисправностей кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли многоквартирного дома, что повлекло образование протечек, в результате которых была залита квартира истцов.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом по 

<

адрес>Б, а также принятие мер по предупреждению затопления жилых помещений вследствие неисправности кровли дома.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО4, - ущерб в результате заливов 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-144).

У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО4, имеющего соответствующее образование и право осуществлять исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Представленный им расчет соответствует требованиям законодательства. Характер повреждений, который был установлен и которые требуют устранения, возникли в результате залива квартиры. Объем повреждений, а также необходимых к производству работ и материалов, указанных специалистом, ответчиком не оспаривались, согласуются с теми повреждениями, а также тем объемом, который указан в акте обследования. Визуальное обследование специалистом производилось в присутствии истцов ФИО2, ФИО1 Специалистом ФИО4 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Ответчиком расчет материального ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как следует из Договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), квартира по адресу: 

<

адрес>Б-33, передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что данное поврежденное имущество является общим имуществом ФИО8, доли истцов признаются в нем равными, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истцов ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * ?), в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * ? ).

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО УК Дом плюс» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцам были причинены нравственные страдания, нервные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Ответа на претензию истцы до настоящего времени не получили.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанциями ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 146-147). С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов, несение данных расходов подтверждается справкой нотариальной конторы. (л.д.145).

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истцов исполнены, в том числе представитель истцов составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании. 

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.150).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 

<

данные изъяты> (за требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8 Зои ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» 

в пользу ФИО8 Зои ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности 

<

данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>,

в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>