дело №2а-4125/2025 

УИД: 50RS0028-01-2025-002210-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании незаконным решения администрации г.о. Мытищи Московской области от 28.03.2025 №001-6045390709-94778023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании административного ответчика повторно рассмотреть представленное заявление. В обоснование административного иска ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, городское поселение Пироговский, д. Свиноедово, участок 6, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2025 года административный истец через ЕПГУ обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка, а именно – согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 750 кв.м. Решением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Из обжалуемого решения усматривается, что указанное в нем основание неконкретно. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа. Обжалуемое решение таких оснований не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным решение администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца. В дополнение к ранее изложенным в административном иске доводам, административный истец указала, что поскольку в первоначально подготовленной схеме расположения земельного участка № точки Н5-H6, вероятно, частично попадали в границу ПМТ, административным истцом была подготовлена схема №, в связи с чем точки Н5-H6 были сдвинуты от границы утвержденного ПМТ. Однако, по результатам рассмотрения схемы № были замечания по части включения точки Н7 в территорию зеленых насаждений общего пользования. В схеме № точка Н7 была сдвинута внутрь с целью исключения части испрашиваемого земельного участка из территории зеленых насаждений общего пользования. Таким образом, испрашиваемый земельный участок оказался частично в границах, установленных решением суда от 2018 года, а частично – в границах территории ИЖС, в отношении которой в 2024 году было принято решение об исключении из границ ППТ. При этом, согласно ПЗЗ, территория жилой застройки предполагает ведение ЛПХ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечены Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> №СИ-РГИС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, документации по планировке территории 

<

адрес> фабрики, следует, что образуемый земельный участок площадью 750,21 кв.м в соответствии с утвержденным Проектом планировки территории частично расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории индивидуальной жилой застройки. В соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи земельный участок имеет пересечение: улицы, дороги местного значения. Кроме того, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок также имеет следующие градостроительные ограничения: ЗОУИТ по сведениям Росреестра: водоохранная зона реки Чанки в городском округе 

<

адрес>; зона сильного подтопления в отношении территорий г.о. 

<

адрес>, прилегающих к зоне затопления 

<

адрес> при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3 м; прибрежная защитная полоса реки Чанки в городском округе 

<

адрес>; приаэродромная территория: третья подзона аэродрома Москва (Шереметьево); подзона третья Сектор 3.1: 750,21 кв.м; граница полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский (внешняя граница ПВП): 750,21 кв.м. Увеличение земельного участка административного истца без каких-либо на то правовых оснований на 350,21 кв.м является нарушением действующего законодательства и конкурсной процедуры предоставления земельных участков, соответственно, предоставление услуги перераспределения земельного участка было бы осуществлено не в соответствии с нормами ЗК РФ, за счет процедуры перераспределения была бы просто увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов был заключен договор №-И о комплексном развитии четырех несмежных территорий жилой застройки ориентировочной площадью 33,815 га, расположенных в границах 

<

адрес> фабрики г.о. Мытищи и мкр. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Стороной, на которую по договору возложены обязательства по комплексному развитию вышеуказанной территории, является ООО Специализированный застройщик «Атлантис Пирогово». Территория комплексного развития (КРТ 47) по данному договору представляет собой четыре несмежные территории жилой застройки «А», «Б», «В» и «Г». Территория «А» расположена в 

<

адрес> фабрики г.о. 

<

адрес>. Таким образом, и земельный участок административного истца с кадастровым номером 50:12:№:524, и испрашиваемый административным истцом к перераспределению смежный земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 350 кв.м полностью расположены в границах территории «А» КРТ 47, то есть в зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в которой установлены ограничения возможности образования земельных участков.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ при образовании земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, должны соблюдаться предельные (максимальные и минимальные) размеры таких участков, определяемые градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При отсутствии оснований для отказа принимается и направляется заявителю решение об утверждении схемы расположения земельного участка либо заявителю направляется согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.п. 8, 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории:

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 4 ст. 11.2. пп. 1, 3 ст. 11.7, пп. 1, 2 ст. 11.9, пп. 3 п. 1 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земельных участков возможно при следующих условиях:

площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п 3. ст. 38 ГрК РФ в пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, a в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090210:524 площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, городское поселение Пироговский, д. Свиноедово, участок 6, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о комплексном развитии четырех несмежных территорий жилой застройки ориентировочной площадью 33.815 га, расположенной в границах 

<

адрес> фабрики г.о. Мытищи и мкр. Пос. Пироговский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>», постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о комплексном развитии четырех несмежных территорий жилой застройки ориентировочной площадью 33,815 га, расположенных в границах 

<

адрес> фабрики г.о. Мытищи и мкр. Пос. Пироговский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>» по результатам проведенных торгов был заключен договор №-И о комплексном развитии четырех несмежных территорий жилой застройки ориентировочной площадью 33,815 га, расположенных в границах 

<

адрес> фабрики г.о. Мытищи и мкр. Пос. Пироговский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Стороной, на которую по договору возложены обязательства по комплексному развитию вышеуказанной территории, является ООО Специализированный застройщик «Атлантис Пирогово». Территория комплексного развития (КРТ 47) по данному договору представляет собой четыре несмежные территории жилой застройки «А», «Б», «В» и «Г». Территория «А» расположена в поселке Мебельной фабрики г.о. 

<

адрес>. 

Распоряжением Министерства жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №УДПТ25/0046-24 был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес> фабрики и мкр. Пироговский. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 администрацией г.о. 

<

адрес> принято решение №P№89596032 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, а именно: согласно документации по планировке территории поселка Мебельной фабрики рег. №_05_161765 от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в границах утвержденного проекта межевания территории.

Согласно сообщению администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) документация по планировке территории поселка Мебельной фабрики утверждена постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и направлена в Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> для размещения в ИСОГД.

Согласно сообщению Комитета по архитектуры и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) в ГИСОГД 

<

адрес> под регистрационным номером 4674600005_161763 от ДД.ММ.ГГГГ размещена документация по планировке территории 

<

адрес> фабрики (в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории), утвержденная постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано административным истцом, ФИО2 была подготовлена новая схема расположения земельного участка (схема №) со сдвигом границ испрашиваемого земельного участка от границ утвержденного проекта межевания территории.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуры и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СИ-РГИС-18209829811 земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:524 площадью 749,87 кв.м расположен в водоохранной зоне реки Чанки в городском округе 

<

адрес>, зоне сильного подтопления в отношении территорий г.о. 

<

адрес>, прилегающих к зоне затопления 

<

адрес> при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3 м, прибрежной защитной полосе реки Чанки в городском округе 

<

адрес>; в третьей подзоне аэродрома Москва (Шереметьево), подзона третья, сектор 3.1: 749.87 кв.м, граница полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский (внешняя граница ПВП); в границах поселка Мебельной фабрики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и смежного земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 750 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель: администрация г.о. 

<

адрес>, обследуемый земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в кадастровом квартале 50:12:№ по адресу: 

<

адрес>, д. Свиноедово. В ходе обследования установлено: основной земельный участок: подъезд и подход к участку – доступ к земельному участку осуществляется с восточной стороны, капитальные строения – расположен объект капитального строительства (жилой дом), некапитальные строения – отсутствуют, коммуникации – проведено электричество, благоустройство и организация участка – земельный участок благоустроен, иное – земельный участок огражден; перераспределяемые земли: подъезд и подход – испрашиваемый земельный участок имеет единое ограждение с основным участком, подход с восточной стороны, объекты недвижимости – объект некапитального строения (хоз. постройка), благоустройство и организация участка – земельный участок благоустроен, геометрическая форма – геометрическая форма правильная, может ли являться самостоятельным объектом недвижимости – нет. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. 

<

адрес> принято решение №P№93359554 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, а именно: согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СИ-РГИС-№, документации по планировке территории поселка Мебельной фабрики, утвержденной постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) перераспределяемая часть земельного участка согласно ППТ частично расположена на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории индивидуальной жилой застройки.

Как указано административным истцом, ФИО2 была подготовлена новая схема расположения земельного участка (схема №) с исключением испрашиваемого земельного участка из территории зеленых насаждений общего пользования и территории индивидуальной жилой застройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки материалов для реализации государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» была обследована территория вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и проведен анализ имеющихся в распоряжении правообладателя документов, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В отношении территории, в границы которой входят исходный земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:524 площадью 400 кв.м и испрашиваемые земли, находящиеся в муниципальной собственности, площадью 350 кв.м, постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории поселка Мебельной фабрики в составе проекта планировки и проекта межевания данной территории. Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в документацию по планировке территории поселка Мебельной фабрики. Согласно каталогу координат, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, территория индивидуальной жилой застройки площадью 1985 кв.м была исключена из вышеуказанной документации. Учитывая исключенную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № территорию, испрашиваемые по схеме земли муниципальной собственности «:Т/п1» площадью 350 кв.м расположены на территории индивидуальной жилой застройки, вне территории зеленых насаждений общего пользования, согласно документация по планировке территории поселка Мебельной фабрики. Испрашиваемый (планируемый к перераспределению) по схеме земельный участок площадью 750 кв.м своими границами полностью расположен в 

<

адрес> фабрики г.о. 

<

адрес>, земельный участок используется по своему целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. Территория, планируемая к перераспределению, свободна от прав третьих лиц. Образование самостоятельного земельного участка в отношении территории, планируемой к перераспределению, невозможно, в силу существующего положения на местности, расположения смежных земельных участков, a также в силу установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденными постановлением администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, параметров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СИ-РГИС-№ образуемый в результате перепланировки земельный участок площадью 750,21 кв.м частично расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории индивидуальной жилой застройки, в соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи земельный участок имеет пересечение: улицы, дороги местного значения. 

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель: администрация г.о. 

<

адрес>, обследуемый земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в кадастровом квартале 50:12:№ по адресу: 

<

адрес>, д. Свиноедово. В ходе обследования установлено: основной земельный участок: подъезд и подход к участку – доступ к земельному участку осуществляется с восточной стороны, капитальные строения – расположен объект капитального строительства (жилой дом), некапитальные строения – отсутствуют, коммуникации – проведено электричество, благоустройство и организация участка – земельный участок благоустроен, иное – земельный участок огражден; перераспределяемые земли: подъезд и подход – испрашиваемый земельный участок имеет единое ограждение с основным участком, подход с восточной стороны, объекты недвижимости – объект некапитального строения (хоз. постройка), благоустройство и организация участка – земельный участок благоустроен, геометрическая форма – геометрическая форма правильная, может ли являться самостоятельным объектом недвижимости – нет. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. 

<

адрес> принято решение №P№93359554 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а именно: в соответствии с документацией по планировке территории поселка Мебельной фабрики, утвержденной постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый к перераспределению земельный участок согласно ППТ расположен частично на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории индивидуальной жилой застройки, в соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи земельный участок имеет пересечение: улицы, дороги местного значения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>» (АНО «ЦСЭМО»). 

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>» №ФС-264/2025 наложение схемы № на ситуационный план показывает, что границы земельного участка площадью 750 кв.м полностью расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524, при этом: северная граница образуемого согласно схеме № земельного участка соответствует реестровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524; восточная граница образуемого согласно схеме № земельного участка смещена на 1,06 – 1,12 м вглубь земельного участка относительно реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и на 1,25 – 1,39 м вглубь фактического землепользования относительно фактической границы по точкам №№; западная граница образуемого согласно схеме № земельного участка соответствует реестровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и смещена на 0,00 – 1,57 м вглубь фактического землепользования участка относительно фактической границы по точкам №№; часть фактического землепользования к югу от границ образуемого согласно схеме № земельного участка площадью 319 кв.м остается неоформленной. Таким образом, фактическое местоположение указанного земельного участка частично соответствует схеме № расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 750 кв.м, в координатах, предложенных к перераспределению. Как реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524, так и фактические границы землепользования расположены частично в границах зоны размещения индивидуальной жилой застройки и частично в границах территории общего пользования (территория зеленых насаждений общего пользования). Однако, наложение границ согласно постановлению администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых проект планировки и проект межевания территории не действует, показывает, что границы образуемого земельного участка согласно схеме № (на которую получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ) расположены полностью в границах территории, исключаемой из проекта планировки и проекта межевания, таким образом, данный вариант перераспределения границ возможен. Эксперт отмечает, что кроме варианта перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090210:524 и земель неразграниченной государственной собственности согласно схеме № (на которую получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с образованием земельного участка площадью 750 кв.м возможно также перераспределить земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:524 и земли неразграниченной государственной собственности с образованием земельного участка площадью 1067 кв.м – при таком варианте перераспределения южная граница образуемого земельного участка приводится в соответствие с южной границей фактического землепользования.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление экспертной деятельности, соответствует требованиям ст.ст. 79, 82 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 70 КАС РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено административное дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что проект планировки и проект межевания территории, утвержден постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный проект признан частично недействующим, в частности: постановление администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № признает его недействующим в части земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:68; постановление администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № признает его недействующим в части земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:297 и 50:12:№298; постановление администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № признает его недействующим в части территории в установленных в постановлении границах; постановление администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № признает его недействующим в части территории в установленных в постановлении границах. Сопоставление указанных документов с границами спорного земельного участка показывает, что прямое отношение к ним имеет постановление администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №. Пространственная привязка чертежа планировки территории №-ПП масштаба 1:2000 из состава проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат МСК-50 произведена экспертом в программе QGIS v. 3.34.12. Выходы сетки координат на чертеже планировки территории приведены не в системах координат МСК-50 и СК-63, родственной МСК-50, а в системе координат с параметрами, неизвестными эксперту, в связи с чем привязка чертежа произведена по характерным точкам кадастровых границ земельных участков, отображенных на чертеже и в настоящий момент содержащихся в ЕГРН (в частности, использованы сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:610, 50:12:№:349, 50:12:№:20, 50:12:№:32 и 50:12:№:88). Анализ показывает, что как реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524, так и фактические границы землепользования расположены частично в границах зоны размещения индивидуальной жилой застройки и частично в границах территории общего пользования (территория зеленых насаждений общего пользования). Однако, наложение границ согласно постановлению администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых проект планировки и проект межевания территории не действует, показывает, что границы образуемого земельного участка согласно схеме № (на которую получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ) расположены полностью в границах территории, исключаемой из проекта планировки и проекта межевания, таким образом, данный вариант перераспределения границ возможен. Наложение схемы № на ситуационный план показывает, что границы земельного участка площадью 750 кв.м полностью расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524, при этом: северная граница образуемого согласно схеме № земельного участка соответствует реестровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524; восточная граница образуемого согласно схеме № земельного участка смещена на 1,06 – 1,12 м вглубь земельного участка относительно реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и на 1,25 – 1,39 м вглубь фактического землепользования относительно фактической границы по точкам №№; западная граница образуемого согласно схеме № земельного участка соответствует реестровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524 и смещена на 0,00 – 1,57 м вглубь фактического землепользования участка относительно фактической границы по точкам №№; часть фактического землепользования к югу от границ образуемого согласно схеме № земельного участка площадью 319 кв.м остается неоформленной.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, состоящий из земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:524, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и земель неразграниченной государственной собственности, в настоящее время на основании постановления администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес> фабрики и мкр. Пироговский, утвержденных распоряжением Министерства жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №УДПТ25/№-24 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора №-И о комплексном развитии четырех несмежных территорий жилой застройки ориентировочной площадью 33,815 га, расположенных в границах 

<

адрес> фабрики г.о. Мытищи и мкр. Пос. Пироговский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в связи с чем соответствующие ограничения по образованию земельных участков не применимы. Материалами дела подтверждено, что границы испрашиваемого земельного участка (реестровые и фактические) расположены частично в границах зоны размещения индивидуальной жилой застройки, частично – в границах территории общего пользования (территория зеленых насаждений общего пользования), однако, поскольку наложение границ полностью расположено в границах территории, исключенной из проекта планировки территории и проекта межевания территории, имеются основания для перераспределения границ земельного участка согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка. Земельный участок используется административным истцом с соблюдением вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, наличие одного факта расположения земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки и частично в границах территории общего пользования не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку привело к отказу по формальным основаниям, т.к. в отношении спорного земельного участка не действуют проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены такие границы.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные административным ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, администрацией г.о. 

<

адрес> не представлено допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемого решения, при этом, оспариваемое решение не соответствует действующим нормативно-правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца на получение соответствующей государственной услуги, в связи с чем подлежит отмене с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к администрации г.о. 

<

адрес> о признании незаконным решения администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить обязанность на администрацию г.о. 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна