Ф

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

ст-ца Кущевская 16 сентября 2025 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

с участием представителя ООО «Транском» - Ш.О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ путем использования системы видеоконференцсвязи на базе Калужского районного суда

рассмотрев жалобу ООО «Транском» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 08.07.2025г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транском» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ООО «Транском» обжаловал его в суд. 

В поданной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым постановлением, полагая его незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что МТУ Ространсназдор по ЦФО неправомочен выносить данное постановление, поскольку у него отсутствует такое право, его полномочия не распространяются на территорию Краснодарского края, решение об установке и использовании пункта весового и габаритного контроля официально опубликовано не было, в связи с чем, правовых последствий не порождает, требования к площадкам для стационарных и передвижных пунктов весового и габаритного контроля ТС не соблюдены, система дорожного весового и габаритного контроля не соответствует нормативным требованиям, при взвешивании скатность оси № 2 транспортного средства определена неверно, нормативная нагрузка на ось составляет 11,5т., а не 10,0т., в акте неправильно указана максимально разрешенная нагрузка на ось, измерение осевых весовых параметров произведено некорректно, в связи с чем, просит назначить строительно-техническую экспертизу Системы дорожного и весового и габаритного контроля так же просит учесть имущественное положение заявителя, признав данное обстоятельство исключительным и снизить размер штрафа до минимального. 

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявитель с жалобой в суд обратился 1ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63). 

В ходе судебного разбирательства представитель Ш.О.В. полностью поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО для судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 73), представил письменные возражения, в которых просил в заявленных требованиях отказать, дело рассмотреть без их участия (л. д. 81-89). 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере триста семьдесят пять тысяч рублей (в редакции Закона на момент совершения правонарушения).

Согласно п. «б» ч. 3 ФЗ № 209-ФЗ от 07.07.2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу с 18.07.2025 года, а абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:39:01 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 TGA 18/390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, принадлежим ООО «Транском», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20967421 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.33% (0.930 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.930 т. на ось № 2, при допустимой 9,000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,60% (0.420т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.920 т. на ось № 4, при допустимой 7,500т. на ось, осевой нагрузке автопоезда на 7,07% (0.530т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.030 т. на ось № 5, при допустимой 7,500т. на ось (л. д. 17).

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 20967421 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

ООО «Транском» не оспаривается, что он является собственником (владельцем) транспортного средства МАН 1932 TGA 18/390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №.

На основании полученных доказательств в совершении правонарушения, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ N 10№ ООО «Транском», как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2РВС", свидетельство о поверке N С-АУ/06-11-2024/386965346, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Кроме того, установлено, на момент совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в работе Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модель «СВК-2РВС», заводской № (свидетельство о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346 от ДД.ММ.ГГГГ не выходило изображение, что не влияет на измерение весогабаритных параметров (л. д. 97).

Из акта поверки Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модель «СВК-2РВС», заводской № (свидетельство о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что её работа является правильной, что сомнений не вызывает. 

Акт проверки соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 08.05.2025 года подтверждает корректность работы оборудования АПВГК (л. д. 90-96).

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Транском» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что МТУ Ространсназдор по ЦФО не правомочен выносить постановления, поскольку у него отсутствует такое право и его полномочия не распространяются на территорию Краснодарского края являются необоснованными, поскольку согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 года № ВБ-23фс, Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц, права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, в связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли к МТУ Ространснадзора по ЦФО, являющегося административным органом, который вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации, в том числе, в Краснодарском крае, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 года № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органов исполнительной власти Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что решение об установке и использовании пункта весового и габаритного контроля официально опубликовано не было, в связи с чем, правовых последствий не порождает, является необоснованными, поскольку отсутствие на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" владельца автомобильной дороги информации о работе автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств в тестовом режиме, не является основанием ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что допустимая нагрузка на ось является 11.500т, а не 10.000т. являются необоснованными и по тем основаниям, что поскольку допустимая нагрузка на ось транспортного средства определяется в соответствии с приложением № 2 движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060, котором определено, что владельцу автомобильной дороги необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки для участка автомобильной дороги на 1120 км.+100м М-4 Дон для ТС – 10,000 тонн, поскольку данный участок дороги был построен до вступления в законную силу ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения, СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги», ГОСТ Р. 59120-2021 «Автомобильные дороги общего пользования. Дорожная одежда, Общие требования», в связи с чем, доводы заявителя о максимальной нагрузке на ось, которая должна составлять 11.5 т. являются необоснованными.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Транском» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что требования к площадкам для стационарных и передвижных пунктов весового и габаритного контроля ТС не соблюдены, система дорожного весового и габаритного контроля не соответствует нормативным требованиям, противоречат исследованным судом доказательствам и предметом исследования при рассмотрении дела не является, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, в связи с чем, ходатайство заявителя о проведении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель обязан доказывать свою невиновность, поскольку законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, а проведение экспертизы возможно при рассмотрении дела в ином судебном порядке. 

Доводы жалобы о том, что при взвешивании вес транспортного средства был определен неверно, а в акте неправильно указана максимально разрешенная нагрузка на ось, скатность оси № 2, измерение осевых весовых параметров произведено некорректно так же не являются обоснованными ввиду того, что не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку общий вес транспортного средства определен верно, транспортное средство МАН 1932 TGA 18/390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, относится к категории 5-осных и допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, согласно Приложению N 2 Правил перевозок грузов, на 2 ось составляют 9.000 т., а согласно акту N 20967421 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 28 мая 2025 года зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства: на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.930 т. на ось № 2, при допустимой 9,000т. на ось.

При этом, Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат, данные результаты не оспаривались. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта N 20967421. Основания считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении, ошибочными, - отсутствуют.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно: полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, не имеется. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Поскольку допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, согласно Приложению N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, составляет 9.000т., доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, в связи с чем, назначенный административный штраф не является несоразмерным выявленному нарушению и оснований для его снижения не усматривается.

Доводы заявителя о том, что с учетом имущественного положения, штраф подлежит снижению, полагаю не подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителем не подтверждено имущественное и финансовое положение, а исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывают, является законным и оснований для его изменения или отмены не усматривается. 

Постановление о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Транском-Сервис» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, судом установлены обстоятельства, которые в силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут изменение обжалуемого постановления, а именно: признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Так, согласно п. «б» ч. 3 ФЗ № 209-ФЗ от 07.07.2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании которой заявитель был привлечен к административной ответственности и ему был назначен административный штраф в размере 375 000 рублей, утратила силу с 18.07.2025 года, а абзац первый части 4 КоАП РФ изложен в следующей редакции: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

То есть, поскольку не усиливается административное наказание и иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, то согласно ст. 1.7 п. 2 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, то ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части снижения назначенного штрафа с 375 000 рублей до 300 000 рублей, поскольку административное наказание не исполнено (л. д. 98-99). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и, снизить размер назначенного административного штрафа с 375 000 рублей до 300 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, доводы жалобы, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья: Вертиева И.С.