Дело № 1- 140/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 01 июня 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О., 

потерпевшей К.,

подсудимого Нестерова И.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., предъявившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Нестерова И.В., ... ранее судимого:

...

...

осужденного: 

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нестеров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов ... минуты Нестеров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №... Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Сыктывкару, расположенного по адресу ..., тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом Нестеров И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Нестерова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Нестерова И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ являются: рецидив преступлений, поскольку Нестеров И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что он представляет опасность для общества, и его исправление возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но считает это нецелесообразным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, криминологических характеристик его личности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным в связи с установлением в действиях подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, наказание Нестерову И.В. назначить без учета требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи ... от **.**.** Нестеров И.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Нестеровым И.В. до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, с учетом рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... от **.**.** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – считать возвращенным потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин